УИД: 58RS0018-01-2025-001631-27 Дело №12-179/2025

Р Е Ш Е Н И Е

08 апреля 2025 года г. Пенза

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Танченко Р.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

его защитника Судьиной Д.В., действующей на основании письменного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе посредством видеоконференц-связи в здании суда жалобу Гапурджанова Мердана на постановление заместителя начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области ФИО2 от 24 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, вынесенное в отношении Гапурджанова Мердана,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области ФИО2 от 24 марта 2025 года ФИО1 привлечен и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации форме принудительного и контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что должностным лицо в обжалуемом постановлении не приведено ни единого доказательства того, что он может быть привлечен к административной ответственности в обход положений подп.7.1 п.4 ст.13 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Судьина Д.В. доводы жалобы поддержали, просили её удовлетворить.

Суд, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Административная ответственность по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ установлена за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, и влечет наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон №115-ФЗ).

В силу п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу ч.1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №15-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №15-ФЗ, патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Как следует из обжалуемого постановления, 24 марта 2025 года в 10 час. 25 мин. по адресу: 

<

...> около дома №151, сотрудниками отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации было установлено, что гражданин Республики Туркменистан Гапурджанов Мердан, Дата г.р., являющийся студентом 1-го курса Пензенского Государственного университета, в нарушение требований пп.7.1 п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» 24 марта 2025 года во время проведения учебных занятий Пензенского государственного университета, осуществлял трудовую деятельность в качестве грузчика по разгрузке бронепанелей из автомашины «МАН» гос. номер Номер расположенной по адресу: 

<

...> около дома №151, без разрешения на работу, которое дает ему право осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации у юридического и физического лица.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 58 АА №182140 от 24 марта 2025 года;

- объяснением ФИО1, который подтвердил факт осуществления трудовой деятельности во время проведения учебных занятий в ФГБОУ ВО ПГУ;

- паспортом гражданина Туркменистана на имя ФИО1; 

- миграционной картой;

- справкой из ФГБОУ ВО ПГУ.

Все представленные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и являются допустимыми, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение допустимость протокола об административном правонарушении и достоверность содержащихся в нем сведений, не имеется, а потому он обоснованно принят в качестве надлежащего доказательства по делу.

Согласно п.7.1 ч.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан обучающихся в Российской Федерации по очной форме в профессиональных образовательных организациях, образовательных организациях высшего образования или научных организациях по образовательной программе среднего профессионального образования, программе бакалавриата, программе специалитета, программе магистратуры, программе ординатуры, программе ассистентуры-стажировки, имеющим государственную аккредитацию, или по программе подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре) и работающих в свободное от учебы время.

Доводы жалобы заявителя о праве осуществлять трудовую деятельность без патента, в связи с прохождением обучения в одном из учебных заведений Российской Федерации, не состоятельны.

Исходя из справки, выданной ФГБОУ ВО ПГУ от 24 марта 2025 года №21-39-/838 Гапурджанов Мердан, Дата г.р., является студентом 1-го курса ФГБОУ ВО ПГУ Медицинского института Факультета стоматологии, согласно расписанию занятий для студентов на семестр 2024-2025 учебного года, студент обучается по понедельникам с 08 ч. до 13-15 ч. 

Соответственно, на период вменяемого ФИО1 правонарушения (24 марта 2025 года) он осуществлял трудовую деятельность не в течение каникул или иного свободного от учебы периода времени, и его деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.

Также следует указать, что зачисление иностранного гражданина в учебное заведение на территории Российской Федерации не освобождает его от соблюдения установленных законом требований к пребыванию гражданина иностранного государства на территории Российской Федерации, а, наоборот, с целью прохождения учебного процесса и законного нахождения на территории Российской Федерации, обязывает к строгому соблюдению миграционного и иного законодательства.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного наказания.

В постановлении от 14 февраля 2013 года №4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года №3-П, от 13 марта 2008 года №5-П, от 27 мая 2008 года №8-П, от 13 июля 2010 года №15-П, от 17 января 2013 года №1-П, от 17 февраля 2016 года №5-П и др.).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Так, при назначении дополнительного наказания ФИО1 в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должностным лицом не были надлежащим образом учтены все данные о личности ФИО1

Поскольку ФИО1 согласно бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина установлен срок пребывания в РФ до 12 ноября 2025 года, из учебного учреждения он не исключен, принимая во внимание его молодой возраст, то жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению частично, постановление заместителя начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области ФИО2 от 24 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит изменению: из резолютивной части постановления следует исключить указание о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации форме принудительного и контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации.

В остальной части оснований для изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Гапурджанова Мердана удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области ФИО2 от 24 марта 2025 года – изменить: исключить из резолютивной части постановления указание о назначении Гапурджанову Мердану дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации форме принудительного и контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.В. Танченко