66RS0021-01-2019-000342-44

Дело №1-76/2019 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Богданович 15 мая 2019 г.

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Васильева В.В. 

при секретаре Максимовой Д.С. 

с участием государственного обвинителя старшего помощника Богдановичского городского прокурора Вяцковой Н.В.

подсудимого ФИО1 

защитника адвоката Сорокиной О.Н. 

потерпевшего Потерпевший №1 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, с образованием 9 классов, неработающего, проживающего по 

<

адрес>, зарегистрированного по 

<

адрес>, под стражей не содержавшегося, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, увидел стоящий у 

<

адрес> автомобиль ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1 Увидев данный автомобиль, у ФИО1 возник умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, подошел к указанному автомобилю, увидел, что двери автомобиля были открыты, а ключ от вышеуказанного автомобиля отсутствует, путем свободного доступа зашел в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где спал Потерпевший №1, откуда с тумбочки расположенной у входа в вышеуказанном доме взял ключи от вышеуказанного автомобиля, и вышел на улицу. Продолжая свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным транспортным средством ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что данный автомобиль ему не принадлежит, и владелец Потерпевший №1 управлять своим автомобилем ему не разрешал и не доверял, действуя умышленно, открыл водительскую дверь вышеуказанного автомобиля ВАЗ-21093, сел на водительское сиденье, запустил двигатель, привел автомобиль в движение, и управляя данным автомобилем, с места преступления скрылся. Впоследствии данный автомобиль ВАЗ-21093 был обнаружен вблизи 

<

адрес>.

В судебном заседании потерпевшим Ф.И.О.5 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, указав, что ФИО1 полностью возмещен причиненный материальный ущерб и принесены ему извинения. 

Подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал, свою вину в совершении преступления признал полностью. 

Защитник подсудимого адвокат Сорокина О.Н. ходатайство поддержала, указав, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства. 

Государственный обвинитель полагает, что имеются основания для удовлетворения ходатайства, поскольку потерпевшему полностью возмещен ущерб от преступления, произошло примирение между потерпевшим и подсудимым. 

Заслушав указанные пояснения, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, предусмотренное ст. 166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории преступлений средней тяжести. 

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Потерпевший Потерпевший №1 просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым, указывая на то, что причиненный подсудимым материальный ущерб полностью возмещен, ФИО1 извинился перед ним, и произошло примирение. Данное ходатайство им заявлено добровольно, без какого-либо принуждения.

С данным ходатайством подсудимый ФИО1 согласен, свою вину в совершении преступления признал полностью, ранее не судим, характеризуется положительно, согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию, пояснив, что ему понятно, что уголовное дело прекращается по не реабилитирующему основанию. 

Учитывая факт того, что преступление направлено только против собственности, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон. 

Мера пресечения ФИО1 не избиралась. 

Вещественные доказательства: 1 отрезок липкой ленты типа «скотч» в бумажном свертке – уничтожить; автомобиль ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак №, ранее переданный по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, оставить у потерпевшего. 

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Васильев В.В.