дело № 2-233/2020

Решение

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж,.

при секретаре: Бойко Л.Н.,

с участием прокурора: Почукаевой Ю.В.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском и просит признать ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по 

<

адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по 

<

адрес>.

Также в жилом помещении зарегистрирована ответчик ФИО2, которая в квартиру была вселена в 1994 году как член семьи.

В настоящее время ответчик ФИО2 в данном жилом помещении длительное не проживает, в шестилетнем возрасте переехала со своей матерью Н. на постоянное место жительства в 

<

адрес>. По достижении 18 лет ответчик, имея реальную возможность проживать в спорном жилом помещении, своим правом не воспользовалась. Интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания, ответчик утратила, выехала на постоянное место жительства в 

<

адрес>. Личных вещей ответчика в квартире нет. Ответчик расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги, по содержанию жилого помещения, не несет.

С иском о вселении и нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой, ответчик не обращалась.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования и просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснила, что ответчик ее внучка, дочь ее старшей дочери Н., которая умерла в январе 2019 года. В спорной квартире ответчик проживала до шестилетнего возраста, а затем уехала с мамой, дочерью истца, в 

<

адрес>, где проживала до совершеннолетия. Ответчик в спорном жилом помещении не проживала. После смерти матери, ответчик сразу уехала. С истцом ответчик отношения не поддерживает. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещалась, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, сведений об уважительности причин неявки в суд не представила.

Из содержания ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО2 проживает по 

<

адрес>. Судебные извещения, направляемые по указанному адресу, возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. Сведения о времени и месте судебных заседаний находятся в открытом доступе, размещены на соответствующем интернет-сайте Серпуховского городского суда. 

Данных об изменение места жительства ответчик не представила.

Ответчик ФИО2 имела возможность реализовать предусмотренные статьями 35, 36 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, но ими не воспользовалась, избрав не противоречащий закону способ поведения - неявку в судебное заседание. Риск последствий неполучения судебной корреспонденции, направленной в надлежащий адрес, лежит на ответчике по делу в силу ст. абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу диспозитивности гражданского процесса и положений ст. 35 ГПК РФ, стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и несут предусмотренные законом обязанности, соответственно право участия в судебном заседании стороны реализуют по своему усмотрению.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена. 

Ранее в судебном заседании третье лицо ФИО3 заявленные требования поддержала. Пояснила, что ответчик, ее племянница, длительное время в спорной квартире не проживает, вещей ее в квартире нет. С бабушкой, истцом по настоящему делу, и с ней родственных отношений не поддерживает, не общается, несмотря на то, что третье лицо является опекуном ее младшего брата.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Серпухов в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя в соответствии с действующим законодательством. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьих лиц. 

Выслушав истца, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по 

<

адрес> в которой зарегистрированы истец ФИО1 с 18.09.1973, ответчик ФИО2 с 17.05.1994, третье лицо ФИО3 с 02.09.1982 и несовершеннолетняя А. с 26.04.2012 (л.д. 9). Квартира является муниципальной собственностью.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.09.2019 и.о. дознавателя МУ МВД России «Серпуховское» следует, что с заявлением о безвестном исчезновении ее внучки ФИО2 обратилась ФИО1. 15.09.2019 в ОУР МУ МВД России «Серпуховское» поступило заявление от ФИО2 о прекращении ее розыска. ФИО2 сообщила адрес своего постоянного проживания: 

<

адрес> и номер своего телефона (л.д.12).

Из показаний, допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей Р., П. следует, что ответчик в спорном жилом помещении длительное время не проживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч.1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.2). 

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4).

Согласно ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из положений ст.ст. 69, 70 ЖК РФ следует, что граждане, вселенные в жилое помещение в установленном порядке, имеют равные с нанимателем права пользования жилым помещением.

Аналогичные положения предусмотрены ст. 677 ГК РФ, согласно которой граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании ответчика ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением. Как установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиком, она длительное время не проживает в квартире, расположенной по 

<

адрес>, постоянно проживает по другому адресу. Личных вещей ответчика в спорной квартире не имеется, расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не несет. Бесспорных доказательств, подтверждающих, что с момента достижения совершеннолетия ответчик ФИО2 принимала действия по вселению в спорное жилое помещение, ей чинились препятствия со стороны истца и членов его семьи, не представлено.

Установленные по делу обстоятельства, длительность не проживания, в спорном жилом помещении, постоянное проживание по другому адресу, отсутствие доказательств, что она несла расходы по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг, определяла доли в оплате за жилищно-коммунальные услуги, после выезда из спорной квартиры обращалась в правоохранительные органы, в суд по факту чинения ей препятствий в пользовании спорной квартирой, либо предпринимала иные меры к реализации права пользования квартирой, не представлено, что позволяет сделать вывод, что выезд ответчика не носит временного характера, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик самостоятельно и добровольно отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении себя, ее отсутствие в квартире носит постоянный и добровольный характер.

Поскольку признание лиц утратившими право пользования жилым помещением в силу положений ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, является основанием для снятия их с регистрационного учета, вступившее в законную силу решение суда по настоящему спору является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу спорной квартиры. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета по 

<

адрес> ФИО2.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение изготовлено 14.02.2020