Дело № 2-596 КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В., 

при секретаре Ишуткиной И.О.,

с участием представителя истца ФИО5, действующей на основании ордера,

представителя ответчика ФИО6, действующего на основании ордера,

представителя третьего лица ФИО4, полномочия которого определены в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 17 марта 2017 года 

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2О. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности договора. 

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Белово Кемеровской области, согласно договору купли-продажи, им у ФИО2О. был приобретен автомобиль Тойота Ланд Крузер г\н №, VIN №, цвет серебристый, ПТС №.

Уплаченная при покупке автомобиля цена составила 1300000 рублей.

В соответствии с п.2.2. договора «транспортное средство на момент заключения договора купли-продажи под арестом не стоит, никому не продано, в залоге не находится, отсутствуют иные ограничения препятствующие заключения договора купли-продажи».

Согласно п.2.1 договора купли-продажи истцом приобретен у ответчика автомобиль с VIN номером №.

За купленный автомобиль произведен расчет, уплачены денежные средства.

До ДД.ММ.ГГГГ истец пользовался автомобилем, а затем продал его по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

При обращении гражданки ФИО3 в декабре 2016 года в ГИБДД для постановки автомобиля на учет, достоверно установлено, что идентификационный номер двигателя на специальной маркировочной площадке - №- является вторичным, в процессе исследования установлены производственные номера элементов комплектации автомобиля иного содержания, нежели предусмотрено ПТС заявленного к регистрации автомобиля.

Указанный автомобиль у ФИО3 изъят органами ГИБДД г.Белово. В процессе дознания проведены соответствующие экспертизы в ЭКЦ при ГУВД по КО.

О том, что идентификационный номер двигателя является вторичным, истец не знал ни в момент покупки товара у ФИО2, ни в момент продажи его ФИО3. Узнал он об этом только от ФИО3 в декабре 2016 года.

На данный момент он частично возместил покупателю убытки, связанные с продажей ему автомобиля, не свободного от прав третьих лиц.

Как следует из информации, полученной от органов ГИБДД г.Белово, приобретенный истцом автомобиль Тойота Ланд Крузер г\н №, VIN №, цвет серебристый, ПТС № числится в федеральном розыске за 

<

адрес> с даты его хищения. В настоящее время по факту наличия «перебитого» номера VIN на двигателе автомобиля проводятся оперативно-розыскные мероприятия. Письменным подтверждение указанного могут быть только Справка об исследовании ЭКЦ при ГУВД по Кеиеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, истцу передан по договору товар, не соответствующий п.2.1 договора, а именно - он приобрел у продавца автомобиль с VIN номером двигателя №, а не с номером, который фактически указан на двигателе приобретенного ТС.

Считает, что договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным.

Таким образом, ответчиком истцу продан автомобиль, на который право собственности у ответчика не возникло. На момент продажи истцу автомобиля указанное ТС принадлежало не ФИО8, а иному лицу, у которого оно было незаконно изъято третьими лицами (угнано).

Договор купли-продажи автомобиля, заключенный в отсутствие согласия настоящего собственника указанного автомобиля (у которого этот автомобиль был угнан), не соответствует закону, а, следовательно, не влечет переход права собственности и возникновения каких-либо прав в отношении спорного имущества у кого-либо, кроме настоящего собственника ТС.

Использование по назначению автомобиля, идентификационный номер двигателя которого является вторичным, по действующему законодательству РФ не возможно.

Не привлечение покупателем продавца к участию в деле освобождает продавца от ответственности перед покупателем, если продавец докажет, что, приняв участие в деле, он мог бы предотвратить изъятие проданного товара у покупателя.

В соответствии с заключенным между ФИО1 и ФИО2О. договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ «по указанному договору продавец продал транспортное средство, указанное в п.2.1 договора, а покупатель купил это транспортное средство и уплатил за него продавцу..».

Конкретная цена ТС в договоре не указана. Фактически истцом оплачено продавцу 1300000 рублей.

Считает, что имеются все основания требовать признания недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и применения последствий ничтожной сделки в виде возврата уплаченных за товар денежных средств в полном объеме.

Возвратить ФИО8 купленный у него автомобиль истец не имеет возможности, поскольку он изъят органами полиции.

Просит признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Применить последствия ничтожной сделки - взыскать с ФИО8 ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 1300000 рублей. Взыскать ответчика все судебные расходы, понесенные истцом на дату вынесения решения суда.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ФИО8 ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора была признана ФИО3.

ФИО3 обратилась в суд с требованиями к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 B.C. (продавцом) и ФИО3 (покупателем) был заключен договор купли-продажи автомобиля, марки TOYOTA LAND GRUISER PRADO 120 идентификационный номер №, 2006 года выпуска, гос.номер № за 980000 рублей. 

Она, как покупатель вышеуказанного транспортного средства выполнила условия договора, а именно денежные средства за приобретенный автомобиль в размере 980000 рублей были переданы ею лично ФИО1 B.C. на руки в полном объеме в день заключения данного договора. Автомобиль был передан в ее собственность и поставлен на учет в РЭО ГИБДД г.Белово.

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным УУР ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО7 был составлен протокол осмотра места происшествия и у нее был изъят автомобиль марки TOYOTA LAND GRUISER PRADO 120 идентификационный номер №, 2006 года выпуска. При изъятии автомобиля ей было разъяснено, что данное транспортное средство находится в розыске, как похищенное, и будет возвращено в установленном порядке законному собственнику. Правоохранительными органами установлено, что заводская табличка с дублирующим обозначением идентификационного номера автомобиля № изготовлена и закреплена не в соответствии с вариантами предприятия изготовителя, а идентификационный номер двигателя на специальной маркировочной площадке - №- является вторичным, в процессе исследования маркировочных обозначений автомобиля TOYOTA LAND GRUISER PRADO 120 установлены производственные номера элементов комплектации автомобиля иного содержания, чем предусмотрено Паспортом данного транспортного средства. Органами дознания ГУ МВД России по Кемеровской области в настоящее время проводится доследственная проверка для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Вышеуказанные обстоятельства при заключении договора купли-продажи автомобиля TOYOTA LAND GRUISER PRADO 120 ей были не известны и ей был передан продавцом ФИО1 B.C. товар, не отвечающий условиям договора купли-продажи, а именно п.1 и п. 3.

При заключении договора купли-продажи ФИО1 B.C. не являлся собственником данного транспортного средства, поскольку транспортное средство принадлежало другому лицу, у которого оно было незаконно изъято третьими лицами.

Поскольку она считала себя собственником данного транспортного средства, то как собственник обязана была содержать свой автомобиль в исправном состоянии и пригодным для эксплуатации, и в связи с данной необходимостью были выполнены ремонтные работы с заменой зап.частей на общую сумму 102600 рублей.

Просит признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Применить последствия ничтожной сделки - взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 980000 рублей и денежные средства в размере 102600 рублей, затраченных на ремонт автомобиля. Взыскать с ФИО1 все судебные расходы, понесенные ею на дату вынесения решения суда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО5 исковые требования ФИО1 поддержала, подтвердила обстоятельства, на которых они основаны, дала показания аналогичные, изложенному в исковом заявлении. Требования ФИО3 признала частично, не согласна с ее требованиями в части взыскания 102600 рублей, затраченных на ремонт автомобиля, так как ФИО3 было известно о техническом состоянии автомобиля, ее оно устроило, цена автомобиля была установлена с учетом необходимого ремонта.

Ответчик ФИО2О. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2О. - ФИО6 исковые требования ФИО1 не признал, считает, что истцом ФИО1 пропущен срок исковой давности. Заявил ходатайство о пропуске ФИО1 срока исковой давности и применении последствий его пропуска.

Третье лицо ФИО3 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании свои требования уточнили. Просят признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Применить последствия ничтожной сделки - взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 980000 рублей, уплаченных за автомобиль, и денежные средства в размере 102600 рублей, затраченных на ремонт автомобиля. Взыскать с ФИО1 следующие судебные расходы: 13610 рублей по уплате государственной пошлины и 8000 рублей, уплаченных за юридическую консультацию, составление заявлений. Дополнительно к изложенному в заявлении показали, что приобретая автомобиль у ФИО1 знали, что он требует ремонта, поэтому цена автомобиля была согласована с учетом необходимых финансовых вложений в ремонт данного автомобиля.

Выслушав представителей истца и ответчика, третье лицо и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, а требования ФИО3 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п.1 и 2 ст.199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

В соответствии с п.1 ст.181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом, действующим законодательством установлен специальный срок начала течения срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В судебном заседании установлено, что договор купли-продажи автомобиля Тойота Ланд Крузер г\н №, был заключен между ФИО1 и ФИО2О. ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день договор был исполнен: ФИО2О. передал автомобиль ФИО1, а последний оплатил ФИО2О. его стоимость. Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались

Исковое заявление ФИО1 о признании данной сделки недействительной в силу ее ничтожности подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 3 года после ее совершения и исполнения. 

Ни истец, ни его представитель не ходатайствовали о восстановлении пропущенного срока, поскольку считают, что срок исковой давности не пропущен. В этой связи у суда отсутствуют основания проверить уважительность причин пропуска срока исковой давности.

Таким образом, суд считает, что в рассматриваемом случае срок исковой давности не прерывался и не приостанавливался ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьями 202 - 203 Гражданского кодекса РФ. Ходатайство о восстановлении срока истцом не заявлено.

Учитывая изложенное, ходатайство представителя ответчика ФИО2О. о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований о признании договора купли-продажи транспортного средства автомобиля Тойота Ланд Краузер, 2006 года выпуска, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2О., недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2О. денежных средств в сумме 1300000 рублей в связи с пропуском срока исковой давности.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи автотранспортного средства TOYOTA LAND GRUISER, 2006 года выпуска идентификационный номер №, тип т/с универсал, номер шасси (рамы) №, номер кузова (коляски) отсутствует, регистрационный знак (транзит) №, цвет серебристый, принадлежащий продавцу на основании паспорта транспортного средства №, выданного ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД МОМВД России «Беловский». 

Указанный автомобиль продан продавцом за 980000 рублей, которые покупатель оплатил полностью (п.2 договора).

Согласно условиям договора продавец продает покупателю указанное в настоящем договоре купли-продажи транспортное средство никому не проданное, не заложенное, под запрещением и арестом не состоящее.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер автомобиля, нанесенный на раме - № – является первичным, нанесен в соответствии с вариантами предприятия изготовителя. Заводская табличка с дублирующим обозначением идентификационного номера автомобиля № изготовлена и закреплена не в соответствии с вариантами предприятия изготовителя. Идентификационный номер двигателя на специальной маркировочной площадке - № - является вторичным. 

Согласно абз.4 п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. 

В соответствии с подп.«з» п.12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15 июня 1998 года N 711, органы ГИБДД вправе не допускать к участию в дорожном движении, путем отказа в регистрации и выдаче документов автотранспортные средства, имеющие скрытые, измененные номера агрегатов, узлов. 

Таким образом, регистрация в целях допуска его к дорожному движению и эксплуатация транспортного средства, не соответствующего требованиям безопасности, в силу требований действующего законодательства не допускается, что не ставится в зависимость от добросовестности либо недобросовестности действий владельца транспортного средства. Факт владения и пользования транспортным средством на законном основании не порождает безусловной обязанности органов ГИБДД допустить его к участию в дорожном движении при установленном факте уничтожения первичной идентификационной маркировки, который обуславливает невозможность идентифицирования транспортного средства и не позволяет сделать вывод о соответствии его требованиям безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

В силу п.п.5, 6 указанных Правил, регистрация транспортного средства осуществляется при изменении сведений о его собственнике.

То есть в случае продажи транспортного средства, в обязательном порядке производятся регистрационные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения закона.

Пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД Российской Федерации от 24 ноября 2008 года N 1001, предусмотрены основания, по которым в регистрации транспортного средства может быть отказано.

Так, в соответствии с абзацем 5 настоящего пункта Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

В соответствии с пунктом 51 Правил, регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия не производятся до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

Таким образом, из анализа приведенных положений нормативных правовых актов следует, что в случае установления факта изменения (уничтожения) маркировочного обозначения транспортного средства, нанесенного организацией-изготовителем, регистрационные действия с таким транспортным средством, имеющим измененную идентификационную маркировку, не производятся, в предоставлении государственной услуги по совершению регистрационного действия отказывается.

Таким образом, автомобиль TOYOTA LAND GRUISER, являющийся предметом договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, имел неустранимые недостатки в виде измененных идентификационных номеров, вследствие чего данный автомобиль не мог быть допущен к дорожному движению и эксплуатироваться по прямому назначению.

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным УУР ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО7 был составлен протокол осмотра места происшествия и у ФИО3 был изъят автомобиль марки TOYOTA LAND GRUISER PRADO 120 идентификационный номер №, 2006 года выпуска.

Согласно ст.160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В статье 168 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п.1 ст.166 ГК РФ).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки также может быть предъявлено любым заинтересованным лицом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие со ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии со ст.455 Гражданского кодекса РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Согласно п.1 ст.460 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Порядок проверки качества товара установлен п.1 ст.474 Гражданского кодекса РФ. При этом в силу п.2 ст.474 Гражданского кодекса РФ если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

В силу положений п.2 ст.451 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к ФИО1 с требованием о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате 980000 рублей. Претензия ФИО3 осталась без удовлетворения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 договор купли-продажи автотранспортного средства TOYOTA LAND GRUISER, 2006 года выпуска идентификационный номер №, тип т/с универсал, номер шасси (рамы) №, номер кузова (коляски) отсутствует, регистрационный знак (транзит) №, цвет серебристый является ничтожной сделкой, в силу не соответствия требованиям закона, и считает необходимым применить последствия недействительности сделки, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО3 980000 рублей, уплаченных ее по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

В части требований ФИО3 о взыскании с ФИО1 102600 рублей, затраченных на ремонт автомобиля TOYOTA LAND GRUISER, суд приходит к выводу о их необоснованности.

ФИО3 просит признать сделку купли-продажи автомобиля ничтожной, а не расторгнуть договор купли-продажи вследствие продажи ей ФИО1 товара (автомобиля) ненадлежащего качества. Кроме того, как следует из пояснений ФИО3 и ее представителя в судебном заседании, она знала, что приобретаемый ею у ФИО1 автомобиль требует ремонта, техническое состояние автомобиля ее устраивало.

Таким образом, в этой части исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО3 по делу понесены следующие судебные расходы: 13610 рублей по уплате государственной пошлины и 8000 рублей, уплаченных за юридическую консультацию, составление заявлений.

С учетом того, что требования ФИО3 подлежат удовлетворению частично, с ФИО1 в ее пользу подлежит взысканию 13000 рублей в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины. Всего с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежит взысканию 21000 рублей в качестве компенсации судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО8 ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства автомобиля Тойота Ланд Краузер, 2006 года выпуска, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО8 ФИО2, недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО8 ФИО2 денежных средств в сумме 1300000 рублей полностью отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства автомобиля Тойота Ланд Краузер, 2006 года выпуска, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3.

Применить последствия недействительности сделки и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 980000 рублей, полученных по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и 21000 рублей в счет возмещения судебных расходов, а всего 1001000 (один миллион одна тысяча) рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Председательствующий (подпись) А.В. Шпирнов