Дело № 1- 118/2017 

Поступило в суд: 20.09.2017 года 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года с.Венгерово 

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Ламоновой С.Ю.

С участием государственного обвинителя: Ефимовой В.Я.

Защитника: Шодик О.А.

При секретаре: Лещинской И.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русским языком владеющего, женатого, осуществляющего уход за матерью ФИО 1, со средним образованием, проживающего в 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, открыто похитил чужое имущество, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление им было совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, около 22 часов, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина 

<

данные изъяты>» индивидуального предпринимателя ФИО2 №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, решил открыто похитить из вышеуказанного магазина 

<

данные изъяты> бутылок пива, принадлежащего ФИО2 №1, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья к продавцу данного магазина ФИО2 №2

Реализуя возникший преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов, ФИО1, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты>», индивидуального предпринимателя ФИО2 №1, расположенного по вышеуказанному адресу, реализуй свой преступный умысел, не имея законного права пользоваться и распоряжаться товароматериальными ценностями, принадлежащими ФИО2 №1, действуя умышленно, открыто, подошел к холодильнику, находящемуся слева от входа в помещение магазина, откуда стал набирать в руки бутылки с пивом «Жигулевское» емкостью 

<

данные изъяты> литров каждая. Увидев противоправные действия ФИО1, продавец ФИО2 №2 стала требовать от последнего, рассчитаться за пиво либо прекратить свои действия. В свою очередь, ФИО1, осознавая, что его преступные действия являются открытыми и очевидными для ФИО2 №2, на ее законные требования не реагировал, и продолжая осуществлять свой преступный умысел, взяв в руки 

<

данные изъяты> бутылок пива «Жигулевское», направился к выходу из магазина. Однако, находившаяся в дверях магазина ФИО2 №2, стала руками толкать ФИО1 назад в помещение магазина, не выпуская его, таким образом, на улицу. Тогда ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, действуя умышленно, открыто, с целью устрашения и подавления воли ФИО2 №2, нанес последней не менее одного удара ногой в область ягодиц справа.После чего, стал хватать ФИО2 №2 за руки, толкать её, в результате чего последняя упала на колени, и действуя умышленно, продолжая осуществлять свой преступный умысел, нанес ФИО2 №2 не менее одного удара рукой в область головы справа и не менее двух ударов ногой в область ягодиц справа, от чего последняя испытала физическую боль. В результате преступных действий ФИО3 ФИО2 №2 были причинены следующие телесные повреждения: ушибы мягких тканей левой кисти, правого коленного сустава в виде травматического отека, кровоподтеков, которые образовались от не менее двух локальных травматических воздействий твердого тупого предмета ( к каковым относятся руки и ноги человека) в срок, возможно, ДД.ММ.ГГГГ. После чего ФИО2 №2, понимая и осознавая открытый преступный характер действий со стороны ФИО1, испытывая физическую боль, опасаясь дальнейшего физического насилия со стороны ФИО1, прекратила сопротивление противоправным действиям последнего. Тогда ФИО1 действуя умышленно, открыто похитил 

<

данные изъяты> бутылок пива «Жигулевское» емкостью 

<

данные изъяты> литров каждая по цене 

<

данные изъяты> рублей за 

<

данные изъяты> бутылку на сумму 

<

данные изъяты> рубля, принадлежащие ФИО2 №1, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем как собственным.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 №1 материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей, который в настоящее время возмещен полностью. 

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ.

~}

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, в присутствии адвоката, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил, что понимает существо предьявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном обьеме, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное своевременно, добровольно и в присутствии защитника, при этом ему были разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник Шодик О.А. также поддержал ходатайство подсудимого и пояснил, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, последствия ему понятны и разъяснены.

Государственный обвинитель Ефимова В.Я. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО2 №2, потерпевший ФИО2 №1 также возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства суду не представили.

Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч.1-2 ст.314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно, постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч.7 ст.316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении его обвинительного приговора и назначения наказания.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенный, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Отягчающим вину обстоятельством, в действиях подсудимого ФИО1, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления. 

К смягчающим вину обстоятельствам, в действиях ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит признание своей вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба.

Суд учитывает, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории тяжких в соответствии со ст.15 ч.4 УК РФ. Однако, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления у подсудимого на менее тяжкую. 

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности им содеянного, по делу не имеется.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, но тяжких последствий не наступило, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно, судимости не имеющего, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, однако с применением ст.73 УК РФ, которое, по мнению суда, будет справедливым и соответствующим целям наказания. С учетом характера и общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, его материально-бытовых условий и влияния наказания на условия жизни семьи ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание с применением дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, без штрафа. 

Гражданский иск по делу не заявлен, в связи с тем, что ущерб возмещен полностью в период следствия.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимого не взыскиваются.

С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, районный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 

<

данные изъяты> года, без штрафа, с ограничением свободы на срок 

<

данные изъяты> месяцев, установив ему следующие ограничения: не выезжать в течение этого срока за пределы территории муниципального образования, которое он избрал в качестве постоянного места жительства, не изменять место жительства или место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив на него обязанность являться в данный специализированный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде домашнего ареста.

Вещественные доказательства по делу: диск DVD+R - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Новосибирский областной суд через суд района в срок 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: С.Ю. Ламонова