Дело № 1-787/20

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жариковой С.А.

при помощнике судьи Беспамятновой С.С.

с участием государственного обвинителя: заместителя Щелковского гор. прокурора Бугаевой Е.Д. 

подсудимого ФИО1

защитника: Юдина В.В., предоставившего ордер № и удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО9

<

данные изъяты>

ранее судимого:

- 22.05.2020 года Электростальским городским судом Московской области по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ к5 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, в период времени с 09 часов 40 минут до 09 часов 51 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, имея умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущество, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, находясь около входа в магазин «

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, от велопарковки указанного магазина, путем свободного доступа 

<

данные изъяты> похитил велосипед марки «

<

данные изъяты>», стоимостью № рубля, принадлежащий Потерпевший №1 Впоследствии ФИО1 с похищенным велосипедом с места совершения скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступила телефонограмма, в которой он просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, порядок и условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель и защитник не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый, в полном объеме следствием представлены доказательства. Санкция инкриминируемого подсудимому уголовного закона не превышает десяти лет лишения свободы. Преступление, в котором обвиняется ФИО1 отнесено законодателем к категории средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ. 

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

Суд считает обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении подсудимому наказания суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, на основании ст. 61 ч.2 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний предусмотренных санкцией статьи. Учитывая данные о личности, характер и степень общественной опасности преступлений, суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 73 УК РФ. По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого и соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, то есть соответствовать ст. 43 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 62 ч.1 УК РФ не имеется, как не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Исходя из характера вмененного деяния, с учетом тяжести совершенного преступления, исходя из принципа гуманизма, суд считает возможным в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ сохранить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Электростальского городского суда Московской области от 22 мая 2020 года 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 308-310, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в » УК РФ и назначить ему наказание в виде 1( один) года 6 ( шесть ) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 ФИО11 считать условным с испытательным сроком в два года, в течение которого он должен доказать свое исправление и перевоспитание. Обязать условно – осужденного один раз в месяц являться для регистрации в органы, осуществляющие контроль за условно осужденными лицами, не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа. Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Сохранить условное осуждение, назначенное ФИО1 ФИО12, назначенное приговором Электростальского городского суда Московской области от 22 мая 2020 года, согласно которого он осужден по ст. 30 ч.3 ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 

Вещественные доказательства по уголовному делу : СД – диск с записью, приобщенный к материалам уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Щелковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденному, что он вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор. 

Судья: Жарикова С.А