Дело № 2-268/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Полесск 9 ноября 2017 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Стариковой А.А.,

при секретаре Корнеевой Н.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, несовершеннолетнему ФИО14 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, а в последующем и к ее несовершеннолетнему сыну ФИО15 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований указал, что является собственником указанного жилого помещения, где с его согласия 25.03.2015 была зарегистрирована ФИО3 со своим несовершеннолетним сыном. В этом доме ответчик с ребенком проживала 8 месяцев, а 23.11.2015 забрала все свои вещи, документы и выехала вместе с сыном за пределы Калининградской области на новое место жительства, не снявшись с регистрационного учета, и с этого времени в доме истца она не появлялась. Истец несет дополнительные расходы в виде коммунальных платежей за вывоз ТБО, поступает множество писем от кредиторов и коллекторских организаций с требованием о погашении задолженности ответчика. Отмечает, что ни сама ФИО3, ни ее несовершеннолетний сын не являются и не являлись членами семьи собственника жилья.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал в полном объеме, доводы привел аналогично изложенным выше, пояснил суду, что ФИО3 приходится бывшей женой сына ФИО16 падчерицы жены истца. Ее ребенок не является родным правнуком супруге истца. Брак между ФИО3 и ФИО17 был расторгнут при жизни последнего, то есть до 01.07.2015. Договор на вселение в жилое помещение с ответчиками истцом не заключался. Фактически она жила в этом доме около двух месяцев, а затем была в постоянных разъездах.

Представитель истца ФИО2 также поддержал заявленные исковые требования, доводы привел аналогично описанным выше.

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО18, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежаще, о причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала.

Орган опеки и попечительства – отдел социальной защиты населения администрации МО «Полесский городской округ» о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще, представителя в суд не направил. Участвовавшая ранее в судебном заседании представитель ФИО4 пояснила, что в орган опеки и попечительства ранее обращались родственники несовершеннолетнего ФИО19., поскольку его мать ФИО3 его бросила и уехала в 

<

адрес> без него. 

<

данные изъяты>. В настоящее время ответчик со своим сыном здесь более не проживают, ребенка она забрала. 

Орган опеки и попечительства – отдел опеки и попечительства администрации Краснооктябрьского района Волгограда просил рассматривать дело в отсутствие представителя, разрешение вопроса оставил на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным вынести заочное решение по настоящему делу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2).

Часть 1 ст. 31 ЖК РФ относит к членам семьи собственника жилого помещения проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Собственник, согласно ст. 209 ГК РФ, вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, а также, в силу ст. 304 ГК РФ, может требовать устранения всяких нарушений права, даже если они не соединены с лишением владения.

ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности №.

Как видно из поквартирной карточки, в жилом помещении, помимо собственника, зарегистрировано 7 человек, в том числе не родственники ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО21.

ФИО22 был зарегистрирован в спорном жилом помещении, умер 01.07.2015, что также подтверждается свидетельством о смерти. Брак же между ним и ФИО3 прекращен решением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты>.

По информации администрации 

<

данные изъяты>, ФИО3 вместе со своим сыном проживает по адресу: 

<

адрес> При посещении жилого помещения ФИО3 пояснила, что она находилась на стационарном лечении в 

<

адрес>, в связи с чем не могла забрать своего сына на постоянное место жительства в 

<

адрес>. Также ответчик сообщила, что оставила своего сына на летний период для оздоровления и одновременного создания благоприятных условий (ремонт) в квартире) для проживания несовершеннолетнего в 

<

адрес>

Из акта обследования жилищно-бытовых условий проживания ФИО3 по указанному адресу следует, что по нынешнему месту жительства матери и ребенка созданы благоприятные условия для проживания несовершеннолетнего. Также отмечено, что в беседе со специалистами отдела опеки и попечительства ФИО3 пояснила, что родственники умершего мужа ей препятствуют пользоваться жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Сниматься с регистрационного учета она не планирует, поскольку после выхода из декретного отпуска она планирует вернуться в г. Полесск, т.к. она там работает.

В ходе рассмотрения настоящего дела 02.10.2017 судом направлено письмо ФИО3 по вышеуказанному адресу в 

<

адрес> с разъяснением ее прав, в том числе права на подачу встречного искового заявления к ФИО1 Данное письмо было ею получено, однако никаких возражений ФИО3 относительно заявленных исковых требований не представила, со встречным исковым заявлением для защиты своих прав и интересов своего несовершеннолетнего ребенка не обратилась.

Свидетели ФИО23 и ФИО24 в судебном заседании пояснили, что ФИО3 приехала со своим сыном в дом истца весной 2015 года для его лечения. Регистрация ей нужна была для того, чтобы трудоустроиться. Однако, нашла ли она работу, им неизвестно. Совместного хозяйства семья истца с ней не вела, членом семьи собственника жилья она никогда не являлась. Намерена была через непродолжительное время сняться с регистрационного учета, но уехала, так и не сделав этого.

Свидетель ФИО25 дал аналогичные пояснения, отметив, что осенью ФИО3 уехала, забрав свои вещи.

Фактов, указывающих на вынужденный или временный характер выезда ФИО3 и ее несовершеннолетнего ребенка из спорного жилья, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 и ее несовершеннолетний сын добровольно выехали из жилого дома, принадлежащего ФИО1 к новому постоянному месту жительства, на что указывают сведения, представленные администрацией 

<

данные изъяты>, а также пояснения истца и свидетелей. Личных вещей в спорном доме не имеют, около двух лет отсутствуют в нем, в связи с чем явно утратили право пользования этим жильем, поэтому исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Суд признает требования истца о снятии ФИО3 и несовершеннолетнего ФИО26. с регистрационного учета излишне заявленными, поскольку исходя из положений п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, и ст. 73 Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах российской Федерации», снятие ответчика с регистрационного учета производится органом регистрационного учета на основании решения суда о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3, 

<

данные изъяты>, ФИО27, 

<

данные изъяты> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2017 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.А. Старикова