Дело № 2-1117/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года село Бакалы

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салимгареевой Л.З.,

при секретаре Валиевой Е.Н., 

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО6, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО7, третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что она является собственником квартиры, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В настоящее время в данной квартире зарегистрированы: её сын ФИО1, его бывшая супруга ФИО4 и её внук ФИО3.

Решением мирового судьи судебного участка № по Бакалинскому району Республики Башкортостан брак между ФИО1 и ФИО4 прекращен 02 ноября 2017 года. После развода ответчик ФИО4 добровольно выехала из указанной квартиры и постоянно проживает у своих родителей по адресу: 

<

адрес>. Совместное хозяйство они не ведут, общего бюджета не имеется, коммунальные услуги ответчик не оплачивает, каких-либо договорных обязательств между ними не существует.

ФИО2 просит суд признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> снять её с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции отдела МВД по Бакалинскому району Республики Башкортостан на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие. 

В соответствии статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица, извещенного судом надлежащим образом.

В судебном заседании истец ФИО2 и её представитель ФИО6 исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 и её представитель ФИО7 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что ответчика ФИО4 вынудили покинуть квартиру, она добровольно не съезжала из спорной квартиры.

Третье лицо ФИО1 поддержал исковое заявление, просил его удовлетворить.

Выслушав истца, его представителя, ответчика, его представителя, третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 17 Конституции Российской Федерации в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. 

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса РФ оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Реализация предусмотренных положениями этой статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочий суда по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (статья 40 Конституции Российской Федерации). Согласно статье 18 Конституции РФ права и обязанности гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьёй 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищных правоотношений.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). 

Из содержания приведенных выше норм права следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в силу статьи 1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П и Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, касающихся вопросов регистрационного учета граждан, регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище. 

В силу подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником квартиры с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из дела правоустанавливающих документов на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> по договору дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарил вышеуказанную квартиру ФИО2 При этом в деле имеется нотариальное согласие, которым ФИО4 дала свое согласие своему супругу ФИО1 подарить спорную квартиру матери ФИО2

Из справки, выданной Администрацией сельского поселения Бакалинский сельсовет муниципального района Бакалинский район Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО4 была вселена в спорную квартиру, когда состояла в зарегистрированном браке с ФИО1

Согласно свидетельству о расторжении брака II – АР №, выданный отделом ЗАГС 

<

адрес> Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции от 21 ноября 2-017 года брак между ФИО1 и ФИО4 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда о расторжении брака исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Бакалинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что после расторжения брака ФИО4 вместе с малолетним ФИО3 переехала из спорной квартиры к своим родителям по адресу: 

<

адрес>, где и проживает в настоящее время с сыном.

Доводы ответчика и его представителя о том, что ФИО4 выехала из спорной квартиры вместе с сыном в связи с тем, что со стороны ответчика и третьего лица ФИО1 были препятствия в пользовании указанным жилым помещением, не могут быть признаны состоятельными.

Доказательств, подтверждающих совершение попыток вселения в спорное жилое помещение за период с 2017 года по истекший период 2019 г., ФИО4 не представила, как и доказательств, свидетельствующих о том, что истец и третье лицо в пользовании спорным жилым помещением ответчику каким-либо образом препятствовали.

Как следует из сообщения Отдела внутренних дел Российской Федерации по Бакалинскому району от ДД.ММ.ГГГГ № гражданка ФИО4 с заявлением о чинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> за период с 2017 по истекший период 2019 года в Отдел МВД России по Бакалинскому району не обращалась. 

Каких-либо договорных обязательств между сторонами о порядке пользования и проживания в спорной квартире не установлено.

В судебном заседании по ходатайству истца были опрошены свидетели. 

Так, свидетель ФИО8 суду показала, что является соседкой истца. Сын истицы ФИО1 был женат на Свете, но они давно уже развелись. Когда они были женаты Света жила у своей матери, ФИО1 жил со своей матерью. Спорная квартира принадлежит истцу. 

Свидетель ФИО9 суду показал, что является другом ФИО1 Он проживает в настоящее время у родителей, их сын живет у родителей Светы по 

<

адрес>. ФИО4 сама ушла из спорной квартиры, где-то два года назад, еще до развода с ФИО1

Вышеуказанные показания свидетелей суд считает достоверными, поскольку они подтверждаются материалами дела, а также не противоречат, сопоставляются с вышеуказанными документами и не доверять им, у суда оснований не имеется. 

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик членом семьи истца не является, по месту регистрации не проживает с 2017 г., добровольно выехала из спорной жилой площади, личных вещей ответчика в жилом помещении не имеется, расходы, связанные с содержанием жилого дома не несет, налоговые и иные платежи не оплачивает, при этом соглашения между истцом и ответчиком о порядке пользования жилым помещением не имеется, суд считает, что требования истца о признании утратившим ответчика права пользования спорным жилым помещением являются обоснованными. 

Также суд принимает во внимание, что ответчик совместное хозяйство с истцом не ведет. Каких-либо соглашений между истцами и ответчиком о сохранении за последними права пользования спорным жилым помещением не заключалось, в материалах дела сведений о заключении таких соглашений не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> принадлежит на праве собственности истцу ФИО2, ответчик по адресу регистрации не проживает, членом семьи истца не является и не поддерживает родственные отношения с ней, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, а также то, что факт чинения истцом препятствий в проживании ответчиком не установлен, суд считает, что регистрация ответчика по адресу существенно нарушает права собственника жилого помещения, связанные с владением, пользованием и распоряжением принадлежащим ему имуществом и приходит к выводу, что требования истца о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.З. Салимгареева