1-31/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2019 г. г. Красноярск 

Красноярский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Фартышева А.В., при секретаре судебного заседания Френдаке А.В., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Красноярского гарнизона 

<

данные изъяты> юстиции Сюркалова С.А., подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, защитников-адвокатов Суханова И.И., Жалиной О.В. и Первушиной С.И., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части ... 

<

данные изъяты> 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средним профессиональным образованием, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту, вступившему в силу 23 июня 2017 года, сроком на 10 лет,

а также граждан:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> холостого, имеющего детей 2008 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средним профессиональным образованием, ранее не судимого, работающего в ЗАО 

<

данные изъяты>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, с основным общим образованием, не судимого, работающего 

<

данные изъяты> в ООО «

<

данные изъяты>»,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

24 ноября 2018 года в вечернее время ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по предложению последнего договорились тайно похитить детали с автомобиля марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..., который находился на обочине 10 километра автомобильной дороги «Балахта-Приморск», расположенной в Балахтинском районе Красноярского края.

С этой целью они в тот же день около 23-х часов на автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1 подъехали к вышеуказанному месту, где, действуя совместно и согласованно, используя инструменты, предоставленные последним, сняли с автомобиля марки 

<

данные изъяты>» следующие детали:

- заднюю часть кардана стоимостью 1000 рублей; 

- раздаточную коробку с 2 разрывными карданами стоимостью 5000 рублей;

- 2 передние ступицы в сборе стоимостью 4500 рублей; 

- колесо с диском стоимостью 2000 рублей.

25 ноября 2018 года около 01 часа ФИО1, ФИО2 и ФИО3 погрузили данные детали в вышеназванный автомобиль ФИО1 и вывезли их в село 

<

адрес>, чем причинили значительный ущерб гражданину 

<

данные изъяты>. на общую сумму 12500 рублей.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в ходе предварительного следствия по делу при ознакомлении каждого из них с материалами уголовного дела в присутствии защитников-адвокатов Суханова И.И., Злобина Е.М. и Есина Ю.Г. соответственно, ходатайствовали о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заявили о согласии с предъявленным обвинением, которое им понятно и о полном признании вины, подтвердили указанное выше ходатайство, при этом указали, что осознают его характер и последствия.

Защитники-адвокаты Суханов И.И., осуществляющий защиту подсудимого ФИО1, Жалина О.В., осуществляющая защиту подсудимого ФИО2, и Первушина С.И., осуществляющая защиту подсудимого ФИО3, просили удовлетворить вышеуказанное ходатайство подсудимых.

Государственный обвинитель Сюркалов С.А. в суде не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании суд удостоверился в том, что ранее ходатайство ФИО1, ФИО2 и ФИО3 было заявлено добровольно в присутствии их защитников-адвокатов соответственно Суханова И.И., Злобина Е.М. и Есина Ю.Г. и после консультации с ними в момент ознакомления с материалами уголовного дела, они в полной мере осознают его характер и последствия, а поэтому, как полагает суд, данное ходатайство подлежит удовлетворению. 

Делая этот вывод, суд также исходит из того, что обвинение, предъявленное ФИО1, ФИО2 и ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимые полностью его понимают и согласны с ним в полном объеме.

Вышеуказанные действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку каждый из них совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, перечисленных в ст.63 УК РФ, предварительным следствием не установлено. 

В качества обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд признает наличие у него на иждивении 2-х малолетних детей, а также его обращение в правоохранительные органы с явкой с повинной.

В качества обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, суд признает наличие у него малолетнего ребенка, а также наличие на иждивении 3-х малолетних детей его супруги.

В качества обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО3, суд признает его обращение в правоохранительные органы с явкой с повинной.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимые чистосердечно раскаялись в содеянном, а также, что ФИО2 и ФИО1 ранее ни в чем предосудительном замечены не были, и последний принимал участие в проведении контртеррористических задач на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации и в Сирийской Арабской Республике.

При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления против собственности гражданина, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения им категории данного преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, проходящего военную службу по контракту, суд считает, что цели исправления и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде штрафа.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО2 и ФИО3 в настоящее время официально не трудоустроены, в связи с чем их материальное положение является недостаточным, назначение им наказания в виде штрафа, по мнению суда, может неблагоприятно сказаться на условиях их жизни и семьи каждого, а поэтому для достижения целей исправления им необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

При этом суд при назначении вышеуказанного наказания учитывает трудоспособный возраст ФИО2 и ФИО3, а также что они не имеют каких-либо ограничений по здоровью для занятия общественно полезным трудом.

Кроме того, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - часть кардана, раздаточную коробку с 2 разрывными карданами, 2 передние ступицы, колесо с диском от автомобиля марки 

<

данные изъяты> - полагать возвращенными 

<

данные изъяты> а автомобиль марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ..., 2 гаечных ключа, 1 баллонный ключ и набор из 6-ти гаечных ключей - полагать возвращенными ФИО1

При этом суд полагает, что процессуальные издержки по делу в сумме 13965 рублей и 3990 рублей, соответственно связанные с расходами на оплату труда адвокатов Есина Ю.Г. на предварительном следствии и Первушиной С.И. в суде, осуществлявших защиту ФИО3, а также в сумме 13965 рублей и 3990 рублей, соответственно связанные с расходами на оплату труда адвокатов Злобина Е.М. на предварительном следствии и Жалиной О.В. в суде, осуществлявших защиту ФИО2, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению в УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу), ИНН 

<

***>, КПП 667001001, р/счет 

<

***> в Уральском ГУ Банка России, г.Екатеринбург, БИК 046577001, ОКТМО 65701000, УИН «0», л/с 

<

***> администратора доходов Федерального Бюджета, код бюджетной классификации (КБК): 41711621010016000140, назначение платежа: штраф по уголовному делу №1-31/2019 от 14 августа 2019 года от ФИО1, НДС не облагается.

В соответствии с ч.1 ст.32 УИК РФ штраф подлежит уплате в течение 60 календарных дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить каждому без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- часть кардана, раздаточную коробку с 2 разрывными карданами, 2 передние ступицы, колесо с диском от автомобиля марки 

<

данные изъяты> - полагать возвращенными 

<

данные изъяты>

- автомобиль марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ..., 2 гаечных ключа, 1 баллонный ключ и набор из 6-ти гаечных ключей - полагать возвращенными ФИО1

Процессуальные издержки по делу в сумме 13965 (тринадцать тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей и 3990 (три тысячи девятьсот девяносто) рублей, соответственно связанные с расходами на оплату труда адвокатов Есина Ю.Г. на предварительном следствии и Первушиной С.И. в суде, осуществлявших защиту ФИО3, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки по делу в сумме 13965 (тринадцать тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей и 3990 (три тысячи девятьсот девяносто) рублей, соответственно связанные с расходами на оплату труда адвокатов Злобина Е.М. на предварительном следствии и Жалиной О.В. в суде, осуществлявших защиту ФИО2, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Западно- Сибирский окружной военный суд через Красноярский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, а также ст.317 этого же Кодекса.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

Председательствующий по делу А.В. Фартышев