12-248/20

Р Е Ш Е Н И Е

г.Самара 16 ноября 2020 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Самары Гараева Р.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал № 12-248/2020 по жалобе ФИО1 на постановление зам. начальника отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810163200430773873 от 30.04.2020 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением зам. начальника отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810163200430773873 от 30.04.2020 г., по делу об административном правонарушении, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой считает постановление незаконным и необоснованным и просит его отменить, поскольку в момент фиксации правонарушения она не управляла автотранспортным средством, что подтверждается полисом ОСАГО. Кроме того, дорожный знак «Ограничение максимальной скорости» запрещающий движение со скоростью более 40 км/ч. установлен ранее световой опоры № 106, а дорожный знак, отменяющей ограничение скорости не более 40 км/ч. установлен после световой опоры № 208. На данном участке установлено три камеры, которые разделяют участок дороги на два.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на жалобу, в котором указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления, просил жалобу рассмотреть в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 30.3 Кодека РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

При этом, следует учитывать, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников судопроизводства.

На основании изложенного, суд полагает возможным признать пропущенный срок подачи жалобы на обжалуемое заявителем постановление по делу об административном правонарушении уважительным и рассмотреть доводы жалобы по существу.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.04.2020 г. в 08 час. 05 мин. на улице (автодороге) 

<

...> от световой опоры № 106 до световой опоры № 160, водитель управляя транспортным средством марки RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ совершил превышение установленной скорости движения транспортного средства на 30 км/ч., двигаясь со скоростью 72 км/ч., при разрешенной скорости - 40 км/ч.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вина ФИО1 подтверждается представленными ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области материалами дела, в частности, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее полное, объективное и своевременное выявление обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснении причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Требования предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 КоАП РФ такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Из постановления должностного лица следует, что превышение скорости установлено путем вычисления средней скорости движения транспортного средства.

Местом совершения административного правонарушения считается место совершения противоправного действия независимо от места наступления последствий. Место совершения административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим установлению, влияющим, в числе прочего, на правильное определение территориальной подсудности рассмотрения жалоб на постановления должностных лиц.

Указание в качестве места совершения административного правонарушения автодороги от световой опоры 106 до световой опоры 160 является недопустимым.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление зам. начальника отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810163200430773873 от 30.04.2020 г., о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Судья подпись Р.Р. Гараева

Копия верна:

Судья:

Подлинник документа подшит в материале № 12-248/2020, находящемся в производстве Куйбышевского районного суда г. Самары.