Дело № 2-350

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 25 июля 2018 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Гончарука С.Е., 

при секретаре судебного заседания Шестаковой Г.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к Администрации Зауральского сельсовета Каргапольского района о признании права общей долевой собственности на квартиру, 

установил:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации Зауральского сельсовета Каргапольского района Курганской области о признании права общей долевой собственности на квартиру. В обоснование иска указали, что им ФИО1, ФИО4 и ФИО5 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан №* от 01.04.1998 предоставлена в собственность квартира общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес>. Постановлением Администрации Зауральского сельсовета от №* указанной квартире присвоен адрес: 

<

адрес>. В связи с заключением брака ФИО4 сменила фамилию на «Бакштеева», а ФИО5 на фамилию «Ловцова». В апреле 2017 ФИО1 по договору дарения земельного участка приняла в дар от Л. земельный участок по указанному адресу, зарегистрировала право собственности на него. В 2017 году без предварительного разрешения архитектора на реконструкцию квартиры они построили к дому пристрой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В настоящее время без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выдаваемого отделом архитектуры и градостроительства Администрации Каргапольского района зарегистрировать своё право собственности на квартиру после реконструкции не представляется возможным. В выдаче такого разрешения им было отказано в связи с тем, что не было получено в установленном законом порядке разрешение архитектора на реконструкцию квартиры. После проведения санитарно-эпидемиологического обследования квартиры установлено соответствие СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», что подтверждается экспертной оценкой объекта от 26.04.2018. Реконструированная квартира соответствует необходимым параметрам и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Просили признать за ними после произведенной реконструкции право общей долевой собственности в равных долях на квартиру площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №*, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить. 

Представитель ответчика Администрации Зауральского сельсовета Каргапольского района в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений против иска не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истцов, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как усматривается из позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014 г., признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ, части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, ФИО4 и ФИО5 в порядке приватизации передана в совместную собственность 1/2 доля жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором передачи квартиры в собственность граждан №* от 01.04.1998. Их право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке в органах БТИ 01.04.1998.

Постановлением Администрации Зауральского сельсовета от 18.02.2014 №* жилому дому присвоен адрес: 

<

адрес> присвоен адрес: 

<

адрес>.

Сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (выписка из ЕГРН от 05.07.2018).

На основании договора дарения от 14.11.2017 ФИО1 является собственником земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №*, категория земель – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В связи с заключением брака ФИО4 сменила фамилию на «Бакштеева» (справка о заключении брака №* от {дата}), а ФИО5 - на фамилию «Ловцова» (свидетельство о заключении брака №* от {дата}. 

В 2017 году на принадлежащем ФИО1 земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, истцы, без получения соответствующего разрешения архитектора на строительство, самовольно к своей квартире построили жилой пристрой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

В выдаче разрешения на ввод объекта (жилого дома) в эксплуатацию истцам было отказано в связи с отсутствием документов, указанных в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе разрешения на строительство (отказ заместителя Главы Каргапольского района от 19.04.2018), что не противоречит действующему законодательству. В данном случае такой отказ является законным и обоснованным.

После проведения санитарно-эпидемиологического обследования квартиры установлено соответствие СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», что подтверждается экспертной оценкой объекта от 26.04.2018.

По заключению руководителя отдела архитектуры и градостроительства Администрации Каргапольского района от 17.07.2018 реконструированный 2-квартрный жилой дом (квартира №*) расположен в границах земельного участка с соблюдением минимальных отступов от границ смежных земельных участков и соответствует требованиям, установленным параграфом 6 «Нормативные параметры малоэтажной жилой застройки» главы 6 «Жилые зоны» Региональных нормативов градостроительного проектирования, утвержденных постановлением Правительства Курганской области от 31.03.2009 №178, а также требованиям ст. 38.1 «Градостроительные регламенты. Жилые зоны» Правил землепользования и застройки муниципального образования Зауральский сельсовет Каргапольского района Курганской области. 

Таким образом, самовольная постройка соответствует параметрам, установленным Правилами землепользования и застройки муниципального образования Зауральский сельсовет Каргапольского района, построена на земельном участке, принадлежащем на праве собственности одному из истцов – ФИО1, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. 

Определением Каргапольского районного суда от 26.06.2018 истцам была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3783 руб. по их требованиям до рассмотрения дела по существу. В связи с признанием за истцами права общей долевой собственности в равных долях по 1/3 доли за каждым, с них в доход муниципального образования Каргапольский район подлежит взысканию государственная пошлина в равных долях: с ФИО1 в размере 1261 руб., с ФИО2 в размере 1261 руб. и с ФИО3 в размере 1261 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности в размере по 1/3 доли каждой на квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подлежит обязательной государственной регистрации в установленном законом порядке.

Взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования Каргапольский район: с ФИО1 в размере 1261 рубль, с ФИО2 в размере 1261 рубль и с ФИО3 в размере 1261 рубль.

Решение может обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд в течение месяца.

Судья: С.Е. Гончарук