Решение

именем Российской Федерации

Административное 

дело № 2а-2161/2017

27 октября 2017 года

г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи О.В.Кривошеевой, 

при секретаре Лиджиевой З.Ю.

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Трусовском районе г.Астрахани ФИО2, заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Трусовского районного отдела судебных приставов города Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Астраханской области, Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Трусовском районе г.Астрахани о признании постановления незаконным, взыскании исполнительского сбора, судебных расходов,

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, указав, что являлась индивидуальным предпринимателем до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением УПФР Трусовском районе г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов с нее взыскана сумма в размере 36164 рубля 36 копеек, однако она никаких задолженностей перед пенсионным органом не имела.

ДД.ММ.ГГГГ на номер ее телефона пришло сообщение, что на сберегательную карту наложен арест в связи с неуплатой страховых взносов в сумме 36164 рубля 36 копеек, которая впоследствии списана с ее счета и перечислена в пенсионный фонд, кроме того, взыскан исполнительский сбор за несвоевременное погашение задолженности в размере 2531 рубль 52 копейки в пользу службы судебных приставов.

Решением ГУ Отделения ПФР РФ по АО от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в проведении возврата взысканной суммы, поскольку решения о возврате излишне уплаченных страховых взносов истекшие до ДД.ММ.ГГГГ принимается при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчетные периоды, стекшие до ДД.ММ.ГГГГ.

Указала, что копию постановления УПФР Трусовском районе г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ № получила в августе 2017 года.

Просит признать постановление УПФР Трусовском районе г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и обязать ГУ Отделения ПФР РФ по АО возвратить сумму излишне уплаченных страховых взносов, пеней, штрафов в сумме 36164 рубля 63 копейки, а также взыскать в ее пользу исполнительский сбор в сумме 2531 рубль 52 копейки, государственную пошлину в сумме 1361 рубль и расходы за составление иска в сумме 2000 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании указала что претензий к пенсионному органу не имеет, законность постановления УПФР Трусовском районе г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ № не оспаривает, поскольку на момент его вынесения у нее имелась задолженность в размере 36164 рубля 63 копейки, которая была ею уплачена ДД.ММ.ГГГГ, однако впоследствии Трусовским РОСП г.Астрахани повторно взыскана данная сумма и исполнительский сбор. В настоящее время ГУ Отделения ПФР РФ по АО возвратило ей сумму излишне уплаченных страховых взносов, пеней, штрафов в сумме 36164 рубля 63 копейки, однако исполнительский сбор не возвращен. Просит взыскать сумму исполнительского сбора и судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела. 

Представитель административного ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Трусовском районе г.Астрахани ФИО2 в судебном заседании иск не признал указав, что постановление УПФР Трусовском районе г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 недоимки по страховым взносам было вынесено законно и обоснованно в связи с тем, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 не уплатила страховые взносы за 2013 год, и направлено для принудительного исполнения в Трусовский РОСП г.Астрахани. В декабре 2014 года данная сумма поступила на счет пенсионного фонда, в связи с чем в адрес Трусовского РОСП г.Астрахани УПФР Трусовском районе г.Астрахани было направлено письмо о прекращении исполнительного производства, возбужденного по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка о получении службой судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ. В том, что сумма 36164 рубля 63 копейки была принудительно удержана с истца, вины пенсионного фонда нет, данная сумма возвращена истцу решением ГУ Отделения ПФР РФ по АО, сумма исполнительского сбора в пенсионный фонд не поступала. 

Представитель административного ответчика ГУ Отделения ПФР РФ по АО в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Трусовского районного отдела судебных приставов города Астрахани УФССП по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица МИФНС № по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Трусовского районного отдела судебных приставов города Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО3 в судебном заседании пояснила, что сумма страховых взносов по постановлению УПФР Трусовском районе г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 недоимки по страховым взносам в размере 36164 рубля 63 копейки была принудительно удержана с истца путем списания денежных средств с банковской карты ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сведения о добровольном исполнении ей лично переданы не были, по какой причине, пояснить не может. Также с ФИО1 была удержана сумма исполнительского сбора в размере 2531 рубль 52 копейки. С заявлением о возвращении ей исполнительского сбора ФИО1 в отдел не обращалась.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств о том, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Согласно части 3 статьи 19 Закона N 212-ФЗ до принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 Закона N 212-ФЗ.

В силу части 5 статьи 22 Закона N 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании.

Из материалов дела видно, что ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ являлась индивидуальным предпринимателем.

ДД.ММ.ГГГГ УПФ РФ в Трусовском районе г. Астрахани вынесено постановление о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов со страхователя - индивидуального предпринимателя ФИО1 в сумме 36164 рубля 63 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного постановления Трусовским районным отделом судебных приставов города Астрахани УФССП по Астраханской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Трусовского районного отдела судебных приставов города Астрахани УФССП по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке.

ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежной суммы в размере 36164 рубля 63 копейки с банковского счета ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Трусовского районного отдела судебных приставов города Астрахани УФССП по Астраханской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2531 рубль 52 копейки, сумма которого удержана с банковского счета ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось административным истцом, что постановление УПФ РФ в Трусовском районе г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов со страхователя - индивидуального предпринимателя ФИО1 в сумме 36164 рубля 63 копейки вынесено пенсионным органом законно и обоснованно в связи с наличием у ФИО1 задолженности по страховым взносам.

Сумма недоимки по страховым взносам в размере 36164 рубля 63 копейки была уплачена ФИО1 добровольно только ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с погашением долга УПФ РФ в Трусовском районе г. Астрахани в адрес Трусовского районного отдела судебных приставов города Астрахани УФССП по Астраханской области было направлено письмо о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО1, возбужденное на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. На данном письме имеется оттиск входящего штампа Трусовского районного отдела судебных приставов города Астрахани УФССП по Астраханской области о принятии от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ ГУ Отделения ПФР РФ по АО принудительно удержанная сумма в размере 36164 рубля 63 копейки возвращена ФИО1 и ею получена, что в судебном заседании административным истцом не оспаривалось.

Таким образом, оснований считать постановление УПФ РФ в Трусовском районе г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов со страхователя - индивидуального предпринимателя ФИО1 в сумме 36164 рубля 63 копейки незаконным у суда оснований не имеется.

Оснований для взыскания в пользу ФИО1 суммы в размере 36164 рубля 63 копейки не имеется, поскольку данная сумма ей возвращена.

Вины пенсионного органа в том, что сумма недоимки была взыскана в принудительном порядке не имеется, поскольку удержание произведено службой судебных приставов. При этом пенсионный орган сообщил о добровольной уплате недоимки в службу судебных приставов в марте 2015 года, тогда как принудительное удержание произведено службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, оснований для взыскания с пенсионного органа суммы исполнительского сбора также не имеется.

В силу ч. ч. 10 - 11 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены: судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ; исполнительного документа; постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правила возврата должнику исполнительского сбора утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 550.

Согласно п. 3 указанных Правил, возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Таким образом, требование о возврате исполнительского сбора носит заявительный характер.

ФИО1 не лишена возможности обратиться в порядке ст. ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в Трусовский районный отдел судебных приставов города Астрахани УФССП по Астраханской области с заявлением о возврате ей исполнительского сбора.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

В связи с отказом в удовлетворении иска понесенные судебные расходы на уплату государственной пошлины и составление искового заявления возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Астраханской области, Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Трусовском районе г.Астрахани о признании постановления УПФР в Трусовском районе от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов незаконным, взыскании исполнительского сбора, судебных расходов отказать в полном объеме.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Кривошеева О.В.