Дело № 12-59/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Приморско-Ахтарск 25 октября 2017 года

Судья Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края Петренко А.П.,

при секретаре Ханхадаевой О.С.,

с участием представителя заявителя ИП ФИО1 – ФИО3, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ИП ФИО1 на постановление о привлечении к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 21 сентября 2017 года, указав в ней, что постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды и природопользования в области охраны собственности от 21.09.2017 №/СЛ/2017 ИП ФИО1, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей по ч. 2 ст.8.12 КоАП РФ.

С названным постановлением не согласны, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с договором аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ГКУ КК «Комитет по лесу» и ИП ФИО1, последнему предоставлено право пользования лесным участком, расположенном на территории 

<

адрес>, в водоохранной зоне 

<

данные изъяты> моря, в границах кварталов 1Г -15Г, 16Г (выдела 1-11), 171 -21Г 

<

данные изъяты> участкового лесничества 

<

данные изъяты> лесничества, сроком на 49 лет, для целей, связанных с ведением охотничьего хозяйства.

ИП ФИО1 разработан проект освоения указанного лесного участка, согласно которого установка шлагбаумов, устройство преград, обеспечивающих ограничение пребывания граждан в лесах в целях обеспечения пожарной безопасности, осуществляется в случаях, предусмотренных приказом Рослесхоза от 03.11.2011 №471.

Устройство контрольно-пропускного пункта и установка шлагбаума перекрывающего въезд на лесной участок осуществляется при наличии постановления администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения 

<

данные изъяты> «Об установлении особого противопожарного режима на территории 

<

данные изъяты> сельского поселения 

<

данные изъяты>».

Кроме того, установка контрольно-пропускного пункта предусмотрена проектом освоения лесов и в соответствии с приказом Рослесхоза № 471 от 03.11.2011г.

Государственным инспектором Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора 21.07.2017 вынесено постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ст.8.12.1 КоАП РФ в виде предостережения.

Фактически эти постановления от ДД.ММ.ГГГГ №/СЛ/2017 и постановление от ДД.ММ.ГГГГ противоречат друг другу.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Санбытсервис» и ИП ФИО1 заключен договор №-л на сбор и транспортировку твердых коммунальных отходов данный факт не проверялся при рассмотрении административного дела.

ДД.ММ.ГГГГ Азово-Черноморским межрайонным природоохранным прокурором в 

<

данные изъяты> районный суд предъявлено исковое заявление о понуждении к соблюдению природоохранного законодательства к ИП ФИО1, которое находится на рассмотрении.

В постановлении №/СЛ/2017 от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует отметка об имущественном положении ИП ФИО1, а также не отражены данные, указывающие на наличие либо отсутствие обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность.

Указанные обстоятельства свидетельствует о неполном, не всестороннем и необъективном рассмотрении данного административного дела в отношении ФИО1 

Участвующий в судебном заседании представитель заявителя ФИО3, действующий на основании доверенности, доводы изложенные в жалобе поддержал и просит суд отменить постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды и природопользования в области охраны собственности от ДД.ММ.ГГГГ №/СЛ/2017 4 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.12 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Представитель административного органа Черноморо – Азовское Морское управление Росприроднадзора – ФИО4, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя и возражение на жалобу ИП ФИО1, в котором просит суд постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №/СЛ/2017 в отношении ИП ФИО1 по ч. 2 ст. 8.12. КоАП РФ, а жалобу ИП ФИО1 без удовлетворения.

Суд, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора поступило обращение заместителя министра курортов, туризма и олимпийского наследия 

<

адрес> ФИО5 (вх. №-ог ДД.ММ.ГГГГ) направленное в Азово-Черноморскую межрайонную природоохранную прокуратуру по вопросу размещения транспортных средств в водоохранной зоне Азовского моря, а также стихийных свалок бытовых отходов в районе 

<

данные изъяты> косы 

<

адрес>.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28.1. КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 03.06.06 г. № 74-ФЗ «Водный кодекс РФ» водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

Согласно положений ч. 1 ст. 65 Федерального закона РФ от 03.06.2006 г. № 74-ФЗ «Водный кодекс РФ» водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Согласно положений ч. 8 ст. 65 Федерального закона РФ от 03.06.2006 г. № 74-ФЗ «Водный кодекс РФ» ширина водоохранной зоны Чёрного моря, составляет 500 метров.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 15 ст. 65 Федерального закона РФ от 03.06.2006 г. № 74-ФЗ «Водный кодекс РФ» в границах водоохранных зон запрещаются движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Статьей 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В соответствии с положениями п. 4 ч.16 ст. 65 Федерального закона РФ от 03.06.2006 г. № 74-ФЗ «Водный кодекс РФ» в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются сооружения для сбора отходов производства и потребления.

Установлено, что в соответствии с договором аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ГКУ КК «Комитет по лесу» и ИП ФИО1 последнему предоставлено право пользования лесным участком, расположенном на территории 

<

адрес>, в водоохранной зоне 

<

данные изъяты> моря, в границах кварталов 1Г-15Г, квартал 16Г (выдела 1-11) кварталы 17Г-21Г 

<

данные изъяты> участкового лесничества Краснодарского лесничества, сроком на 49 лет, для целей, связанных с ведением охотничего хозяйства.

Согласно данным фотоматериала, предлагающегося к письму заместителя министра курортов, туризма и олимпийского наследия 

<

адрес> ФИО5 (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) в водоохранной зоне 

<

данные изъяты> моря в районе 

<

данные изъяты> косы 

<

адрес>, на арендуемом ИП ФИО1 земельном участке допущено размещение транспортных средств в водоохранной зоне 

<

данные изъяты> моря вне специально оборудованных мест имеющих твердое покрытие, а также не оборудование арендуемого участка сооружениями для сбора отходов производства и потребления.

Анализ изложенного свидетельствует о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.12. КоАП РФ, квалифицируемого как нарушение режима использования земельных участков и лесов в водоохранных зонах.

Обстоятельства события, совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.12. КоАП РФ, и его вина в совершении данного правонарушения подтверждаются материалами, собранными по делу об административном правонарушении.

Так же установлено, что ИП ФИО1 имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 8.12. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ИП ФИО1 не были приняты меры по соблюдению установленных законодательством требований режима использования земельных участков и лесов в водоохранных зонах.

Вышеуказанные нарушения являются следствием ненадлежащего исполнения МП ФИО1 требований законодательства РФ в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

Настоящее правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок в области природопользования и охраны окружающей среды, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

Сведений о наличии чрезвычайных обстоятельств, препятствующих (затрудняющих) исполнению ИП ФИО1 своих обязанностей, материалы дела не содержат.

ИП ФИО1 имел возможность обеспечить соблюдение требований законодательства РФ.

Событие правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.12. КоАП РФ и вина ИП ФИО1 в его совершении установлена и доказана.

В соответствии с п. 2 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, и обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В постановлении о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №/СЛ/2017 в отношении ИП ФИО1 по ч. 2 ст. 8.12. КоАП РФ указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, не установлены.

Частью 2 статьи 8.12 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение режима использования земельных участков и лесов в водоохранных зонах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

ИП ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.12 КоАП РФ было назначено минимальное административное наказание, в рамках санкции предусмотренной статьей - 40 000 руб.

Суд считает, доводы жалобы не состоятельными и не могут иметь правильного значения, поскольку правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок в области природопользования и охраны окружающей среды, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и доказательств, в силу чего, не являются основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ суд,

р е ш и л:

В удовлетворении жалобы ИП ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №/СЛ/2017 о привлечении к административной ответственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток, со дня вручения или получения его копии.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда: А.П. Петренко