Дело №

УИД №RS0№-33 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Шарангский межрайонный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Болотина И.Д., при секретаре судебного заседания ФИО1,

с участием помощника Шарангского межрайонного прокурора 

<

адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.

<

адрес> гражданское дело по иску Шарангского межрайонного прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «

<

адрес> Дом культуры» об обязании провести специальную оценку условий труда путем получения от специализированной организации отчета о результате ее проведения, установлении срока для совершения указанных действий,

УСТАНОВИЛ:

Шарангский межрайонный прокурор 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «

<

адрес> Дом культуры» об обязании провести специальную оценку условий труда путем получения от специализированной организации отчета о результате ее проведения, установлении срока для совершения указанных действий. В обоснование заявленных исковых требований указал, что Шарангской межрайонной прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка соблюдения требований законодательства об охране труда в деятельности МБУК «

<

адрес> Дом культуры», в ходе которой выявлены нарушения требований действующего законодательства, выразившиеся в отсутствии специальной оценки условий труда рабочих мест.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) закреплено право руководителя реализовывать права, предоставленные ему законодательством о специальной оценке условий труда, в то же время обязан исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе, законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Статьей 212 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Как следует из положений частей 1 и 4 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» обязанность по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагается на работодателя. Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

Проведенной межрайонной прокуратурой проверкой установлено, что первичная специальная оценка условий труда в МБУК «

<

адрес> Дом культуры» проводилась в 2019 году.

Указанное подтверждается сведениями о результатах проведения специальной оценки условий труда, обязательными для размещения в Федеральной государственной информационной системе учета результатов проведения специальной оценки условий труда в сети «Интернет» по адресу: (https://akot.rosmintrud.ru/sout/Statistics/varorganization).

Так, согласно мониторингу установлено, что в указанной информационной системе имеется 1 отчет о проведении специальной оценки условий труда МБУК «

<

адрес> Дом культуры», утвержденный в 2019 году.

Однако в силу требований ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» следующая специальная оценка условий труда должна была быть проведена в 2024 году.

Вместе с тем, проведенной проверкой установлено, что сотрудниками МБУК «

<

адрес> Дом культуры» в нарушение ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» договор на оказание комплекса услуг по специальной оценке условий труда заключен только лишь ДД.ММ.ГГГГ (договор с ООО «Труд-Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, МБУК «

<

адрес> Дом культуры» допущено нарушение срока проведения специальной оценки условий труда.

Кроме того, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отчет о проведении специальной оценки условий труда отсутствует. Фактически установлено, что специальная оценка условий труда в МБУК «

<

адрес> Дом культуры» не проведена.

В связи с выявлением указанных нарушений ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора МБУК «

<

адрес> Дом культуры» внесено представление об устранении нарушений законодательства об охране труда.

Данное представление рассмотрено, признано законным и обоснованным, удовлетворено. Однако, согласно ответу директора МБУК «

<

адрес> Дом культуры» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что специальная оценка условий труда в учреждении будет произведена до декабря 2025 года, что фактически противоречит 30-дневному сроку рассмотрения представления.

Просит обязать Муниципальное бюджетное учреждение культуры «

<

адрес> Дом культуры» провести специальную оценку условий труда путем получения от специализированной организации отчета о результате ее проведения, установить срок для совершения указанных действий.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Шарангского муниципального округа 

<

адрес>.

В судебном заседании помощник Шарангского межрайонного прокурора 

<

адрес> ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в нём основаниям и установить срок для совершения указанных в иске действий - в течение 4 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик - представитель МБУК «

<

адрес> Дом культуры» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, причина неявки неизвестна.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель Государственной инспекции труда в 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, причина неявки неизвестна.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель администрации Шарангского муниципального округа 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, в представленном ходатайстве просит рассмотреть дело без его участия (л.д. 49).

С учетом изложенного, положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав помощника прокурора ФИО2, исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы 1, 5 статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации (далее – Конституция РФ) органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Частью 3 статьи 37 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе, на полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право реализовывать права, предоставленные ему законодательством о специальной оценке условий труда.

Работодатель обязан исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Безопасные условия труда - условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни воздействия таких факторов не превышают установленных нормативов (ст. 209 ТК РФ).

Статьей 214 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан, в том числе, обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее – Федеральный закон № 426-ФЗ).

В силу ч.ч. 1, 2 статьи 3 специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 426-ФЗ результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться для:

1) разработки и реализации мероприятий, направленных на улучшение условий труда работников;

2) информирования работников об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения их здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и о полагающихся работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, гарантиях и компенсациях;

3) обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, а также оснащения рабочих мест средствами коллективной защиты;

4) осуществления контроля за состоянием условий труда на рабочих местах;

5) организации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров работников;

6) установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций;

7) установления дополнительного тарифа страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте;

8) расчета скидок (надбавок) к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

9) обоснования финансирования мероприятий по улучшению условий и охраны труда, в том числе за счет средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

10) подготовки статистической отчетности об условиях труда;

11) решения вопроса о связи возникших у работников заболеваний с воздействием на работников на их рабочих местах вредных и (или) опасных производственных факторов, а также расследования несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

12) рассмотрения и урегулирования разногласий, связанных с обеспечением безопасных условий труда, между работниками и работодателем и (или) их представителями;

13) определения в случаях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, и с учетом государственных нормативных требований охраны труда видов санитарно-бытового обслуживания и медицинского обеспечения работников, их объема и условий их предоставления;

14) принятия решения об установлении предусмотренных трудовым законодательством ограничений для отдельных категорий работников;

15) управления профессиональными рисками;

16) иных целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из положений частей 1, 4 статьи 8 Федерального закона №426-ФЗ обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня внесения сведений о результатах проведения специальной оценки условий труда в информационную систему учета в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а в отношении результатов проведения специальной оценки условий труда, содержащих сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

Частью 1 статьи 15 Федерального закона № 426-ФЗ предусмотрено, что организация, проводящая специальную оценку условий труда, составляет отчет о ее проведении.

Таким образом, с учетом изложенного, результатом проведения специальной оценки условий труда выступает отчет о проведении специальной оценки условий труда.

В судебном заседании установлено и из представленных материалов следует, что Шарангской межрайонной прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка соблюдения требований законодательства об охране труда в деятельности МБУК «

<

адрес> Дом культуры» (л.д. 6), в ходе которой выявлены нарушения требований действующего законодательства, выразившиеся в отсутствии специальной оценки условий труда рабочих мест.

В ходе проведенной проверки установлено, что первичная специальная оценка условий труда в МБУК «

<

адрес> Дом культуры» проводилась в 2019 году.

Указанное подтверждается сведениями о результатах проведения специальной оценки условий труда, обязательными для размещения в Федеральной государственной информационной системе учета результатов проведения специальной оценки условий труда в сети «Интернет» по адресу: (https://akot.rosmintrud.ru/sout/Statistics/varorganization).

Так, согласно мониторингу установлено, что в указанной информационной системе имеется 1 отчет о проведении специальной оценки условий труда МБУК «

<

адрес> Дом культуры», утвержденный в 2019 году (л.д. 50).

Однако в силу требований ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» следующая специальная оценка условий труда должна была быть проведена в 2024 году.

Вместе с тем, проведенной проверкой установлено, что сотрудниками МБУК «

<

адрес> Дом культуры» в нарушение ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» договор на оказание комплекса услуг по специальной оценке условий труда заключен только лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Труд-Экспертиза» и МБУК «

<

адрес> Дом культуры» (л.д. 7-12).

Таким образом, МБУК «

<

адрес> Дом культуры» допущено нарушение срока проведения специальной оценки условий труда.

Кроме того, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отчет о проведении специальной оценки условий труда отсутствовал, фактически установлено, что специальная оценка условий труда в МБУК «

<

адрес> Дом культуры» не была проведена (л.д. 13-15).

В целях устранения выявленных нарушений Шарангской межрайонной прокуратурой 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора МБУК «

<

адрес> Дом культуры» внесено представление об устранении нарушений законодательства об охране труда (л.д. 16-19).

Данное представление ответчиком рассмотрено, с выявленными нарушениями согласен. Однако, согласно ответу директора МБУК «

<

адрес> Дом культуры» от ДД.ММ.ГГГГ специальная оценка условий труда в учреждении будет произведена до декабря 2025 года (л.д. 20), что фактически противоречит 30-дневному сроку рассмотрения представления.

Неисполнение обязанности по проведению специальной оценки условий труда затрагивает интересы как работающих в настоящее время лиц, так и тех, кто будет принят на работу в будущем.

Выявленные факты являются нарушением требований трудового законодательства, а также конституционных прав работников, которым гарантировано право на работу в условиях, соответствующих трудовому законодательству.

Доказательств того, что на день рассмотрения настоящего дела нарушения, выявленные Шарангской межрайонной прокуратурой 

<

адрес>, устранены, материалы дела не содержат, ответчиком не представлены.

Ответчиком, на основании ст.ст. 56-57 ГПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда и ставящих под сомнение имеющиеся в материалах дела доказательства, не представлено.

Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

Исследованные в судебном заседании доказательства не вызывают у суда сомнений в их достоверности.

В качестве способа защиты нарушенных прав статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрена судебная защита.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав предусмотрено присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц. Под неопределенным кругом лиц в данном случае понимается круг таких лиц, которых невозможно персонифицировать (определить).

Прокурор обращается в защиту интересов неопределенного круга лиц, поскольку непринятие конкретных мер, направленных на устранение допущенных нарушений, нарушает права неопределенного круга лиц.

Суд, учитывая баланс интересов сторон, принимая во внимание социальную значимость данного вопроса, считает необходимым исковые требования прокурора удовлетворить.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание существо заявленного спора, с учетом требований разумности и защиты интересов государства, муниципального учреждения, неопределенного круга лиц, важность охраняемых общественных отношений, с учетом действий, которые следует совершить ответчику в целях устранения в полном объёме допущенных нарушений, суд полагает необходимым установить ответчику срок для исполнения решения суда, а именно 4 месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Данный срок суд считает обоснованным и достаточным для ответчика.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с Гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера: для физических лиц – 3 000 рублей; для организаций - 20 000 рублей.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в данном случае следует определять исходя из размера государственной пошлины, которую должно уплатить лицо, в интересах которого прокурором предъявлен иск, поскольку в силу ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, истцом не является, а только пользуется процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца.

Из материалов дела следует, что прокурор обратился в суд с требованиями неимущественного характера в интересах неопределенного круга лиц.

При обращении в суд общей юрисдикции с исковым заявлением неимущественного характера истцу - прокурору, обратившемуся в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц, надлежало уплатить государственную пошлину в размере 3 000 рублей (ст.ст. 333.17, 333.18, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №, 3 (2024), утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, учреждения, подведомственные органам государственной власти и органам местного самоуправления (например, учреждения здравоохранения, образования, культуры, охраны, жилищно-коммунального хозяйства), от уплаты государственной пошлины не освобождаются, за исключением случаев, когда спор связан с выполнением таким учреждением отдельных функций государственного органа (органа местного самоуправления), на что прямо указано в нормативном правовом акте, делегирующем учреждению подобные полномочия, и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов (пп. 19 п. 1 ст. 333.36, пп.1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ). 

Таким образом, с ответчика МБУК «

<

адрес> Дом культуры» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шарангского межрайонного прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «

<

адрес> Дом культуры» удовлетворить.

Обязать Муниципальное бюджетное учреждение культуры «

<

адрес> Дом культуры» (ИНН 

<

***>) провести специальную оценку условий труда путем получения от специализированной организации отчета о результате ее проведения.

В порядке ст. 206 ГПК РФ предоставить срок для исполнения решения суда – 4 (четыре) месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения культуры «

<

адрес> Дом культуры», юридический адрес: 606840, 

<

адрес>, р.

<

адрес>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 523701001, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, в бюджет Шарангского муниципального округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шарангский межрайонный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Д. Болотин