Дело №

25RS0№-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Рыбаковой В.А., 

при секретаре фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» и фио заключили кредитный договор 

<

***> на сумму 21 000 рублей. фио неоднократно допускала нарушения графика возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил права (требования) по данному кредитному договору истцу. На момент уступки прав задолженность фио составляла 32 432,02 рублей, из которой 21 960,15 рублей- основной долг, 10 771,87 рублей – проценты за пользование кредитом. 

Истцу стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ фио умерла. Заведено наследственное дело №. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с наследников фио сумму долга, образовавшегося за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 732,02 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 21 960,15 рублей, задолженность по процентам – 10 771,87 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в суд по вызову не явились. фио направила своего представителя по ордеру адвоката фио фио просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель фио в судебном заседании исковые требования признал в части, а именно не оспаривал сумму основного долга. Указал, что фио обращалась в Банк, указав о смерти фио, и просила Банк рассмотреть вопрос о погашении задолженности по кредиту за счет страхового возмещения. Вместе с тем, ответ из Банка фио до настоящего времени не направлен. Сослался на злоупотребление правом со стороны истца в части начисления процентов за пользование кредитом. Представил письменные возражения на иск, приобщенные к материалам дела. 

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Выслушав представителя ответчика фио – фио, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56,67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. 

Из разъяснений, данных в пунктах 58-63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», «под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Судом установлены и не оспаривались ответчиками обстоятельства, изложенные в иске.

Материалами наследственного дела, истребованного судом, подтверждено, что наследниками умершей фио, принявшими наследство являются мать умершей – фио и сын фио Отец фио – фио от принятия наследства отказался. 

Из ответа Банка, данного на судебный запрос, следует, что Договор 

<

***>, заключенный с фио является договором международной банковской карты с льготным периодом кредитования. Страхование данного договора не производилось. К ответу Банком приложен ответ фио от ДД.ММ.ГГГГ №, данный на ее обращение, согласно которому Банк сослался на тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету о сведений о клиенте. Указал на необходимость предоставления доказательств вступления в наследство, а именно на предоставление свидетельства о праве на наследство. 

Доказательства направления указанного ответа фио Банк суду не предоставил. 

Суд отмечает, что фио к своему обращению приложила Справку о смерти С-02569 от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельство о смерти III-BC №, а также свидетельство о рождении. В своем обращении фио просила рассмотреть возможность по погашению кредитных обязательств за счет средств страховой суммы, в случае, если кредит был застрахован.

Ответчик фио выражает несогласие с начислением Банком процентов за пользование кредитом после смерти фио, ссылаясь на недобросовестное поведение Банка. Банк до настоящего времени не предоставил ей ответ о том, застрахованы ли кредитные обязательства умершей фио

Условиями договора предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности, включая сумму основного долга и процентов, что представляет собой вознаграждение банка за пользование денежными средствами и ответственность заемщика за неисполнение денежного обязательства в сумме, превышающей плату, которую заемщик должен в соответствующий срок возврата части кредита и процентов за его пользование, т.е. по существу является формой ответственности за неисполнение денежного обязательства в установленный договором срок. 

При указанных обстоятельствах такие проценты могут взиматься, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства. 

Вместе с тем, Банк, будучи осведомленным о смерти должника фио, без уважительных причин длительное вредя не предъявлял требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, а потому суд, в соответствии пунктом 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных процентов на просроченный основной долг за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследник не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора. Наследники фио – фио и фио были лишены возможности знать об отсутствии страховки, а также были лишены возможности своевременно оплатить образовавшуюся задолженность наследодателя перед банком. При этом свои обязательства по уведомлению кредитора о смерти заемщика наследники добросовестно исполнили. 

При указанных обстоятельствах, суд находит, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в части взыскания основной суммы долга. В удовлетворении иска о взыскании процентов, суд полагает необходимым отказать. 

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из представленных материалов наследственного дела следует, что наследственного имущества достаточно для погашения образовавшейся задолженности перед Банком. 

В силу статьи 98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 320 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с фио (ДД.ММ.ГГГГ г.р.. паспорт: №), фио (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №) в пользу НАО «Первое клиентское бюро» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 960,15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 320 рублей.

В остальной части иска отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.А. Рыбакова

мотивированное решение изготовлено: 26.03.2025