РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 июня 2019 года г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Ларионов Радомир Викторович, рассмотрев административный материал, по жалобе ФИО1, на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г.Красноярска от 26 апреля 2019 года Передеро был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, Передеро обратился с жалобой на данное постановление с просьбой его отменить, ссылаясь на то, что никаких побоев потерпевшему Болсуновскому он не причинял, потерпевший его оговаривает, в постановлении неверно отражено о наличии между Передеро и ФИО4 конфликта по поводу того, что последний повредил Передеро входную дверь, поскольку входная дверь была повреждена супругой ФИО5 судом не дана оценка доводам Передера о его невиновности.

В судебном заседании Передеро доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Потерпевший и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Приняв решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, выслушав позицию привлекаемого лица, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы, судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> на почве сложившихся неприязненных отношений к ФИО3, нанес последнему многочисленные удары по телу, по голове, причинив ему физическую боль и телесные повреждения, в связи с чем, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.

Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются имеющимися доказательствами, в том числе рапортом ОР ППС ОП № 12 МУ МВД России «Красноярское», протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, копией заявления ФИО3, объяснениями потерпевшего ФИО3, актом медицинского обследования живого лица № 10068 от 29.10.2018 года, согласно которому у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГр., обнаружены кровоподтеки и ссадины на лице, на волосистой части головы, на слизистой оболочке правой щеки, ссадины на левой ушной раковинке на правой руке, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), давностью 1-2 суток ко времени проведения обследованияч 

Исследовав представленные материалы, считаю, что в действиях Передеро. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы о том, что доводам Передеро о его невиновности не была дана оценка, проверка материала показала, что мировой судья объективно, полно и всесторонне рассмотрел дело, установив вину Передеро на основании исследованных в суде доказательств.

Доводы Передеро о том, что никаких побоев потерпевшему ФИО6 он не причинял и потерпевший его оговаривает, опровергаются представленными в материалах дела доказательствами, и данную позицию Передеро расцениваю как способ избежать установленной законом ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

Судья не принимает доводов жалобы о том, что мировым судьей в постановлении неверно отражено о наличии между Передеро и ФИО7 конфликта по поводу того, что последний повредил Передеро входную дверь, поскольку входная дверь была повреждена супругой ФИО8 так как из имеющегося в материалах дела объяснения самого Передеро следует, что со стороны ФИО9 и его супруги были совершены действия, связанные с повреждением имущества, принадлежащего Передеро (входной двери в квартиру), а также неисполнения обязательств по выплате арендной платы, что свидетельствует о наличии поводов для возникновения конфликта между Передеро и ФИО10 и Передеро приезжал в сдаваемую им ФИО11 квартиру для выяснения у последних вышеуказанных обстоятельств.

Суд учитывает и то, что ФИО12 через непродолжительный период времени после имевших место событий (на следующий день), в связи с поданным им в правоохранительные органы заявлением о привлечении Передеро к установленной законом ответственности, было выдано направление для прохождения медицинского обследования на предмет установления у него побоев, и, кроме того, в акте медицинского освидетельствования живого лица в разделе об обстоятельствах дела, со слов освидетельствуемого отражено следующе: «ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов на улице малознакомый мужчина бил кулаком по лицу, отчего упал на асфальт, ударился правой рукой, сознание не терял, за медицинской помощью не обращался».

В то же время, из заявления ФИО13 от 28.10.2018 года на имя Врио начальника ОП № МУ МВД России «Красноярское» (зарегистрированного по КУСП № 10623 от 28.10.2018 года), с предупреждением об уголовной ответственности заявителя по ст.306 УК РФ (за заведомо ложный донос), и из последующего объяснения ФИО14 от этой же даты, прямо следует, что телесные повреждения, в ходе конфликта ДД.ММ.ГГГГ, ему причинил хозяин квартиры (которую он снимал совместно с ФИО15) по имени ФИО2, со ссылкой на номер телефона последнего, который соответствует номеру телефона, находящегося в пользовании у Передеро. 

При таких обстоятельствах, полагаю вину Передеро в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, установленной и доказанной, а выводы мирового судьи о его виновности соответствующим обстоятельствам дела.

Наказание назначено Передеро с учетом его личности, характера правонарушения и является справедливым. Оснований для отмены постановления не имеется.

При этом суд усматривает, что при изложении события административного правонарушения в постановлении мирового судьи неверно указана дата совершения административного правонарушения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, в то время как из имеющихся материалов дела однозначно усматривается, что событие административного правонарушения имело место быть ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, суд усматривает неверное указание даты, как явную техническую ошибку (описку), подлежащую уточнению, которая не влияет на существо дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

В постановлении мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г.Красноярска от 26 апреля 2019 года в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ устранить техническую ошибку - изменить указанную дату совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. 

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г.Красноярска от26 апреля 2019 года в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а его жалобу– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Ларионов Р.В.