Дело № 2-219/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Кемля 17 июля 2018 г. 

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе

Председательствующего судьи Малова М.И.,

при секретаре судебного заседания Демидовой Т.Д..,

с участием: 

истца ФИО1

ответчика – ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Бутяйкиной Н.И.,

органа опеки и попечительства Управления образования администрации Ичалковского муниципального района Республики Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 об устранении препятствий к общению с ребенком и определении порядка общения с ребенком,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об устранении препятствий к общению с ребенком и определении порядка общения с ребенком – дочерью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в своем исковом заявлении указывает, что 06.06.2015 г. между истцом и ответчиком ФИО1 был зарегистрирован брак. От данного брака у них имеется общий несовершеннолетний ребенок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С марта 2017 г. брачные отношения между ними фактически прекращены, общее хозяйство не ведется. Их брак расторгнут 07.07.2017, ребенок проживает вместе с ответчиком. Состояние здоровья ребенка нормальное (у нее была диагностирована аллергия, но постоянно она проходит лечение). Более подробно о состоянии здоровья дочери истцу неизвестно, так как бывшая жена не предоставляет никаких сведений о здоровье дочери. Дочь привязана к каждому из родителей. Морально-психологический климат в семье у ответчика создает негативный фон для ребенка. Ответчик не разрешает общаться Даше с истцом, что в свою очередь не дает полноценно социально адаптироваться и развиваться ребенку, настраивает дочь против него - истца. Это можно понять как из ее поведения, так и из ее слов. При встрече с ней истец заметил, когда они находятся на улице, то у девочки свободное поведение, она расслаблена, общается спокойно, позволяет взять себя на руки и сама обнимает истца. Если встреча происходит в доме родителей бывшей жены, бывшая жена присутствует при каждой встрече, тогда ребенок напряжена, не идет на контакт, заметно, что она опасается последующих действий на свое поведение от бывшей супруги. Материальное положение истца, уровень доходов, график работы позволяют обеспечить необходимые условия для проживания, воспитания и развития ребенка. Алименты на содержание дочери стал переводить на банковский счет. Ранее, он обеспечивал дочку питанием, одеждой, игрушками, другими необходимыми вещами для нее. В денежном отношении расходы на ребенка составляли около 40% от его зарплаты. 

Он - ФИО1 неоднократно обращался к ответчику с просьбой о разрешении общения с ребенком, о разрешении забирать дочку домой по выходным, так как с ней также очень хотят видеться и общаться его родители. Но получал отрицательный ответ. На письменную просьбу ответчик ему не ответила. Пользуясь тем, что ребенок проживает с ней, ответчик препятствует встречам истца с ребенком и участию в его воспитании. Тем самым ответчик нарушает его права, как отца ребенка, а также права других родственников ребенка. В связи с тем, что у дочери имеется заболевание (аллергия), ФИО1 обратился в больницу с просьбой научить к оказанию помощи, уходу за ребенком при таком заболевании. 

На основании вышеизложенного просит суд обязать ФИО1 не чинить ему - ФИО1 препятствий в общении с несовершеннолетней дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Определить следующий порядок общения отца с ребенком: обязать ответчицу предоставить возможность ФИО1, забирать домой ребенка 2 дня в неделю, в том числе один день в будний день и один день в выходной (по согласованию с ответчицей); обязать ответчицу предоставлять возможность ФИО1 проводить отпуск вместе с ребенком не менее 2-х недель в год, для чего оформлять все необходимые документы; обязать ответчицу решать вопросы, касающиеся обучения, воспитания ребенка, и иные подобные вопросы только совместно с ФИО1.

Ответчик ФИО1 представила письменные возражения на иск, указывая на то, что иск ФИО1 признает частично, что препятствий к общению дочери с ее отцом ФИО1 она не чинит, истец общается с Д.А. без ограничений, их общение происходит по месту ее проживания по адресу: 

<

адрес>. Так как в силу здоровья у Д.А. имеются ряд заболеваний: 

<

данные изъяты>, то ей необходима строгая диета, регулярный по времени прием лекарственных средств и фитонастоев. В части требований истца обязать ее предоставлять возможность ФИО1 проводить отпуск вместе с ребенком не менее 2-х недель в год, для чего оформлять все необходимые документы; и обязать решать вопросы, касающиеся обучения, воспитания ребенка, и иные подобные вопросы только совместно с истцом ФИО1, она не признает, так как являются преждевременными и заявлены истцом без учета интересов малолетней дочери. В части обязать ответчицу предоставить возможность ФИО1 забирать домой ребенка 2 дня в неделю, в том числе один день в будний и один день в выходной, она признает частично и предлагает определить порядок общения ФИО1 один день в неделю в выходной день по месту жительства их дочери, с ограничением по времени согласно режима дня ребенка. Отношения между ней и дочерью добрые, они любят друг друга, также она привязана к ее родителям. С родителями истца ребенок практически не общалась. Ответчик считает, что такой порядок общения Д.А. с отцом обеспечит возможность создания ребенку хороших условий для воспитания и развития.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал по тем же основаниям и пояснил на дополнительные вопросы, что после расторжения брака ребенок по взаимному согласию стала проживать с мамой в доме родителей бывшей супруги. С ФИО1 в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав в отношении дочери не заключали. В настоящее время также не желает заключать с ответчиком соглашение о порядке осуществления родительских прав во внесудебном порядке. В орган опеки и попечительства за разрешением конфликта, связанного с осуществлением родительских прав он, не обращался. По настоянию дедушки и бабушки, которые также желают почаще видеться с Д.А., он обратился в суд. После расторжения брака и по настоящее время ответчик ему не запрещала видеться с дочерью. Он не отрицает тот факт, что приезжает к дочери и общается с ребенком, играет с ней дома и на улице. Также бывшая супруга привозила ребенка по месту его жительства с родителями. Но после возникшего конфликта бывшей супруги с его родителями она престала возить ребенка к нему домой. Все встречи между ним и дочерью происходят на территории бывшей жены по месту жительства в доме ее родителей. Считает, что общение с дочерью по времени полтора- два часа в присутствии матери являются для него недостаточным. Ребенку исполнилось два года, в садик она не ходит. Со своими родителями приезжал на ее день рождения, никто не препятствовал общаться с ребенком.

Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения полностью исковых требований истца, предлагает установить порядок осуществления родительских прав истцу в порядке, предложенном ею в письменных возражениях на иск, пояснив в суде, что она никогда не препятствовала к общению отца и ребенка Д.А., после расторжения брака вопреки утверждению истца, сама возила ребенка к его родителям для общения. На рождественские праздники она очередной раз привезла дочь по месту жительства истца для общения с ним и его родителями. Родители истца стали упрекать ее в том, что она плохая мать, рано вышла на работу, тем самым мало заботится о маленькой дочери, является виновником распада семьи. После этого случая она перестала возить дочь к родителям бывшего супруга, хотя им никто не запрещает приезжать к ним и видеться с внучкой. Саша периодически, когда у него имеются выходные дни по работе, приезжает к ним домой, играет и гуляет с ребенком. Никто во времени общения его не ограничивает, она самым немножко поиграет с ребенком и уезжает. Дочь против него она не настраивает. Ребенку всего два года и по уровню развития мало что понимает. В связи с наличием ряда заболеваний ребенку нужна строгая диета и лечение. Когда лежала с ребенком в больнице она сообщала об этом истцу, который приезжал навещать их. В период ее отсутствия на работе уход за их ребенком осуществляет ее мама – бабушка ребенка. В настоящее время ребенка она готовит для посещения в детский сад, о чем ответчику известно, желает, чтобы отец принимал участие в воспитании ребенка. Ей известно, что истец на имя ребенка открыл счет в банке, но она лишена возможности снимать оттуда деньги на содержание ребенка, поэтому материально содержит фактически сама ребенка. 

Представитель истца – адвокат Бутяйкина Н.И. иск признала частично, указав те доводы, которые изложены в письменных возражениях ФИО1 на исковые требования истца.

Представитель органов опеки и попечительства Управления образования администрации Ичалковского муниципального района Республики Мордовия ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, письменное заключение органа опеки и попечительства по иску поддерживает, о чем указала в заявлении.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, а также заключение органа опеки и попечительства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно статьям 61 и 65 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. А родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Положениями статьи 65 СК РФ предусмотрено, что место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

В соответствии с п. 2 ст. 66 СК РФ родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, возникший спор разрешается судом по требованию родителей или одного из них с участием органа опеки и попечительства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10 (ред. от 26.12.2017) "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

В соответствие с ч. 1 ст. 66 СК РФ, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Согласно ч.1 ст.55 СК РФ, ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

В силу ст.57 СК РФ ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (статьи 59, 72, 132, 134, 136, 143, 145), органы опеки и попечительства или суд могут принять решение только с согласия ребенка, достигшего возраста десяти лет.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 и ответчики ФИО1 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь Д.А.. Брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. До расторжения брака истец, ответчик и ребенок проживали по адресу: 

<

адрес>, в доме родителей ответчика. Фактически мать и ребенок зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. После расторжения брак ребенок осталась проживать с матерью, а истец зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> А. В орган опеки и попечительства по поводу заключения соглашения об осуществлении родительских прав в отношении дочери стороны не обращались.

Указанные обстоятельства, кроме объяснений сторон подтверждаются следующими доказательствами.Повторно выданным свидетельством о рождении II-ЖК № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Мордовия. Ее родителями записаны: ФИО1 и ФИО1

Свидетельством о расторжении брака III-ЖК № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что брак между ФИО1 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия от 06.07.2017. 

Согласно паспорту гражданина РФ серии 89 07 № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес> Мордовской АССР, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. указана в паспорте в качестве его дочери.

Согласно паспорту гражданина РФ серии 89 15 № ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка 

<

адрес> Мордовской АССР, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес> Фактически ответчик с дочерью проживают по другому адресу: д

<

адрес>. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в паспорте записана в качестве ее дочери.

Согласно справке Администрации Кемлянского сельского поселения от 15.06.2018 ФИО2 указана в качестве члена семьи ФИО1 

Согласно справке Администрации Смольненского сельского поселения от 02.07.2018 ФИО2 указана в составе семьи ФИО1 

ФИО1 работает в должности старшего контролера ИП ФИО4, по адресу: 

<

адрес>, его доход за 2017 г. составил 132501,46 руб., за 5 месяцев 2018 г. – 53700,00 руб., что подтверждается справками о доходах физического лица.

Согласно характеристикам по месту работы и жительства истец ФИО1 характеризуется положительно.

Согласно справкам ГБУЗ РМ «Ичалковская МБ» ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Копией договора о вкладе «Универсальный Сбербанка России на 5 лет» от 09.01.2018 подтверждается, что истцом в интересах дочери ФИО2 на ее имя открыл вклад на 5 лет начальной суммой 10 рублей. 

ФИО1 работает в должности специалиста (по воспитательной работе) группы по РЛС ММО МВД России «Ичалковский» по адресу: 

<

адрес>, ее доход за 6 месяцев 2018 г. составил 220556,33 руб., что подтверждается справками о доходах физического лица.

Согласно характеристикам по месту работы и регистрации по месту жительства ответчик ФИО1 характеризуется положительно.

Согласно выписке №1 - 2245 из медицинской карты стационарного больного ГБУЗ «Детская республиканская клиническая больница» ФИО2 лечилась в стационаре в период с 23.05.2018 по 01.06.2018 с диагнозом: 

<

данные изъяты>. Рекомендованы наблюдение врачей по месту жительства, соблюдение диеты № по приему молокосодержащих продуктов с ферментом лактоза, дактоза беби, лечение медицинскими препаратами до и во время приема пищи, соблюдение режима дефекации при задержке стула более 2-х дней и т.п.

Согласно выписке из истории болезни №11-2615 больного из ГБУЗ «Детская республиканская клиническая больница» ФИО2 лечилась в стационаре в период с 04.06.2018 по 13.06.2018 с диагнозом: 

<

данные изъяты>. Рекомендованы наблюдение врачей по месту жительства, постоянный прием препаратов контроль общего анализа мочи и т.д.

Допрошенные в качестве свидетелей по ходатайству истца его родители ФИО5 и ФИО6 пояснили, что после расторжения брака их внучка стала проживать с ответчиком в доме ее родителей, а их сын переехал жить с ними. Бывшая сноха сначала возила им внучку домой для общения, но потом с января месяца перестала отпускать внучку к ним домой и их сыну. Они упрекнули сноху в том, что она является виновной в распаде семьи, рано вышла на работу, в результате чего внучка стала часто болеть. Тогда ответчик сказала им, что больше к ним она не приедет с дочерью и с внучкой если они желают видеться, то должны приезжать к ней. От посторонних лиц они узнали, что сноха с их внучкой лежала в больнице. Ответчик об этом их не предупредила. Их сыну видеться с дочерью ответчик не запрещает, но они считают, что времени ему предоставляет бывшая сноха в доме своих родителей недостаточно. Они рекомендовали сыну обратиться в суд. 

Свидетель ФИО7 допрошенная в суде по ходатайству ответчика пояснила, что она является соседкой семьи Ф-ных, в доме которых после заключения брака жили ФИО1 и ФИО1 У них родилась дочь Д.А.. После расторжения брака Д.А. с мамой продолжают жить в доме дедушки и бабушки Ф-ных. Она периодически видит, что А.В. приезжает навещать свою дочь, гуляет с ней по улице, приходит к ним гости. Раньше он забирал Д.А. домой к своим родителям. Она никогда не слышала от А.В. слова, что А.В. препятствует ему к общению с ребенком. Также А.В. говорил, что Д.А. не хочет со мной общаться. На это она ему ответила, что наверно Д.А. редко тебя видит, ребенок маленький. 

В связи с постановкой в иске вопроса о предоставлении истцу возможности общаться с дочерью по месту его регистрации и фактического жительства органу опеки и попечительству Управления образования администрации Ичалковского муниципального района Республики Мордовия судом было поручено произвести обследование жилищно-бытовых условий ФИО1 по адресу: 

<

адрес> А.

Как усматривается из представленного органом опеки и попечительства Управления образования администрации Ичалковского муниципального района Республики Мордовия акта обследования жилищно-бытовых условий по месту жительства истца, в квартире истца жилищно-бытовые условия семьи хорошие, однако необходимое ребенку на данном возрастном этапе спальное место отсутствует, при этом имеется место для игр.

Согласно заключению органа опеки и попечительства от 05.07.2018 с учетом характеристики семьи ФИО1, взаимоотношения сложившиеся между бывшими супругами, желания отца принимать участия в воспитании дочери, а также состояния здоровья ребенка рекомендовано определить ФИО1 следующий порядок общения с дочерью ФИО2: в каждую субботу месяца с 10:00 до 12:00 по месту ее фактического проживания. Встречи должны проходить в привычной для ребенка обстановке, возможны прогулки на улице вблизи территории дома (если ребенок здоров), как в присутствии мамы, так и без нее. Кроме того, ФИО1 вправе регулярно общаться с дочерью по телефону или с использованием других средств связи, а также получать информацию о ней из воспитательных, лечебных, социозащитных учреждений. Вопрос о проведении совместного ежегодного отпуска, а также право забирать ребенка на ночь надлежит отложить до того времени, пока ребенок не приобретет навыки самостоятельного обслуживания (пять, шесть лет). Учитывая возраст ребенка и его сильную привязанность к матери, длительное отлучение несовершеннолетней от нее может нанести ребенку психологическую травму и повлечь ухудшение здоровья несовершеннолетней. 

С учетом изложенных доказательств суд приходит к выводу, что добровольное соглашение о порядке осуществления родительских прав в отношении дочери между М-ными не достигнуто, что подтверждается пояснениями сторон и показаниями допрошенных свидетелей. В связи с возникшей конфликтной ситуаций с родителями истца, полагавших, что виновной в расторжении брака между сторонами и в слабом здоровье их внучки является ФИО1, истец и ответчик не пришли к полному взаимному согласию о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

В силу ч.3 ст.195 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Требования истца о предложенном порядке осуществления им родительских прав в интересах ребенка не могут быть судом удовлетворены полностью. Как установлено в судебном заседании в настоящее время ФИО2 достигла возраста только 

<

данные изъяты> лет, в силу слабого здоровья и наличия ряда у нее болезней, она нуждается в особой заботе и уходе со стороны матери, проживает в одной семье с ней, а также дедушкой и бабушкой по линии матери. Истец более года проживает отдельно от ребенка, работает за пределами 

<

адрес>, приезжает домой только по выходным по работе дням. Ответчик достаточно материально обеспечена, чтобы заботится о духовном, нравственном и физическом развитии ребенка. Во время нахождения ответчика на работе, за ребенком присматривают и помогают ее родители – дедушка и бабушка ребенка. 

Поэтому, учитывая возраст ребенка, не постоянство общения истца с дочерью, степень ее привязанности к матери, степень участия истца в материальном обеспечении ребенка, его характеризующие данные, вопросы предоставления ему возможности забирать домой ребенка 2 дня в неделю, в том числе один день в будний день и один день в выходной (по согласованию с ответчицей) и возможность проводить отпуск вместе с ребенком не менее 2-х недель в год, для чего оформлять все необходимые документы, надлежит отложить по достижению ею возраста 10 лет, когда ребенок вправе выражать свое мнение по этим вопросам. Суд также соглашается с доводами ответчика о том, что требование об обязании ответчика решать вопросы, касающиеся обучения, воспитания ребенка, и иные подобные вопросы только совместно с истцом ФИО1, является заявленным преждевременно. Их общий ребенок в силу двухлетнего возраста дошкольное образовательное учреждение не посещает, стороны выбором такого учреждения не занимались. Истец в суде подтвердил, что ответчик какие-либо препятствия ему в решении вопросов, касающихся обучения, воспитания ребенка, и иных подобных вопросов, не чинит, для разрешения разногласий по этому вопросу в орган опеки и попечительства он не обращался.

Вместе с тем, суд учитывает желание истца чаще общаться с дочерью, требование семейного законодательства, мнение органа опеки и попечительства, поэтому суд полагает необходимым выйти за пределы заявленных требований и в интересах ребенка установить следующий порядок осуществления родительских прав истцом в отношении дочери Д.А., предоставив ему: возможность встречаться с дочерью в каждую субботу месяца с 10:00 до 12:00 часов по месту жительства (пребывания) ребенка, как в присутствии матери ФИО1, так и без нее. Встречи отца и ребенка должны проходить в привычной для ребенка обстановке, возможны прогулки по улице, скверам, паркам, расположенным вблизи территории дома; право регулярно общаться с дочерью ФИО2 по телефону или с использованием других средств связи, а также получать информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций; по достижению ребенком возраста 10-ти лет, с согласия ребенка при отсутствии противопоказаний к ее здоровью, проводить отпуск вместе с ребенком не менее 2-х недель в год. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать, так как в силу малолетнего возраста ребенка ночлег вне постоянного места проживания может причинить вред ее физическому, психическому здоровью. 

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО1 об устранении препятствий к общению с ребенком и определении порядка общения с ребенком, удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 не чинить ФИО1 препятствий в общении с несовершеннолетней дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Установить порядок общения ФИО1 с малолетней дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения следующим образом: 

1. Предоставить ФИО1 возможность встречаться с дочерью в каждую субботу месяца с 10:00 до 12:00 часов по месту жительства (пребывания) ребенка, как в присутствии матери ФИО1, так и без нее. Встречи отца и ребенка должны проходить в привычной для ребенка обстановке, возможны прогулки по улице, скверам, паркам, расположенным вблизи территории дома. 

2. Предоставить ФИО1 право регулярно общаться с дочерью ФИО2 по телефону или с использованием других средств связи, а также получать информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций.

3. По достижению ребенком возраста 10-ти лет предоставить возможность ФИО1, с согласия ребенка при отсутствии противопоказаний к ее здоровью, проводить отпуск вместе с ребенком не менее 2-х недель в год. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Предупредить ФИО1 о возможных последствиях невыполнения настоящего решения суда в виде принятия мер, предусмотренных законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

В качестве злостного невыполнения решения суда может расцениваться невыполнение ответчиком решения суда или создание им препятствий для его исполнения, несмотря на применение к виновному родителю предусмотренных законом мер.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ичалковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ичалковского районного суда

Республики Мордовия М.И.Малов