Дело №2-86/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года с.Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., при секретаре Чаплыгиной Ю.В., с участием представителя истца ФИО1 ФИО3, ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ФИО4 получил от него в долг деньги в сумме 151500 рублей, в связи с чем была оформлена расписка, согласно которой ответчик обязался возвратить денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 возвратил в счет погашения долга сумму 30000 рублей. 121500 рублей до настоящего времени не возвращены.

ФИО1 просит взыскать с ФИО4: сумму долга по договору займа в размере 121500 рублей; проценты за просрочку исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3115 рублей 73 копейки; проценты за просрочку исполнения денежного обязательства в соответствии с условиями договора займа, начисленные на остаток суммы основной задолженности по договору займа в размере 2% в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента погашения задолженности; расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд, в размере 3692 рубля.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен. Направил для участия в деле своего представителя.

Представитель истца ФИО3 исковые требования полностью поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что между ним и ФИО1 имеются отношения по договору аренды производственного помещения и по поводу задолженности арендной платы. Указанный ФИО1 долг является задолженностью по арендной плате. Он, ФИО4, действительно составил предъявленную ФИО1 расписку с условиями договора займа, изложенными в ней, но под давлением, оказанным на него ФИО1. Доказательств оказанного на него давления представить не может. Доказательств арендных отношений, имевшихся между ним и ФИО1, представить не может, поскольку договор аренды не заключался. Он действительно перечислил ФИО1 в указанные им периоды в общей сложности 30000 рублей. Однако, он предоставлял ФИО1 и услуги по ремонту автомобиля последнего в счет оплаты сложившегося долга. Доказательств, подтверждающих этот факт, нет.

Согласно расписке, представленной истцом ФИО1, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ получил у ФИО1 деньги в сумме 151500 рублей, которые обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ.

В случае просрочки возврата предоставленной ему денежной суммы, обязался оплатить пени в размере 2% от оставшейся суммы долга за каждый месяц просрочки.

Согласно выписке по дебетовой карте клиента ПАО «Сбербанк России» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ «ФИО2» осуществлял переводы денежных средств по 10000 рублей каждый, на общую сумму 30000 рублей.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Согласно ч.1 ст.161 Гражданского кодекса РФ, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с ч.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение заключения договора займа истцом представлен оригинал расписки, из буквального содержания которой следует, что между ФИО1 и ФИО4 заключен договор займа.

Учитывая, что подлинник собственноручно написанной расписки о получении денежных средств находится у истца и передан в материалы дела, а также принимая во внимание буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, суд приходит к выводу о том, что между сторонами состоялись гражданско-правовые отношения (заем денег).

Оснований полагать, что между сторонами сложились не заемные, а иные правоотношения, не имеется, равно, как не имеется оснований полагать, что факт передачи денежных средств не состоялся.

Суд признает несостоятельными доводы ответчика о безденежности заключенного договора займа и об обстоятельствах его заключения, основанных на арендных правоотношениях сторон. 

При этом в силу положений ч.2 ст.812 Гражданского кодекса РФ суд исходит из того, что указанные ответчиком обстоятельства, не могут с достоверностью свидетельствовать о заключении договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств.

Представленные ответчиком распечатки из социальной сети, а также фотографии не свидетельствуют о том, что денежные средства в сумме 151500 рублей ФИО4 у ФИО1 не получал. 

Наличие между сторонами арендных отношений на момент заключения договора займа также не свидетельствуют об отсутствии заемных обязательств и о том, что заем прикрывает обязательства, вытекающие из арендных отношений. 

Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие передачи истцом ответчику денежных средств по договору займа, в материалы дела не представлено.

Положениями ст.431 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В результате осуществления судом функции толкования расписки ни одна из сторон не должна быть поставлена в менее выгодное положение по сравнению с тем, на что она вправе была справедливо рассчитывать, вступая в договорные отношения (за исключением случаев выхода участников отношений за пределы свободы договора).

Содержание представленной расписки позволяет сделать вывод о том, что в ней определен предмет договора займа, исполнение обязательств заимодавца предоставить денежные средства в момент заключения договора займа, обязательство заемщика возвратить денежные средства в установленный срок, штрафные санкции за просрочку исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Поскольку бремя доказывания безденежности договора займа лежит на заемщике, ответчиком не представлено достоверных и достаточных письменных доказательств безденежности займа, а факт собственноручной подписи расписки ФИО4 не оспаривается.

Суд принимает во внимание, что в расписке указано на обязательство вернуть полученные суммы в установленный срок.

Согласно ст.408 Гражданского кодекса РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Согласно ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено п.2 ст.812 Гражданского кодекса РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Доказательств наличия и этих обстоятельств при заключении договора займа не представлено.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (п.п.5 и 3 ст.10 Гражданского кодекса РФ), вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ответчик ссылается как на основания своих возражений против исковых требований, должны быть доказаны ответчиком.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ в действующей редакции, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 48 постановления Пленума Верхового Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и о правильности их расчета, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на остаток суммы основной задолженности по договору займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента погашения задолженности.

К размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, по общему правилу, положения ст.333 Гражданского кодекса РФ не применяются (п.6 ст.395 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из содержания ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1: сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121500 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3115 рублей 73 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток суммы основной задолженности по договору займа в размере 2% в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента погашения задолженности. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3692 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение месяца с момента составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2019 года.

Судья Н.В.Антонова