Мировой судья Филонова О.В. Дело № 12-17/2020

РЕШЕНИЕ

18 февраля 2020 года г. Асбест 

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Палкин А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации Асбестовского городского округа, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, находящейся по адресу: 

<

...>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области ФИО1 от 10 января 2020 года, которым администрация Асбестовского городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Асбестовского судебного района Свердловской области от 10 января 2020 года администрация Асбестовского городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением законный представитель администрации Асбестовского городского округа обратился в суд с жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене вышеназванного постановления мирового судьи, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку администрация не является субъектом административного правонарушения, так как в целях решения вопросов местного значения, а именно содержания муниципальных дорог, создало МКУ «УЗ ЖКХ г. Асбеста», которое в рамках своей уставной деятельности заключает муниципальные контракты по ремонту и содержанию автомобильных дорог и проверяет их исполнение.

В судебном заседании защитник юридического лица ФИО2 доводы жалобы поддержала. Суду пояснила, что указанный в постановлении мирового судьи участок дороги ремонтировался в 2019 года, на что выделялись денежные средства. Однако МКУ «УЗ ЖКХ г. Асбест» не надлежащим образом контролировало исполнение муниципального контракта, обнаруженные в пределах гарантийного срока недостатки не были устранены исполнителем работ. В протоколе об административном правонарушении должностным лицом указано на применение измерительных приборов не в соответствии с требованиями ГОСТ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3 не согласился с доводами жалобы, просил оставить в силе постановление мирового судьи.

Заслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В отношении администрации Асбестовского городского округа 21 ноября 2019 года старшим государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения, установленных п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», при содержании автомобильных дорог местного значения, выявленное 25 октября 2019 года. В протоколе об административном правонарушении указано на наличие дефектов дорожного покрытия на автодороге от ж/д переезда ул. Плеханова до стелы от 4 км+0м до 4км+200м.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов либо в непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог, если пользование данными участками угрожает безопасности дорожного движения.

Субъектом указанного правонарушения являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, так и юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 12 указанного Федерального закона установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливал на момент обнаружения ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Действительно, указанные в протоколе об административном правонарушении выбоины не соответствуют требованиям п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017. Замеры были произведены надлежащими измерительными приборами.

Действующим законодательством под административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (умышленная или неосторожная), а наказание должно соответствовать характеру совершенного противоправного деяния. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 6 ст. 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п. 6 ст. 13, ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, и обеспечивается данными органами.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия.

В соответствии с пп. 5 ч. 1 ст. 6 Устава Асбестовского городского округа к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Согласно положениям ч. ч. 1, 2 ст. 37, п. 5 ч. 4 ст. 36 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия. Главой местной администрации является глава муниципального образовании, который в пределах соответствующих полномочий обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по их ремонту и содержанию, и обеспечению безопасности дорожного движения, в силу закона возложена на соответствующий орган местного самоуправления.

Вместе с тем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов могут создавать муниципальные учреждения, осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.

Согласно п. 1 ст. 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

В силу п. 2 указанной статьи учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение).

Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением (пункт 1 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенным учреждением является государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Как следует из материалов дела, администрацией Асбестовского городского округа было создано МКУ «УЗ ЖКХ г. Асбеста», одной из целей которого является организация и контроль за выполнением работ и оказанием услуг в сфере дорожного хозяйства, а так же содержания автомобильных дорог муниципального значения.

Кроме того, постановлением администрации Асбестовского городского округа от 30 января 2012 года №25-ПА вопросы организации работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог возложены на МКУ «УЗ ЖКХ г. Асбеста».

Администрация Асбестовского городского округа является органом, осуществляющим организацию дорожной деятельности, и свои полномочия выполнила, создав учреждение, в уставной деятельности которого указана дорожная деятельность на территории Асбестовского городского округа, реализовав свои исполнительно-распорядительные функции в области дорожного движения.

При рассмотрении дела у мирового судьи допрошенная в качестве свидетеля ФИО4, являющаяся начальником юридического отдела МКУ «УЗ ЖКХ г. Асбеста», пояснила, что в июне 2019 года проводился ямочный ремонт указанного участка дороги, однако дорожное покрытие вскоре пришло в негодность. С целью проведения капитального ремонта в администрацию Асбестовского городского округа был направлен локальный сметный расчет, но денежные средства для его проведения не были выделены.

Мировым судьей не в полной мере дана оценка приложенным документам и пояснениям указанного свидетеля.

Так 18 июня 2019 года между МКУ «УЗ ХКХ г. Асбеста» и ООО «Силен» был заключен муниципальный контракт № 0362300176519000025, по которому подрядчик взял на себя обязанность выполнить ямочный ремонт на автодороге от стелы (въезд в город) до ж/д переезда ул. Плеханова (том 1 л.д. 50-76). Работы подрядной организацией были выполнены и приняты МКУ «УЗ ЖКХ г. Асбест». Согласно условий муниципального контракта гарантийный срок был установлен 1 год с момента приемки работ (п. 8.2). Таким образом на момент выявления нарушений гарантийный срок в рамках данного муниципального контракта не истек. Мировому судье не представлено доказательств обращения МКУ «УЗ ЖКХ г. Асбест» к подрядчику для исполнения гарантийных обязательств. Наоборот данным учреждением 29 октября 2019 года в адрес администрации Асбестовского городского округа направлено письмо о необходимости проведения текущего ремонта данного участка автодороги с приложением локального сметного расчета.

Поэтому прихожу к выводу об отсутствии вины администрации Асбестовского городского округа в совершении данного правонарушения, поскольку администрацией денежные средства на проведение работ по устранению дефектов дорожного покрытия выделялись МКУ «УЗ ЖКХ г. Асбест», недостатки были выявлены в пределах гарантийного срока по исполненному муниципальному контракту, однако заказчик надлежащих и действенных мер по устранению дефектов не предпринял.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным, постановление мирового судьи судебного участка №3 Асбестовского судебного района ФИО1 от 10 января 2020 года, вынесенное в отношении юридического лица – администрации Асбестовского городского округа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу администрации Асбестовского городского округа на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области ФИО1 от 10 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Асбестовского судебного района Свердловской области ФИО1 от 10 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица администрации Асбестовского городского округа, признанного виновным в совершении указанного правонарушения и подвергнутого наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации Асбестовского городского округа прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в силу немедленно.

Судья А.С. Палкин