Дело № 12-103/2020

(58RS0008-01-2020-000550-34)

РЕШЕНИЕ

город Пенза 20 апреля 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Демина JI.B., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № инспектора взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ПАА от 19 февраля 2020 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ПАА от 19 февраля 2020 года ФИО1 привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что ПДД РФ он не нарушал, требование пункта 14.1 ПДД РФ им было выполнено, помехи пешеходам создано не было. Более того, инспектор ДПС не опросил пешеходов. Просит постановление № инспектора взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ПАА от 19 февраля 2020 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 12.18 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, телефонограммой, не возражал против рассмотрения жалобы в его отсутствие. 

Инспектор взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ПАА в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, обозрев видеозапись, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090. водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть.

Юридически значимым обстоятельством, в данном случае, является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

Согласно пункту 1.2 ПДД РФ "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как следует из материалов дела, 19 февраля 2020 года в 19 часов 40 минут в г. Пензе на ул. Привокзальная площадь, дом № 1, водитель ФИО1, управляя автомашиной марки Лада Ларгус, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил пункт 14.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.18 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении № от 19 февраля 2020 года, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения, где ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статья 51 Конституции РФ, о чем имеется собственноручная подпись (л.д. 9); 

- постановлением № инспектора взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ПАА от 19 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д.10);

- обозреваемой в судебном заседании видеозаписью с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ДПС ГИБДД. Процессуальные документы составлены уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением требования законодательства, являются допустимыми и достаточными для принятия решения. При проведении проверки нарушений процессуального законодательства не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. 

Утверждения в жалобе об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, со ссылкой на то, что помехи в движении пешеходам не были созданы, поскольку на полосе движения его автомобиля пешеходы отсутствовали, являются ошибочными.

Из положений пункта 14.1 ПДД РФ следует, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. При этом обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходу возникает в связи с необходимостью пропустить пешехода, пересекающего проезжую часть, вне зависимости от того, создал ли водитель помехи пешеходу при движении или нет.

Таким образом, у ФИО1 возникла безусловная обязанность уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, поэтому доводы жалобы со ссылкой на п. 1.2 ПДД об отсутствии помех для движения пешехода основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильные выводы судьи районного суда о наличии в действиях водителя транспортного средства состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом объявление физическому лицу, как нарушителю требований административного законодательства, устного замечания свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение и является мерой воспитательного воздействия, направленной на осознание нарушителем противоправности своего поведения и предупреждение последующих нарушений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Учитывая отсутствие сведений о злостном нарушении ФИО1 Главы 12 КоАП РФ, вечернее время суток, продолжительность пешеходного перехода, что подтверждается обозреваемой в судебном заседании видеосъемки правонарушения, прихожу к выводу о малозначительности совершенного лицом правонарушения и возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление № инспектора взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ПАА. от 19 февраля 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в виду малозначительности административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Л.В. Демина