УИД 28RS0008-01-2020-000980-76

материал № 5-197/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Зея 14 июля 2020 года 

Судья Зейского районного суда Амурской области Охотская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

Дата обезличена> в 

<

адрес>, работающего в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

ФИО1 нанес ЗАН побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

<

Дата обезличена> в 07.00 часов ФИО2, находясь напротив жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес ЗАН два удара кулаком по голове, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения. Действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, и не содержат уголовно наказуемого деяния. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, вину в совершении правонарушения признает. 

Потерпевший ЗАН о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Изучив представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена>, с которым ФИО1 согласился и из которого следует, что ФИО1 умышленно нанес ЗАН побои, причинив физическую боль и телесные повреждения;

- объяснениями ФИО1, согласно которым 

<

Дата обезличена> около 7 часов около жилого дома по адресу: 

<

адрес> между ним и ЗАН произошел словесный конфликт, в ходе которого он (ФИО3) нанес ЗАН два удара кулаком по голове, отчего он упал, при падении ударился головой и спиной о бетонную теплотрассу, больше ударов не наносил, в этот момент из дома выбежала супруга ЗАН;

- объяснениями потерпевшего ЗАН о том, что 

<

Дата обезличена> около 7 часов около жилого дома по адресу: 

<

адрес> ФИО3 без объяснения причин стал наносить ему удары кулаком по лицу и голове, ногой по телу, в том числе по поясничной области, нанес около 10 ударов, отчего он испытал физическую боль, в это время выбежала его (потерпевшего) супруга и разняла их;

- объяснениями КИВ о том, что 

<

Дата обезличена> около 7 часов около жилого дома по адресу: 

<

адрес> между ФИО3 и ЗАН произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО3 нанес ЗАН два удара кулаком по голове, отчего он упал, при падении ударился о бетонную теплотрассу, больше ФИО3 ударов не наносил, в этот момент из дома выбежала супруга ЗАН;

- объяснениями ЗЕВ о том, что 

<

Дата обезличена> около 7 часов около жилого дома по адресу: 

<

адрес> ФИО3 избивал ее супруга ЗАН, наносил ему удары кулаком по лицу и голове, ногой по поясничной области, в это время она подбежала и разняла их;

- данными заключения эксперта Зейского отделения ГБУЗ АО «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы» № 361 от 22 июня 2020 года, согласно которому у ЗАН обнаружены телесные повреждения: ушиб волосистой части головы, ушиб левой ушной раковины, мягких тканей лица, ушиб мягких тканей поясничной области, которые могли возникнуть во время и при обстоятельствах указанных в определении (

<

Дата обезличена> около 07.00 часов при нанесении побоев ФИО1, последующем падении и ударении головой и спиной о бетонную теплотрассу) от как минимум четырех ударов твердыми тупыми предметами или при ударе о таковые, указанные телесные повреждения не причинило вреда здоровью, экспертом не исключается, что все телесные повреждения ЗАН мог получить при одномоментном падении с высоты собственного роста как с приданным телу ускорением, так и без такового.

Оснований ставить под сомнение указанные доказательства у суда не имеется, они получены с соблюдением закона, согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. 

ФИО1 вменяется нанесение ЗАН двух ударов кулаком по голове и причинение тем самым ушиба волосистой части головы, ушиба левой ушной раковины, мягких тканей лица, ушиба мягких тканей поясничной области. 

Между тем, ушиб волосистой части головы, ушиб левой ушной раковины, мягких тканей лица, ушиб мягких тканей поясничной области могли возникнуть, согласно указанному экспертному заключению, от как минимум четырех ударов твердыми тупыми предметами или при ударе о таковые. Однако такое количество ударов и причинение потерпевшему телесных повреждений в результате падения от этих ударов ФИО1 не вменяется.

При таких обстоятельствах судья считает необходимым исключить из описания административно наказуемого деяния указание на причинение телесных повреждений в виде ушиба мягких тканей поясничной области.

Иных неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. 

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при этом действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется. 

При назначении ФИО1 наказания судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение (трудоустроен), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами судья считает возможным признать полное признание ФИО1 вины в совершении правонарушения.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом требований ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, соразмерности назначения наказания совершенному правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, судья полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа. Данное наказание предусмотрено санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, по мнению судьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

Разъяснить ФИО1, что административный штраф необходимо уплатить по следующим банковским реквизитам УФК по Амурской области (ПП «Верхнезейский Амурской области»), р/с 

<

***> отделение Благовещенск г. Благовещенск БИК 041012001 ИНН 

<

***> КПП 280501001 ОКТМО 10625000 КБК 18811601061010101140, УИН 18880428200280971228. Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Разъяснить ФИО1 З., что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Е.В. Охотская