Решение

 в окончательной форме изготовлено 15 октября 2025 года

Дело № 2-994/2024

УИД №66RS0014-01-2025-001015-44 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск

Свердловской области 02 октября 2025 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе судьи Подкорытовой Е.Д., при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Куткиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от 11.05.2022 за период с 11.05.2022 по 19.01.2025 в размере 24 684,43 руб., процентов за пользование займом за период с 11.05.2022 по 19.01.2025 в размере 27 625,57 руб., судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, в размере 4 000,00 руб. 

В обоснование заявленных требований указал, что в связи с государственной регистрацией изменений, внесенных 29.12.2023 в учредительные документы юридического лица и внесении изменений в сведения о юридическом лице, произошла смена названия Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) на Микрофинансовую компанию «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество). 11.05.2022 ФИО1 с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнила форму заявления-анкеты, размещенную на сайте МКК «ЦФП» (ПАО) в сети Интернет. Все документы по договору были подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон ответчика. При заполнении заявления – анкеты ответчиком, сотрудники МКК «ЦФП» (ПАО) провели идентификацию ответчика и предоставленные им данные, необходимые для заключения договора займа. При подаче заявки и заключении договора был использован мобильный телефон с абонентским номером 

<

***>. Также ответчик указал сведения о размере комфортного ежемесячного платежа и желаемую сумму займа. После проведения идентификации ответчика кредитор принял решение о выдаче займа, предоставив ответчику договор потребительского займа, содержащий индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа, данные об основной сумме займа и процентов за пользование займом, общей сумме выплат по займу, график платежей, данные о сроке возврата потребительского займа, согласие ответчика на обработку его персональных данных, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, общие условия договора потребительского займа в МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО), Правила предоставления потребительских займов МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО), информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в МФК «Центр Финансовой поддержки» (ПАО). Также, посредством СМС-сообщения на указанный в заявлении-анкете абонентский номер 

<

***>, ответчик получил от кредитора уникальный код, вводом которого принял все условия соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, а также подтвердил, что ознакомился с правилами предоставления потребительских займов и Информацией об условиях представления, использования и возврата потребительского займа, размещенных на Интернет-сайте. Этим же уникальным кодом ответчик подписал договор потребительского займа простой электронной подписью. Таким образом, 11.05.2022 г. между МФК Центр Финансовой поддержки» (ПАО) и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа № №. В соответствии с условиями, заключенного договора займа, кредитор перевел ответчику денежную сумму в размере 30000 руб. на банковскую карту №№ через платежного агента – ООО НКО «Монета.ру». Кредитор указанную сумму займа перечислил ответчику через платежную систему «Монета.ру» из средств суммы обеспечения, переведенных обществом на лицевой счет №

<

***> ООО НКО «МОНЕТА.РУ» (перевод займов на банковскую карту клиента) №967/2017-НКО от 02.07.2017 года. Договор об информационно-технологическом взаимодействии при перечислении денежных средств в пользу физических лиц № 967/2017-НКО от 02.07.2017 заключен между ООО МФК «ЦФП» и ООО НКО «МОНЕТА.РУ» на условиях Правил работы сервиса МОНЕТА.РУ, текст которых размещен на официальном сайте ООО НКО МОНЕТА.РУ в сети Интернет. Подтверждение перевода денежных средств клиенту предоставляются контрагентом ООО НКО «Монета.ру». При оформлении займов в режиме «Онлайн» (через сайт кредитора в информационно-коммуникационной сети «интернет»), обработка данных о картах клиентов предусматривает применение стандарта безопасности PCI DSS – стандарт безопасности данных платежных карт, учрежденный международными платежными системами Visa, MasterCard. Указанный стандарт безопасности подразумевает, что для получения полной информации о номерах карт клиента, необходимо приобретение соответствующего сертификата. Поскольку истец не является обладателем данного сертификата и нормы действующего законодательства не обязывают микрофинансовые компании его приобретать, перевод денежных средств на банковские карты заемщиков кредитор осуществляет с привлечением платежного агента – ОО НКО «Монета.ру». Ввод данных банковской карты осуществляется ответчиком в специально форме на сайте кредитора, предназначенной для приема реквизитов банковской карты ответчика, которая отображается только у клиента и платежного агента. Таким образом, кредитор не принимает и не обрабатывает данные банковской карты ответчика, а равно у кредитора отсутствует информация о полном номере карты, а также информация о держателе карты. Информация о держателе карты предоставляется банком, выпустившим карту, по запросу суда. Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка – 354,112%, срок пользования займом – 180 дней. До настоящего времени ответчик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом кредитору не вернул. В счет исполнения договорных обязательств ответчик оплатил денежную сумму в размере 22 690,00 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. Мировым судьей Алапаевского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа. Данный приказ был отменен 12.05.2023 в связи с поступившими возражениями от ответчика. В то же время ответчик до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил, в связи с чем истец обратился с иском в суд. На момент подготовки иска в суд задолженность по договору займа составила сумму в размере 52 310 руб., включающую в себя: сумму задолженности по основному долгу в размере 24 684 рубля 43 копейки; сумму задолженности по процентам за пользование займом в размере 27 625 рублей 57 копеек; неустойку в размере 0 рублей.

Представитель истца ПАО МФК «Центр Финансовой Поддержки» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на интернет-сайте Алапаевского городского суда Свердловской области http://alapaevsky.sudrf.ru. 

Руководствуясь положениями ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьи 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. 

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

В подтверждение исковых требований истцом представлены технические данные по заявлению-анкете № 8578537 от 11.05.2022 на получение займа от имени ответчика, заявление-анкета на получение займа (л.д. 18, 20), индивидуальные условия договора потребительского займа № № от 11.05.2022 (л.д.14-17), согласно условиям которого, займодавец передал в собственность заемщику деньги в размере 30 000 рублей сроком возврата на 180-й день с момента предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму денег и уплатить проценты за пользование ею по ставке 354,112% годовых, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, график платежей, расчет задолженности, квитанцию о переводе от 11.05.2022 НКО «Монета» (ООО) (л.д. 11, 14-17, 19, 21).

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского займа №№ от 11.05.2022 установлен график платежей с 14.06.2022 по 07.11.2022 в размере 11 345 руб., последний платеж в размере 11 336 руб. 

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа №№ от 11.05.2022 предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом Кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Как следует из искового заявления, согласно анкете и техническим данным по заявлению-анкете ответчик при заключении указанного займа получила уникальный код, посредством SMS-сообщения, на номер телефона 

<

***>, которым заемщик подтверждает свое согласие на оформление договора потребительского займа и перечисления по нему денежных средств.

Этим же уникальным кодом ответчик подписал договор потребительского займа простой электронной подписью.

На основании пункта 2.6. соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В заявлении-анкете, а также в индивидуальных условиях потребительского займа №№, ФИО1 указала, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия договора займа.

Таким образом, 11.05.2022 г. между МФК Центр Финансовой поддержки» (ПАО) и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа № №.

В соответствии с условиями, заключенного договора займа, кредитор перевел ответчику денежную сумму в размере 28 000 руб. на банковскую карту № № через платежного агента – ООО НКО «Монета.ру». (л.д.21).

Из заявления ФИО1, адресованного МФК «ЦФП» (АО), она просила удержать сумму в размере 2 000 руб. из подлежащей перечислению ей на указанную банковскую карту суммы 30 000 руб. по договору потребительского займа №№ от 11.05.2022 в счет оплаты предоставляемой МФК «ЦФП» (АО) услуги – включение в список застрахованных лиц по программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая № К-2.0 в соответствии с договором добровольного коллективного страхования № 15 – МФК – 2019 от 14 июня 2019, заключенного между страхователем МФК «ЦФП» (АО) и страховщиком АО «Д2 Страхование». С момента получения денежных средств на банковскую карту в сумме 28 000 руб. по договору займа, сумма по договору займа в размере 30 000 руб. считается полученной в полном объеме (л.д.22). 

Как следует из материалов дела между ООО МФК «ЦФП» и ООО НКО «МОНЕТА.РУ» заключен договор об информационно-технологическом взаимодействии при перечислении денежных средств в пользу физических лиц № 967/2017-НКО от 02.07.2017 по условиям которого ООО НКО «МОНЕТА.РУ» обязуется за вознаграждение оказывать получателю услуги по обеспечению расчетов между получателем и заемщиком (переводы, выплаты) в рамках заключенных между ними договоров займа, информационно-технологические услуги, в том числе по сбору, обработке и передаче информации о переводах заемщиков без открытия счета в пользу получателя и выплат получателя в адрес заемщика.

В ответе на запрос суда НКО «Монета» (ООО) указало, что НКО «Монета» (ООО) является оператором по переводу денежных средств, ее деятельность регулируется федеральными законами, в том числе Федеральным законом № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Федеральным законом № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», нормативными актами Банка России. На основании договора от 02.06.2017 № 967/2017-НКО о переводах без открытия счетов в Системе Монета.ру и осуществления информационно-технологического взаимодействия НКО «Монета.ру» осуществляет переводы микрозаймов на банковские карты заемщиков МФК «ЦПФ» (АО). 11.05.2022 заемщиком при оформлении заявки был указан номер банковской карты №. Номер успешно прошел проверку, оказался действующим номером банковской карты, эмитированным банком ПАО Сбербанк. НКО «Монета.ру» осуществило перевод денежных средств 11.05.2022 в размере 28 000 руб. Операции перевода был присвоен номер №. Поскольку при осуществлении перевода НКО «Монета.ру» не получает персональные данные заемщика и информацию о номере договора микрозайма, НКО «Монета.ру» не может предоставить сведения о том, какому именно лицу были перечислены денежные средства по операции №. Сведения о держателе карты (получателе денежных средств), может предоставить кредитная организация, эмитировавшая карту – ПАО Сбербанк.

Согласно ответу на судебный запрос ПАО Сбербанк от 25.09.2025 банковская карта с номером № принадлежит ФИО1, 

<

данные изъяты>, тип карты 

<

данные изъяты>, дата открытия карты 02.11.2021, 02.10.2024. В ответе также указано, что операции по банковской карте могут производить все физические лица, владеющие информацией о пин-коде данной карты.

Из материалов дела также следует, что истец МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) 16.03.2023 обратился в мировой суд с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа №№ от 11.05.2022.

Согласно представленным по запросу суда материалам гражданского дела № 2-717/2023 мировым судьей судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области по заявлению МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) вынесен судебный приказ № 2-717/2023 от 23.03.2023, которым с ФИО1 взыскана задолженность по договору потребительского займа №№ за период с 11.05.2022 по 21.02.2023 в размере 52 310 руб., в том числе суммы основного долга в размере 24 684,43 руб., процентов в размере 27 625,57 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 884,65 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района от 14.04.2023 судебный приказ от 23.03.2023 № 2-717/2023 отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Согласно возражениям ФИО1, изложенным в материалах гражданского дела №2-717/2023 по заявлению ООО МФК «ЦФП» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа №№ от 11.05.2022 за период с 11.05.2022 по 21.02.2023 в размере 52 310,00 руб. указано, что ФИО1 с данным судебным приказом не согласна, так как насчитаны большие проценты, факт получения суммы займа не оспаривала. 

Согласно представленному расчету представителя истца ответчик нарушала условия потребительского займа с августа 2022 года (л.д.11).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, соответствует условиям договора, иной расчет задолженности суду не представлен, ответчиком не оспорен.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт получения ФИО1 денежных средств по договору займа и ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование заемными средствами, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца по договору потребительского займа №№ от 11.05.2022 сумму основного долга за период с 11.05.2022 по 19.01.2025 в размере 24 684,43 руб., проценты за пользование займом за период с 11.05.2022 по 19.01.2025 в размере 27 625,57 руб.

Представитель истца просит также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4 000,00 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что иск удовлетворен, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 000,00 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки (Публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки (Публичное акционерное общество) по договору потребительского займа №№ от 11.05.2022 задолженность по основному долгу в размере 24 684,43 руб., проценты за пользование займом в размере 27 625,57 руб. за период с 11.05.2022 по 19.01.2025, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 4 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья Е.Д. Подкорытова