Дело № 12-241/2025

УИД: 27MS0014-01-2025-003788-49

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 ноября 2025 года г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Кан Р.О., рассмотрев в помещении Индустриального районного суда г. Хабаровска, расположенного по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 21.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 21.08.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств и отсутствием состава административного правонарушения, в обоснование жалобы указал, что автомобилем марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. № в состоянии опьянения в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> не управлял, а просто сидел в припаркованном на обочине ином автомобиле. Инспектор ДПС не предоставил ему информацию о техническом средстве измерения – Алкотекторе, не произвел тестовый забор воздуха, самостоятельно вскрыл упаковку мундштука, лишив его возможности лично убедиться в ее целостности, акт освидетельствования является недопустимым доказательством ввиду нарушения хронологии процессуальных действий, рапорт должностного лица в деле отсутствует. Суд не разрешил ходатайство его защитника о вызове свидетелей по делу и назначил чрезмерно суровое дополнительное наказание. 

На рассмотрение жалобы ФИО1 и его защитник ФИО2, а также ИДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращались.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и признает их неявку на разбирательство дела неуважительной.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденные постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (с изменениями и дополнениями), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. (ст. 26.1 КоАП РФ).

Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей требования ст. 26.2, ст. 26.11 КоАП РФ выполнены не были, в основу постановления по делу об административном правонарушении положены только письменные доказательства и видеозапись с патрульного автомобиля, а одними из доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются показания сотрудников ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> и понятых, которые в судебное заседание не вызывались, и мировым судьей в удовлетворении ходатайства защитника об их вызове необоснованно отказано.

Таким образом, мировым судьей при принятии итогового решения не в полной мере проведена оценка доказательств как вины лица, привлекаемого к административной ответственности, так и его невиновности, не приняты исчерпывающие меры по вызову сотрудников ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> и понятых.

Кроме того, мировой судья при рассмотрении дела установил, что ФИО1 20.07.2025 в 02.30 часов управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. № в состоянии опьянения в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО1 в указанное время управлял иным автомобилем марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. № по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья неверно установил место совершения правонарушения и транспортное средство.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, постановление мирового судье подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье.

Иные доводы жалобы ФИО1 подлежат оценке при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 21 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить, дело вернуть на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска». 

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ. 

Судья Р.О. Кан