ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ангарск 24 октября 2024 г.

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи – Томилко Е.В., 

при секретаре судебного заседания - Леонтьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4560/2024 (УИД 38RS0001-01-2024-003403-73) по иску АО «Страховая Компания «СОЛИДАРНОСТЬ» к ФИО3, ФИО1 о взыскании денежных средств в возмещение вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, взыскании расходов по оценке, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

АО «Страховая Компания «СОЛИДАРНОСТЬ» обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО3 о взыскании денежных средств в возмещение вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, взыскании расходов по оценке, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование требований с учетом уточнения указал, что ** между ФИО2 и истцом был заключен Экспресс – Полис «КВАРТИРКА» страхование домашнего имущества №, находящегося по адресу: ..., 6-а м-он, .... Объектом страхования являлось домашнее имущество. Страховая сумма – 300 000 рублей, включает: внутреннюю отделку – страховая сумма 180 000 рублей, мебель – страховая сумма 60 000 рублей, бытовая техника – страховая сумма 60 000 рублей. Срок действия д оговора с ** по **. Перечень событий, которые являются страховыми, указан в полисе, это пожар, стихийные бедствия, залив, противоправные действия третьих лиц. 

** произошел страховой случай – затопление помещения по адресу: ..., ..., .... Причиной затопления является разрыв отопительного прибора в жилом помещении №. Замерзание теплоносителя в трубопроводе отопления произошло вследствие ненадлежащего содержания имущества собственником ... (открытые балконные двери в отопительных период), что следует из акта осмотра технического состояния квартиры от **. 

Актом установлено, что в квартире повреждена внутренняя отделка жилой комнаты, коридора, кухни. ** от ФИО2 поступило заявление о страховой выплате. ** по заявке истца подготовлен отчет об оценке № ООО «Межрегиональный Экспертно – Технический Центр», стоимость восстановительного ремонта составила 74 000 рублей.

** ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере 74 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от **. 

Просит взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 74 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 420 рублей, расходы по оценке в размере 6 820 рублей, и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда. 

Представитель АО «Страховая Компания «СОЛИДАРНОСТЬ» ФИО6, действующая на основании доверенности № от **, сроком действия по **, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.113), в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4-7, 100,101)

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неявка участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела.

Определением от ** к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1 (л.д.110-112).

Ответчики ФИО3 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, что подтверждается извещением (л.д.113), в адрес суда вернулись конверты по истечении срока хранения (л.д.118-121). Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

При таких обстоятельствах, и в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для удовлетворения требования о взыскании ущерба на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать противоправность действий и вину причинителя вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшим вредом. При этом наличие вины презюмируется. По смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ответчике.

Определение гражданско-правового понятия вины содержится в п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно абзацу второму данного пункта лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Данное положение закона, во взаимосвязи с нормой ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, означает, что в случае, когда источником вредоносного воздействия стало определенное имущество по причине его неисправного состояния, его собственник отвечает за возникший вред, если не докажет, что соответствующие недостатки (дефекты) возникли по причине, не связанной с ненадлежащим исполнением собственником обязанностей по содержанию его имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ** №, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства (п. 6). В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения и т.д. (п. 19).

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частью 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом и материалами дела установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., ... ... (л.д.30, 83-84).

ФИО3 и ФИО1 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ..., 6а мк-н, ... (л.д.85-88).

Между ФИО2 и АО «Страховая Компания «СОЛИДАРНОСТЬ» ** был заключен Экспресс – Полис «КВАРТИРКА» страхование домашнего имущества №, по которому было застраховано имущество, находящееся по адресу: ..., ... .... 

Страховая сумма – 300 000 рублей, включает: внутреннюю отделку – страховая сумма 180 000 рублей, мебель – страховая сумма 60 000 рублей, бытовая техника – страховая сумма 60 000 рублей. Срок действия договора с ** по **. Перечень событий, которые являются страховыми, указан в полисе, это пожар, стихийные бедствия, залив, противоправные действия третьих лиц (л.д.21).

** в результате разрыва отопительного прибора в жилом помещении по адресу: ..., ..., ..., произошло затопление квартиры ФИО2

Замерзание теплоносителя в трубопроводе отопления произошло вследствие ненадлежащего содержания имущества собственником ... (открытые балконные двери в отопительных период), что следует из акта осмотра технического состояния квартиры от **.

Актом установлено, что в квартире повреждена внутренняя отделка жилой комнаты, коридора, кухни (л.д.22-26). 

** от ФИО2 поступило заявление о страховой выплате (л.д.27), повторно ФИО2 обратилась в страховую компанию ** (л.д.28-29).

Для определения стоимости ущерба истец обратился в ООО «Межрегиональный Экспертно – Технический Центр».

Как разъяснено в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

В качестве доказательства размера причиненного материального ущерба предоставлен отчет об оценке № ООО «Межрегиональный Экспертно – Технический Центр» стоимость восстановительного ремонта составила 74 000 рублей (л.д 33-52).

Признав факт затопления квартиры страховым случаем (л.д.31), ** ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере 74 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ** (л.д.32).

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом установленных судом обстоятельств, доказанности факта причинения ущерба, а также учитывая, что в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба в заявленном размере, соразмерно доли каждого из ответчиков. 

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 37, 48, 57 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с момента вступления в законную силу решения суда о взыскании с ответчика стоимости ущерба с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В обоснование уплаты государственной пошлины, представлено платежное поручение № от ** об уплате государственной пошлины в размере 2 420 рублей (л.д.8). 

В обоснование расходов на заключение эксперта представлены заключение эксперта (л.д.33-52), акт № от ** и счет № от ** (л.д.53), платежное поручение№ от ** (л.д.55).

С ответчиков, не освобожденных от уплаты государственной пошлины, и судебных расходов в пользу АО «Страховая Компания «СОЛИДАРНОСТЬ» подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 420 рублей, а также расходы по оценке стоимости ущерба по договору с ООО «Межрегиональный Экспертно – Технический Центр» в размере 6 820 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Страховая Компания «СОЛИДАРНОСТЬ» к ФИО3, ФИО1 о взыскании денежных средств в возмещение вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, взыскании расходов по оценке, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ** года рождения, место рождения ..., СНИЛС №, в пользу АО «Страховая Компания «СОЛИДАРНОСТЬ» №, денежные средства в размере 37 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 210 рублей, расходы по оценке в размере 3 410 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда. 

Взыскать с ФИО1, ** рождения место рождения ... СНИЛС № в пользу АО «Страховая Компания «СОЛИДАРНОСТЬ» №, денежные средства в размере 37 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 210 рублей, расходы по оценке в размере 3 410 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда. 

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Томилко

Заочное решение в окончательной форме принято 07 ноября 2024 г.