Дело № 2а-3503/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года город Саратов 

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В., 

при секретаре Назаровой К.Г., 

с участием административного ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому административному округу горда Омска к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц за 2010 и 2012 годы, транспортного налога за 2012 год и пени, 

установил:

инспекция Федеральной налоговой службы России по Советскому административному округу горда Омска (далее - ИФНС России по Советскому району АЛ города Омска) предъявило административное исковое заявление к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц за 2010 и 2012 годы, транспортного налога за 2012 год и пени.

Требования истца мотивированы тем, что на налоговом учёте в ИФНС России по Советскому району АО города Омска состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, ИНН №. Согласно имеющимся сведениям, ФИО1 владеет на праве собственности недвижимым имуществом, квартирой по адресу: 

<

адрес>. Налоговый орган, исчислил в отношении данного недвижимого имущества сумму имущественного налога и направил в адрес налогоплательщика налоговое уведомление. Сумма неуплаченного налога на имущество физических лиц за 2010 и 2012 годы составляет 199 рублей 74 копейки. На сумму недоимки налоговым органом начислена пеня в размере 7 рублей 74 копейки. Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлены требования № от 

<

дата> и № от 

<

дата>, которые должником в полном исполнены не были. Кроме того, ФИО1 являлась собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, мощностью 125 л.с. Налоговый орган, исчислил в отношении данного имущества сумму транспортного налога и направил в адрес налогоплательщика налоговое уведомление. Сумма неуплаченного транспортного налога за 2012 год составляет 1 875 рублей. На сумму недоимки налоговым органом начислена пеня в размере 63 рубля 40 копеек. Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование № от 

<

дата>, которое должником исполнено не было. На основании изложенного просит постановить срок на обращение в суд и взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2010 и 2012 годы в размере 199 рублей 74 копейки и пени в размере 7 рублей 74 копейки, недоимку по транспортному налогу за 2012 год в размере 1 875 рублей и пени в размере 63 рубля 40 копеек.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска, дополнительно пояснив, что выставляемая задолженность у нее отсутствует. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил. 

Суд с учетом положений ч. 2 ст. 289 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия административного истца. 

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Судом установлено, что ИФНС России по Советскому району АО города Омска налогоплательщику ФИО1 направлено требование № от 

<

дата> на сумму задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2010 год в размере 19 рублей 36 копеек и пени в размере 68 копеек, со сроком исполнения до 

<

дата> (л.д. 9), а также требование № от 

<

дата> на сумму задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2012 года в размере 99 рублей 87 копеек и пени в размере 7 рублей 06 копеек, а также транспортного налога за 2012 год в размере 1875 рублей и пени в размере 63 рубля 40 копеек, со сроком исполнения до 

<

дата> (л.д. 7).

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. 

Датой исполнения самого позднего требования № от 

<

дата> было установлено 

<

дата>, исходя из этого, последним днем на обращение в суд по данному требованию являлось 

<

дата>. 

С настоящим административным иском ИФНС России по Советскому району АО города Омска обратилось в суд 

<

дата>, просив восстановить срок на обращение в суд. 

Согласно абз 4 п. 2 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Из частей 1 и 2 ст. 95 КАС РФ следует, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Частью 5 ст. 138 КАС РФ установлено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Уважительные причины, препятствующие своевременному обращению в суд, административным ответчиком не указаны. Доводы об отсутствии в штате необходимого количества специалистов к таковым не относятся. 

Административное исковое заявление фактически предъявлено в суд по истечении шестимесячного срока со дня исполнения выставленного требования, что при отсутствии уважительных причин на его восстановление влечет принятие решения об отказе в его удовлетворении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 219, 290 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому административному округу горда Омска к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц за 2010 и 2012 годы, транспортного налога за 2012 год и пени.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: (подпись) Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 31 августа 2017 года.