Дело №12-51/2024 

УИД №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

08 августа 2024 года г. Моздок

Судья Моздокского районного суда РСО-Алания Бесолова А.С., рассмотрев по жалобе ФИО1 дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Узбекской ССР, гражданина РФ, ранее привлекавшегося к административной ответственности, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №9 Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить состоявшееся по делу судебное постановление, считая его незаконным и прекратить производство по делу. 

Проверив доводы жалобы и материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующему. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Ответственность по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов. 

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12:00 часов ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, управлял транспортным средством марки "CHERYTiggo", государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортным средством. 

Материалами дела установлено, что постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №10 Моздокского судебного района РСО-Алания - мирового судьи судебного участка №7 Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Согласно части 1 статьи 32.5, части 1 статьи 32.6 КоАП РФ постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права водительского удостоверения. 

При этом, на лицо лишенное права управления транспортными средствами, в соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ возложена обязанность в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права сдать водительское удостоверение в органы внутренних дел, а в случае его утраты заявить об этом в этот же орган и в тот же срок. 

Из протокола №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 примерно в 12:00 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, управлял транспортным средством марки "CHERYTiggo", государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортным средством.

Протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранен от управления транспортным средством "CHERYTiggo", государственный регистрационный знак № на основании ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Согласно протоколу №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство под управлением ФИО1 было задержано и передано ИП «Ванеев». На момент задержания транспортное средство марки "CHERYTiggo", государственный регистрационный знак C665DC15 имело следующие механические повреждения: сколы и царапины по кругу, кузов.

При изложенных обстоятельствах мировой судья правильно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения. 

Доводы жалобы о необоснованном привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, судом проверялись, но они опровергаются доказательствами, исследованными судом, а именно: протоколом об административном правонарушении №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1; протоколом о задержании транспортного средства №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РСО-0Алания старшего лейтенанта полиции - ФИО4; карточкой водителя ФИО1, которым суд второй инстанции полностью доверяет, т.к. они оформлены в соответствии с процессуальными требованиями. 

Довод подателя жалобы о том, что о принятом Моздокским районным судом РСО-Алания решения от ДД.ММ.ГГГГ он не знал, так как не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №10 Моздокского судебного района РСО-Алания - мирового судьи судебного участка №7 Моздокского судебного района по РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, не подтвержден доказательствами и опровергается материалами дела истребованного судом.

Так, согласно материалам дела об административном правонарушении № жалоба ФИО1 была принята к производству Моздокского районного суда РСО-Алания определением от ДД.ММ.ГГГГ и определением того же числа назначена к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 часов. Судебное извещение ФИО1 вручено лично - ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание ФИО1 не явился. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение жалобы отложено было на ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 часов. Судебное извещение, направленное в адрес ФИО1 возвращено в адрес отправителя с указанием «Истек срок хранения». Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение жалобы отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 часов. О рассмотрении жалобы защитник ФИО1 - Солдатов Д.А. был извещен лично. Копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ направлена судом в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за исх. №.

С учетом изложенного, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. 

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол об изъятии документов, составлены в соответствии с процессуальными требованиями, и при рассмотрении дела мировым судьей соблюдены требования ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, а исследованным доказательствам дана надлежащая оценка. 

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Мировым судьей, верно квалифицированы действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и с учетом характера совершенного административного правонарушения и его личности, ему назначено справедливое наказание в пределах санкции названной статьи. 

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, в связи с чем, жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

решил:

постановление мирового судьи 9 судебного участка Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, жалобы на него подаются, протесты приносятся в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья А.С.Бесолова