№2-776/2018

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

г.-к. Анапа «08» июня 2018 года 

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Жванько З.И.

при секретаре Плишкиной А.Н.,

с участием представителя истца ПАО Сбербанк – ФИО1, действующего на основании доверенности 000.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк 000 к ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк 000 обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, сославшись на то, что ФИО2, ФИО3 являются должниками по договору кредитования 000, заключенному с ними 00.00.0000. между ОАО «Сбербанк России» 000 Кредит был предоставлен по программе «Приобретение готового жилья» на приобретение объекта недвижимости: квартира

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: (...), на сумму 

<

данные изъяты>на срок 180 месяцев под 14,75% годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору была предоставлена в виде залога (ипотеки) приобретаемая недвижимость.

Согласно п.4.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита, или уплату процентов, Созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

По состоянию на 00.00.0000. задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет: 

<

данные изъяты>., в том числе задолженность по неустойке – 

<

данные изъяты> рублей, проценты за кредит – 

<

данные изъяты> рублей, просроченная задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>. Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору 000 от 00.00.0000. в размере 

<

данные изъяты> коп.,обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: (...), взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк 000 – ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении судебного заседания не представили.

Заслушав участника судебного заседания, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные ПАО Сбербанк 000 исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что 00.00.0000. между ПАО Сбербанк 000 и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор 000о предоставлении кредита по программе «Приобретение готового жилья» на приобретение объекта недвижимости: квартира, находящейся по адресу: РФ, (...), в сумме 

<

данные изъяты>на срок 180 месяцев под 14,75% годовых.

Согласно п.2.1 кредитного договора 000 от 00.00.0000. в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору: залог (ипотеку) в виде объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта устанавливается в размере 80% от его стоимости. 

Неотъемлемыми частями указанного Кредитного договора 000 от 00.00.0000. являются график платежей по кредиту, согласно которого погашение кредита производится ежемесячно, аннуитентными платежами.

Уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В материалах дела имеется закладная, из которой следует, что государственная регистрация сделки купли-продажи, равно как и ипотека была осуществлена 00.00.0000., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись 000.

Согласно п.4.1-4.3 Кредитного договора, погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В связи с ненадлежащим и несвоевременным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой суммы долга ФИО2 и ФИО3, по состоянию на 00.00.0000. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> в том числе задолженность по неустойке – 

<

данные изъяты> рублей, проценты за кредит – 

<

данные изъяты> рублей, просроченная задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст.807,809,810,819 ГК РФ Заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными Кредитным договором.

Согласно ч.ч.1,2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Правилами ст.820 ГК РФ предусмотрена обязательная письменная форма кредитного договора, несоблюдение которой влечет его недействительность – ничтожность.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Однако, по наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, Ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, Банк имеет право потребовать от Клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности по платежам по Договору в течение 30 календарных дней.

Банком заемщикам было отправлено требование о полном досрочном погашении задолженности, однако, доказательств исполнения требования ответчиками не представлено.

Согласно заключения эксперта 000 от 00.00.0000., проведенного ООО «МЦ» следует, что рыночная стоимость недвижимого имущества в виде: квартира, находящаяся по адресу: РФ, (...), составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п.5.3.4 кредитного договора 000 от 00.00.0000., кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования к поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Оценивая в соответствии со ст.86,67 ГПК РФ имеющееся в материалах дела экспертное заключение, в совокупности с другими имеющимися по делу доказательствами, суд находит его отвечающим признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, и приходит к выводу о возможности принять его при разрешении настоящего гражданского дела в качестве доказательства.

Положениями ст.60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дел, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст.4,45,46,47,56,57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиками ФИО2 и ФИО3 не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом ПАО Сбербанк.

Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные ПАО Сбербанк требования о взыскании с ФИО2 и ФИО3 задолженности по кредитному договору на приобретение квартиры в общей сумме 

<

данные изъяты> руб., и обращении взыскания на квартиру подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание требования ч.1 ст.98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк 000 к ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору 000 от 00.00.0000, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, зарегистрированного по адресу: (...), ФИО3, зарегистрированной по адресу: (...), в пользу ПАО Сбербанк 000 задолженность по кредитному договору 000 от 00.00.0000. по состоянию на 00.00.0000. в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество, объект недвижимости: 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: (...), установив начальную продажную стоимость для реализации квартиры на публичных торгах - 

<

данные изъяты>., что составит 80 % от рыночной стоимости объекта недвижимости, являющейся заложенным имуществом.

Определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов. Установив 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке с подачей апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Анапский районный суд.

Судья З.И. Жванько

Анапского районного суда

Краснодарского края