РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Сургут 23 октября 2017 года

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа –Югры, Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Хуруджи В.Н.,

при секретаре Шулаковой Т.А.,

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-6953/2017 по иску ФИО1 к ЗАО «Стройтранс» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Стройтранс» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что работает по трудовому договору в ЗАО «Стройтранс» с 27.01.2000 года в должности инженера ОТ и ТБ. При реорганизации ЗАО «Стройтранс» в Общество с Ограниченной Ответственностью «Стройтранс» (ООО «Стройтранс») по протоколу внеочередного собрания акционеров Закрытого акционерного общества «Стройтранс» от 16.07.2015 года и государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью «Стройтранс», свидетельство серии № от 24.07.2015г истец уведомлений об увольнении не получала, с приказом истца не ознакомили и трудовую книжку не заполняли надлежащим образом. По состоянию на дату обращения в суд правопреемник ЗАО «Стройтранс» Общество с ограниченной ответственностью «Стройтранс» не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных Законодательством и условиями Трудового договора по выплате задолженности по заработной плате с марта 2014 года по июнь 2015 года, которая составляет 355942 рубля 49 копеек.

По состоянию на день обращения в суд с исковым заявлением ЗАО «Стройтранс» обязан выплатить денежную компенсацию за задержку выплат в размере 125668 рублей 42 копейки.

Кроме того, незаконными действиями ЗАО «Стройтранс» истцу причинен моральный вред, который выразился в длительном стрессе, бессоннице, истцу нанесены нравственные страдания, а также у истца нет возможности получать социальные пособия и другие выплаты, которые полагаются неработающим пенсионерам. Причиненный моральный вред истец оценивает в 10000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ЗАО «Стройтранс»: 355942 рубля 49 копеек, составляющих задолженность ответчика по заработной плате; денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, с 16 июля 2015 года по 20 августа 2017 года в сумме 125668 рублей 42 копейки; в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ООО «Стройтранс», конкурсный управляющий ФИО4 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суд отзыв, согласно которого направил запрос в адрес руководителя ООО «Стройтранс» о предоставлении документов по работникам. Ответа не поступило. Согласно официальным сведениям бывший руководитель ООО «Стройтранс» ФИО2 скончался. Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд ХМАО-Югры об истребовании документов у учредителей ООО «Стройтранс». Определением Арбитражного суда в истребовании документов отказано. На сегодняшний день конкурсный управляющий не может представить сведения, подтверждающие наличие трудовых отношений между ООО «Стройтранс» и ФИО1 ввиду их отсутствия.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Стройтранс» в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истца, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что требования ФИО1 к ЗАО «Стройтранс» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией работника, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В ст. 57 Трудового кодекса РФ закреплено, что обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) определяется, как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представления доказательств в обоснование требований и возражений, а на работодателе обязанность опровергать доводы истца относительно произведенных начислениях и выплаты заработной платы.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

В судебном заседании установлено, что с 27.01.2000 года истец принята инженером по ОТ и ТБ в ЗАО «Стройтранс», что подтверждается копией трудовой книжки истца.

Трудового договора, содержащего условия об оплате труда сторонами не представлено.

Истец производит расчет задолженности по заработной плате на основании справок о доходах 2-НДФЛ и расчетных листков за 2014 год, по окончанию которого долг предприятия на конец месяца составил 224037 рублей 67 копеек.

Надлежащих доказательств, подтверждающих достигнутую с работодателем договоренность относительно размера оплаты труда и доказательств, свидетельствующих о наличии актуальной заложенности по заработной плате по состоянию на дату подачи искового заявления истцом не представлено.

Из содержания сведений из ЕГРЮЛ следует, что ЗАО «Стройтранс» 24.07.2015 года прекратило деятельность путем преобразования в Общество с Ограниченной Ответственностью «Стройтранс» (ООО «Стройтранс»).

Истец суду пояснила, что до настоящего времени не уволена однако работу по трудовому договору не исполняет в связи со смертью одного из учредителей и руководителя ЗАО.

Согласно ст. 57 Гражданского кодекса РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

В силу ст. 58 Гражданского кодекса РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Принимая во внимание изложенное, истцом заявлены требования к ненадлежащему ответчику – ЗАО «Стройтранс», прекратившему свою деятельность, а не к ООО «Стройтранс» - его правопреемнику. При этом, истец является супругой одного из учредителей ЗАО ФИО5, объективных доказательств наличия задолженности данного юридического лица(ЗАО), либо вновь созданного ООО «Стройтранс» не представляет. В отношении ООО «Стройтранс» решение арбитражного суда ХМАО-Югры от 27.01.2016 года введено конкурсное производство. Конкурсный управляющий также не обладает информацией о наличии задолженности перед истцом.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98 – 101, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО «Стройтранс» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи