Судья Егоров Н.П. 22-1272/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 10 марта 2023 года

Судья Ростовского областного суда Федорова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рубаевой Ю.В.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Хижняка И.В.,

защитника осуждённой ФИО1 – адвоката Скорикова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника осуждённой ФИО1 – адвоката Щербина М.М. на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30 января 2023 года, в соответствии с которым 

ФИО1, родившейся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, судимой, 

отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 18 августа 2022 года и ФИО1 направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 10 месяцев в исправительную колонию общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня фактического задержания.

Заслушав выступление защитника осуждённой ФИО1 – адвоката Скорикова А.А., который поддержал доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, полагавшего необходимым постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осуждённой ФИО1 – адвоката Щербина М.М. без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору мирового судьи судебного участка №1 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 18 августа 2022 года ФИО1 осуждёна по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев с возложением обязанности не менять места жительства без ведома филиала по г.Новочеркасску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, а также являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30 января 2023 года удовлетворено представление начальника филиала по г.Новочеркасску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области и ФИО1 отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 18 августа 2022 года и ФИО1 направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 10 месяцев в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе защитник осуждённой ФИО1 – адвокат Щербина М.М. ставит вопрос об отмене постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30 января 2023 года, как незаконного, вынесенного с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона по тем основаниям, что вопрос об отменен условного осуждения был разрешен в отсутствие ФИО1 и без её уведомления о судебном заседании; обжалуемое постановление вынесено формально, никаких мероприятий по розыску ФИО1 не выполнено; обстоятельства, связанные с установлением места нахождения ФИО1, её розыском, не уведомлением, судом не проверены, надлежащей оценки не получили; судом при рассмотрении материала нарушены правила подсудности. 

На апелляционную жалобу помощником прокурора г. Новочеркасска Белевой М.О. поданы возражения, из которых усматривается, что доводы апелляционной жалобы не состоятельны, в связи с чем, судебное решение необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Изучив материал и проверив доводы апелляционной жалобы защитника осуждённой ФИО1 – адвоката Щербина М.М., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в том случае если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля.

Согласно чч.5,6 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осуждённым в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом; скрывающимся от контроля признается условно осуждённый, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней

Из представленного материала усматривается, что после вынесения приговора ФИО1 была разъяснена обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации, а также разъяснены последствия уклонения от исполнения приговора, о чем отобрана подписка (л.д.6,7).

Однако в период испытательного срока ФИО1 злостно уклонялась от контроля УИИ, скрылась, проведенные первоначальные поисковые мероприятия в отношении ФИО1 не позволили установить её местонахождения, в ходе неоднократных проверок по месту жительства осуждённой и розыскных мероприятий установить её местоположение не представилось возможным, в связи с чем, ФИО1 была объявлена в розыск.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для отмены ФИО1 условного осуждения и исполнении назначенного приговором суда наказания, поскольку осуждённая ФИО1 скрывается от контроля инспекции, и установить её местонахождение не представилось возможным в течение более 30 дней.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника при рассмотрении судом поданного в порядке п.7 ст.397 УПК РФ представления начальника филиала по г.Новочеркасску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области в отношении осуждённой ФИО1 нарушений предусмотренной ст.399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности процесса и прав осуждённой на защиту не допущено. Также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения. Рассмотрение представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения в отсутствие осуждённой, установить место нахождения которой в ходе розыскных мероприятий не представилось возможным, не противоречит требованиям действующего законодательства, на что и указано судом первой инстанции в обжалуемом решении.

Выводы суда о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения в постановлении мотивированы и основаны на представленных материалах, подтверждающих, что осуждённая скрылась от контроля уголовно-исполнительной инспекции. Оснований сомневаться в правильности данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения - колония общего режима, судом определена правильно в соответствии с требованиями ч.1 ст.58 УК РФ.

Правила подсудности при рассмотрении судом материала об отмене ФИО1 условного осуждения, не нарушены.

С учётом изложенного постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30 января 2023 года соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом не допущено, в связи с чем не усматривается оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30 января 2023 года в апелляционном порядке, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника осуждённой ФИО1 – адвоката Щербина М.М.

Руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30 января 2023 года, в соответствии с которым ФИО1 отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 18 августа 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осуждённой ФИО1 – адвоката Щербина И.Н. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: