УИД 24RS0040-01-2024-007376-17

Дело №2а-1414/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жданова А.В., 

при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.В., 

с участием:

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю, Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Норильску ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 о признании действий инспектора ОП №1 ОВМ ОМВД России по г.Норильску ФИО4 незаконными, возложении обязанности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился с указанным административным иском.

Требования мотивированы тем, что 13.12.2024 административный истец был уведомлен инспектором ОП №1 ОВМ ОМВД России по г.Норильску ФИО4 о том, что в отношении него УФСБ России по Красноярскому краю принято решение о прекращении действия ранее выданного согласования на въезд и пребывание на территории г.Норильска, а в устном порядке сообщено о необходимости покинуть территорию г.Норильска в трехдневный срок в связи с истечением разрешённого срока въезда и пребывания на территории г.Норильска. Действия инспектора ФИО4, выразившиеся в требовании покинуть территорию г.Норильска считает незаконными, поскольку на территорию г.Норильска административный истец прибыл 11.12.2023 на основании официального приглашения ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» в соответствии с которым ему был разрешен въезд в г.Норильск в период с 01.11.2023 по 01.11.2024. После въезда на территорию г.Норильск административный истец получил патент и трудоустроился, а 06.12.2024 сдал документы для переоформлении патента. 

Просит признать незаконными действия инспектора ОП №1 ОВМ ОМВД России по г.Норильску ФИО4, выразившиеся в требовании покинуть территорию г.Норильска в трехдневный срок в связи с истечением срока въезда и пребывания на территории г.Норильска; возложить обязанность на ГУ МВД России по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения.

Административный истец ФИО5 извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием его представителя ФИО2

В судебном заседании представитель представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 настаивала на удовлетворении административного иска по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ОМВД России по городу Норильску, ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поддержав письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым основании ходатайства Административного управления Департамента управления делами Аппарата Директора ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» о прибытии иностранных граждан для подрядной организации ООО «ЮБС-Сервис», осуществляющей строительные и ремонтные работы на объектах, принадлежащих ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель», решением Отдела в городе Норильске УФСБ России по Красноярскому краю от 16.11.2023 №28/19-1232 ФИО5 согласован въезд на территорию г.Норильска с 01.11.2023 по 01.11.2024. ФИО5 въехал на территорию г.Норильска и 15.03.2024 заключил трудовой договор с ООО «ЮБС-Агро». 04.09.2024 ФИО5 выехал за пределы Российской Федерации, а 09.10.2024 въехал на территорию Российской Федерации. 06.12.2024 обратился в УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю с заявлением о переоформлении патента и 09.12.2024 принято положительное решение о переоформлении патента. При этом, 24.09.2024 УФСБ России по Красноярскому краю в отношении административного истца было принято решение о прекращении ранее выданного разрешения на въезд и пребывание на территории г.Норильска, в связи с чем иностранный гражданин, находящийся на территории с регламентированным посещением для иностранных граждан, обязан такую территорию покинуть.

Представитель УФСБ России по Красноярскому краю ФИО6 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.

Инспектор ОП №1 ОВМ Отдела МВД России по г.Норильску ФИО4 извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Суд не признал явку лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной и считает, что неявка участвующих в административном деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие..

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства; вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа; законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение. Перечень территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 04 июля 1992 года №470 «Об утверждении перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан» въезд иностранных граждан на территорию Российской Федерации с регламентированным посещением согласовывается принимающими организациями (органами государственного управления Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации, органами исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления, объединениями, корпорациями, концернами, ассоциациями, союзами, предприятиями, учреждениями и общественными организациями) с Министерством безопасности Российской Федерации или его органами в республиках, входящих в состав Российской Федерации, краях, областях, автономных образованиях, городах Москве и Санкт-Петербурге по месту нахождения принимающих организаций. Министерство безопасности Российской Федерации или его органы на местах принимают решение о допуске иностранных граждан для посещения этих территорий по согласованию с заинтересованными министерствами и ведомствами или их территориальными органами. 

Пунктом 1 указанного постановления утвержден Перечень территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан.

Согласно пункту 4 указанного Перечня, территория г.Норильска Красноярского края отнесена к территории с регламентированным посещением для иностранных граждан.

Судом установлено, что на основании ходатайства Административного управления Департамента управления делами Аппарата Директора ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» о прибытии иностранных граждан для подрядной организации ООО «ЮБС-Сервис», осуществляющей строительные и ремонтные работы на объектах, принадлежащих ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель», решением Отдела в городе Норильске УФСБ России по Красноярскому краю от 16.11.2023 №28/19-1232 ФИО5 согласован въезд на территорию г.Норильска с 01.11.2023 по 01.11.2024. 

ФИО5, являющийся гражданином Республики Узбекистан, въехал на территорию Российской Федерации в город Норильск 02.12.2023, 15.03.2024 иностранный гражданин ФИО5 заключил трудовой договор с ООО «ЮБС-Агро» на неопределенный срок. 

Таким образом, ФИО5 въехал на территорию г.Норильска в период действия разрешения, выданного Отделом в г.Норильске УФСБ России по Красноярскому краю.

В период с 12.12.2024 по 17.01.2025 ФИО5 состоял на миграционном учете по месту пребывания в г.Норильске по адресу: 

<

адрес>.

06.12.2024 ФИО5 обратился в УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю с заявлением о переоформлении патента.

09.12.2024 УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю принято решение о переоформлении патента, выданного ФИО5 16.01.2024.

В настоящее время ФИО5 на основании выданного ему патента осуществляет трудовую деятельность в ООО «ЮБС-Агро», имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: г.Норильск, 

<

адрес>.

В то же время судом установлено, что на основании ходатайства Административного управления Департамента управления делами Аппарата Директора ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» о прекращении действия согласований на въезд и пребывание иностранных граждан на территории Красноярского края с регламентированным посещением иностранных граждан, 24.09.2024 Отделом в г.Норильске УФСБ принято решение о прекращении действия согласований въезда на территорию с регламентированным посещением муниципального образования «город Норильск», в соответствии с которым ранее выданные специальные разрешения считаются недействительными с момента принятия данного решения, в том числе в отношении ФИО5

Основанием для заявления соответствующего ходатайства от 09.09.2024 послужило то, что согласование въезда ФИО5 на территорию г.Норильска осуществлялось для целей его трудоустройства в ООО «ЮБС-Сервис», при этом в ходе проверочных мероприятий было установлено, что указанный иностранный гражданин в ООО «ЮБС-Сервис» после его въезда на территорию города Норильска трудоустроен не был, таким образом, было установлено несоответствие изначально заявленной ООО «ЮБС-Сервис» цели въезда указанного иностранного гражданина на территорию города Норильска. 

24.09.2024 Отдел в г.Норильске УФСБ России по Красноярскому краю уведомил ОВМ ОМВД России по Красноярскому краю о принятом решении о прекращении действия ранее выданных согласований для указанных в приложении иностранных граждан на территории Красноярского края с регламентированным посещением, в том числе в отношении ФИО5

13.12.2024 инспектор ОП №1 ОВМ Отдела МВД России по г.Норильску ФИО4 уведомила ФИО5 о принятом решении от 24.09.2024 УФСБ России по Красноярскому краю отдел в городе Норильске о прекращении выданного согласования на въезд и пребывание на территории города Норильска на период с 01.11.2023 по 01.11.2024 от 16.11.2023, о чем у ФИО5 отобрана соответствующая расписка.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что должностными лицами ГУ МВД России по г.Норильску, Отдела МВД России по г.Норильску решений, нарушающих права и свободы административного истца не принималось, само по себе отобрание расписки (уведомления) у ФИО5 об информировании его о принятом Отделом в городе Норильске УФСБ России по Красноярскому краю решении, не свидетельствует о том, что указанные действия повлекли нарушение прав и свобод иностранного гражданина, в том числе в части ограничения срока его пребывания на территории города Норильска, либо созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, - доказательств обратного суду административным истцом не представлено.

Кроме того, заявляя требование о возложении обязанности на административного ответчика принять меры к восстановлению нарушенных прав административного истца, административный истец не указал, каким образом и какие права, которые, по мнению административного истца, нарушены, подлежат восстановлению административными ответчиками.

Таким образом, административные исковые требования ФИО5 удовлетворению не подлежат в полном объеме заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО5 о признании действий инспектора ОП №1 ОВМ ОМВД России по г.Норильску ФИО4 незаконными, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Норильского городского суда А.В. Жданов

Решение в окончательной форме принято 04 апреля 2025 года.