Дело № 2-1715/2021 

УИД 75RS0023-01-2021-001842-95

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

5 июля 2021 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Левиной А.И.,

при помощнике судьи Киселевой С.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, задолженности по договору аренды, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды автотранспортного средства у физического лица от 22.10.2020, по условиям которого во временное владение и пользование ответчика был передан автомобиль Nissan AD, государственный номер №. 3 мая 2021 года ФИО3 в период пользования указанным автомобилем по договору аренды, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобилю причинен ущерб в размере 163000 рублей. Согласно п. 3.2.5 договора аренды в случае повреждения автомобиля в результате ДТП, арендатор обязан незамедлительно сообщить об этом арендодателю, а также осуществить за свой счет необходимый ремонт, в случае, если ДТП произошло по вине арендатора. Однако ответчик, являясь виновником ДТП, отказался возместить причиненный ущерб, а также погасить задолженность по договору аренды. 

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца денежную сумму в счет возмещения ущерба 163000 рублей, задолженность по договору аренды в размере 22000 рублей, расходы по оплате проведения экспертизы в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4900 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направив своего представителя по доверенности для участия в судебном заседании. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, почтовая корреспонденция, направленная ответчику, вернулась в адрес суда за истечением срока хранения. 

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, 22.10.2020 между истцом и ответчиком было заключен договор аренды автотранспортного средства у физического лица, по условиям которого во временное владение и пользование ответчика был передан автомобиль Nissan AD, государственный номер №.

В соответствии с п. 4.1 договора аренды арендная плата устанавливается в размере 1000 рублей в сутки. 

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из представленного истцом расчета за период с 3 мая 2021 года по 24 мая 2021 года задолженность ответчика по договору аренды составляет 22000 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предъявленные истцом расчеты ответчиком не опровергнуты, своего варианта расчета ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору аренды со стороны ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ. 

Следовательно, при изложенных данных, исковые требования ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды в размере 22000 рублей. 

Судом также установлено, что 3 мая 2021 года ФИО3 в период пользования указанным автомобилем по договору аренды, совершил дорожно-транспортное происшествие, виновником которого он является.

Согласно п. 3.2.5 договора аренды в случае повреждения автомобиля в результате ДТП, арендатор обязан незамедлительно сообщить об этом арендодателю, а также осуществить за свой счет необходимый ремонт, в случае, если ДТП произошло по вине арендатора.

Согласно представленному по запросу суда материалу по факту ДТП, произошедшего 03.05.2021, виновником ДТП является ответчик ФИО3, в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. ). 

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, суд полагает обстоятельства того, что ответчик ФИО3 является лицом, в результате действий которого возник ущерб истца ФИО2, установленными.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя требования о возмещении материального ущерба, истец представил суду экспертное заключение № 112/21 от 18.05.2021, согласно выводам которого стоимость ущерба, причиненного повреждением автомобиля Nissan AD, государственный номер №, составляет 717000 рублей, стоимость ущерб с учетом износа составляет 415700 рублей, рыночная стоимость автомобиля составляет 187200 рублей, стоимость годных остатков составляет 24200 рублей (л.д. ). 

Таким образом, размер ущерба составляет 163000 рублей, из расчет 187200 рублей (рыночная стоимость автомобиля) – 24200 рублей (стоимость годных остатков). 

Доказательств иного размера ущерба, стороной ответчика представлено не было. 

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 163000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Кроме того, истцом были произведены расходы на оплату услуг экспертов по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля и размера ущерба в размере 15000 рублей, которые подтверждаются договорами оказания услуг №/Ф/05/21 от 12.05.2021, №/Ф/05/21 от 18.05.2021 и платежными поручениями № от 13.05.2021 на сумму 10000 рублей, № от 18.05.2021 на сумму 5000 рублей, всего на сумму 15000 рублей (л.д. ).

Указанные расходы расцениваются судом как убытки, произведенные истцом для определения стоимости причиненного ему ущерба, поэтому также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4900 рублей, которые подтверждены документально (л.д. ). 

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг № от 12.05.2021 и чеку от 12.05.2021 истцом за услуги представителя по подготовке и подаче искового заявления, рассмотрению дела в суде первой инстанции, оплачено 15000 рублей (л.д. ).

Учитывая сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, объем доказательств, собранных и представленных стороной истца, суд полагает разумным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере 15000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму в счет возмещения ущерба 163000 рублей, задолженность по договору аренды в размере 22000 рублей, расходы по оплате проведения экспертизы в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4900 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Левина

Мотивированное решение изготовлено 5 июля 2021 года.