07RS0001-02-2025-006502-37

Дело № 2-5167/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 22 августа 2025 года

Нальчикский городской суд в составе: председательствующего судьи Маржохова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лювым А.С., с участием помощника прокурора г.о.Нальчик ФИО1, истца ФИО2, представителя ответчика Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кабардино – Балкарской Республике ФИО3, действующей на основании доверенности от 20.08.2025г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Кабардино – Балкарской Республике об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на службе и взыскании заработка за время вынужденного прогула, 

установил:

ФИО2 обратился с иском в суд к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Кабардино – Балкарской Республике, в котором просит признать незаконным и отменить приказ руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кабардино- Балкарской Республике № № от 11.06.2025 об освобождении от должности и увольнении ФИО2, признать увольнение ФИО2 незаконным; восстановить ФИО2 на работе в должности следователя следственного отдела по Эльбрусскому району Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кабардино- Балкарской Республике; взыскать со Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кабардино- Балкарской Республике в пользу ФИО2 средний заработок за период вынужденного прогула с 11.06.2025 года по день фактического восстановления в должности следователя Следственного отдела по Эльбрусскому району СУ СК России по КБР, мотивируя следующим.

В соответствии с трудовым договором о прохождении службы в Следственном комитете Российской Федерации № № от 14.08.2023г., истец был принят на должность следователя следственного отдела по Эльбрусскому району следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике.

Приказом руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике № № от 11.06.2025г., ФИО2 был освобожден от занимаемой должности и уволен из органов Следственного комитета Российской Федерации на основании на основании п. 3 ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» за нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и совершение проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета Российской Федерации.

Причиной увольнения послужило привлечение его к административной ответственности по части 1 статьи 12.1 КоАП РФ (управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке), части 1 статьи 12.3 КоАП РФ (управление транспортным средством, водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство) и части 1 статьи 12. 7 КоАП РФ (управление транспортным средством, водителем, не имеющим права управления транспортным средством), что было расценено согласно названного приказа № № от 11.06.2025, как нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и совершение проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно ст. 28 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ (ред. от 20.03.2025) «О Следственном комитете Российской Федерации» за неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником Следственного комитета своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь сотрудника Следственного комитета, к нему применяются следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; понижение в специальном звании; лишение медалей Следственного комитета; лишение нагрудного знака "Почетный сотрудник Следственного комитета Российской Федерации"; предупреждение о неполном служебном соответствии; увольнение из Следственного комитета по соответствующему основанию.

Таким образом, за совершение проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета предусмотрено применение различных дисциплинарных взысканий, где увольнение из Следственного комитета является самой строгой мерой, в то время как согласно данной статье отсутствует указание на вариативность мер дисциплинарного взыскания при совершении нарушения присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, а согласно п. 3 ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» и текста присяги - «...нарушение Присяги несовместимо с дальнейшим пребыванием в Следственном комитете», санкция за нарушение присяги в виде увольнения из органов Следственного комитета Российской Федерации по соответствующему основанию является безальтернативной, в связи с чем расценивание совершение истцом названных административных правонарушений, вопреки положениям вышеуказанного приказа Следственного комитета Российской Федерации, как нарушение присяги сотрудника Следственного комитета грубо нарушило его права и законные интересы.

Кроме того, в нарушение положений Инструкции о проведении служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации, утвержденной приказом Следственного комитета от 03.02.2015 № 1, при предоставлении ФИО2 материалов служебной проверки для ознакомлении, лицом проводившим служебную проверку ФИО13 было ограничено его право на копирование (фотографирование) материалов служебной проверки с указанием на необходимость написания отдельного ходатайства на ознакомление с материалами служебной проверки с фотографированием, что было им сделано незамедлительно.

Однако ФИО14. затягивал с рассмотрением указанного ходатайства, после чего спустя значительное количество времени, направил почтовой связью уведомление о том, что ходатайство удовлетворено, однако материалы служебной проверки ему для ознакомления предоставлены быть не могут, так как направлены в Следственный комитет Российской Федерации (г. Москва), по их возвращению он буду дополнительно уведомлен.

Таким образом, его право на обжалование приказа об увольнении и результатов служебной проверки было существенно нарушено, так как срок обжалования согласно ст. 392 ТК РФ составляет один месяц, на момент 10.07.2025г. материалы служебной проверки ему так и не были предоставлены, в связи с чем после его ознакомления с материалами служебной проверки он намерен воспользоваться правами, предусмотренными ст. 39 ГПК РФ, в части изменений и дополнений оснований настоящего иска.

В судебном заседании истец поддержал иск и просил суд удовлетворить его по основаниям, изложенным выше. 

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала и просила суд отказать в его удовлетворении, указав в возражениях на следующее. 

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», гражданин, впервые назначаемый на должность в СК России, принимает Присягу сотрудника Следственного комитета Российской Федерации. В число основных критериев, в которых гражданин торжественно клянётся:

Это - свято соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы и международные обязательства Российской Федерации, не допуская малейшего от них отступления. При этом правила дорожного движения установлены нормами Кодекса об административных правонарушениях, относится к Федеральным законодательным актам, соответственно входит в перечисленный перечень. Это - быть образцом моральной чистоты, скромности, свято беречь и приумножать лучшие традиции Следственного комитета Российской Федерации. Это - активно защищать интересы личности, общества и государства. Это - непримиримо бороться с любыми нарушениями закона, кто бы их ни совершил. 

Что касается вопроса несоблюдения Федерального законодательства, выразившегося в нарушении правил дорожного движения, то в соответствии с требованиями приказа Председателя Следственного комитета Российской Федерации ФИО4 № 153 от 30.12.2019 «Об организации профилактической работы по предупреждению дорожно-транспортных происшествий с участием работников Следственного комитета Российской Федерации», указано 4 статьи КоАП РФ, нарушение которых расценивается как проступок, порочащий честь сотрудника СК России, это ст. 12.1, 12.7, 12.8 и 12.26 КоАП РФ. 

Между тем, уровень ответственности среди всех 8 видов дисциплинарной ответственности, установленных в ст. 28 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» определяется руководителем, уполномоченным на это нормативными и правовыми актами, исходя из анализа всех сведений о совершенном проступке, и отражение истцом сведений о том, что увольнение сотрудника выступает самой строгой мерой, ненавязчиво намекая на крайность принятия данного решения, выступает необоснованным.

Так, исходя из материалов, собранных в рамках исследования факта совершения проступка, установлено, что из 4 статей КоАП РФ в области дорожного движения, расцениваемых как проступок, порочащий честь сотрудника СК России, ФИО2 совершены одновременно два правонарушения, то есть ст. 12.1 и 12.7 КоАП РФ в совокупности с нарушением требований ст. 12.3 КоАП РФ. То есть одновременно нарушены три статьи КоАП РФ, что уже характеризует ФИО2 как лицо, пренебрегающее требованиями законов Российской Федерации и является ярким примером нарушения требований Присяги о недопустимости малейшего отступления от их требований. Одновременно с этим указанные обстоятельства о совокупности совершения административных правонарушений явно подтверждают факт игнорирования интересов общества и государства, в то время как согласно присяге, ФИО2 был обязан их активно защищать.

Понимая противоправность своих деяний, с целью воздействия на сотрудников Госавтоиснпекции и избежать ответственности, ФИО2 предъявил служебное удостоверение, что подтверждает факт пренебрежения требованиями об образцовом скромном поведении, установленных Присягой, а также пренебрежением требования свято беречь и приумножать лучшие традиции Следственного комитета Российской Федерации.

Более того, после осознания о неизбежности привлечения к ответственности, ФИО2 закрыл транспортное средство и отдал ключи третьему лицу, чьи данные отказался называть, тем самым повторно воспрепятствовал законным действиям сотрудников органов внутренних дел.

Следует подчеркнуть, что неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.3 КоАП РФ. Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ, за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 ст. 2.5 КоАП РФ, сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.

Исходя из приказа об увольнении ФИО2, факты воспрепятствования действиям сотрудников ОВД и неповиновение законным требованиям нашли свое отражение и вменены в его вину.

При этом в клятве по Присяге, имеется пункт о непримиримой борьбе с любыми нарушениями закона, кто бы их не совершил.

Не следует также забывать, что порядок получения права управления транспортными средствами регламентирован нормативно-правовыми актами, целью которых выступает: подтверждение уровня знаний правил дорожного движения, а также уровень навыков вождения. Законодатель установил срок регистрации транспортного средства, не превышающий 10 суток с момента приобретения. Отсутствие регистрационных номеров не позволяет обеспечить контроль за нарушениями правил дорожного движения, фиксируемых комплексами автоматической видео и фото фиксации, тем самым не позволяет полностью реализовать профилактические функции. Учитывая, что транспортное средство выступает объектом, представляющим повышенную опасность, а также высокий уровень угрозы жизни и здоровью граждан, действия ФИО2 нельзя оценить как стремление к активной защите интересов личности, общества и государства. 

Более того, являясь примером для окружающих, ФИО2 создавал условия, при которых его окружение могло неправильно понять поведение и перенять его.

Таким образом, ФИО2 явно проявил пренебрежение к общепринятым нормам и правилам поведения, к исполнению требований законодательных актов Российской Федерации, норм этики поведения сотрудников Следственного комитета Российской Федерации. Указанные обстоятельства, на ряду с попытками избежать ответственности и воспрепятствованию законным действиям сотрудников органов внутренних дел выступают явными нарушениями требований присяги, выразившееся в грубом отступлении и пренебрежении требованиями Федерального законодательства (КоАП РФ), в то время как в Присяги последний клялся в недопустимости малейшего от них отступления. Пренебрежении обязанностей активно защищать интересы личности, общества и государства, непримиримой борьбы с нарушениями закона, быть образцовым примером моральной чести и скромности. Таким образом, следственным управлением справедливо расценено поведение ФИО2 как нарушение требований Присяги.

Вместе с тем, учитывая вышеизложенные факторы в совокупности совершенных двух из четырех наиболее грубых нарушений правил дорожного движения, определенных Председателем Следственного комитета Российской Федерации, в совокупности с третьим административным правонарушением в области дорожного движения, на фоне попыток избежать ответственности за совершенные противоправных деяний, воспрепятствовании законным действиям сотрудников органов внутренних дел, принятое решение об увольнении соразмерно с действиями ФИО2 и с точки зрения совершения проступка, порочащего честь сотрудника Следственного Комитета, за совершение которого возможно применение положений п. 8 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ.

Учитывая, что в п. 3 ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ отражено, что сотрудник может быть уволен по инициативе руководителя как за совокупное совершение нарушения Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и совершения проступка, порочащего честь сотрудника СК России, так и при соответствии деяний по данным критериям в отдельности, то есть при наличии любого из данных условий, решение руководителя следственного управления обосновано и соразмерно с деяниями, допущенными ФИО2

В своем заключении помощник прокурора г.Нальчика, посчитала иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению. 

Заслушав лиц принявших участие в процессе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от от 28.12.2010г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 403-ФЗ) служба в Следственном комитете является федеральной государственной службой, которую проходят сотрудники Следственного комитета в соответствии с указанным Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Сотрудники Следственного комитета являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по замещаемой должности федеральной государственной службы с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом N 403-ФЗ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 15 Федерального закона N 403-ФЗ на сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона N 403-ФЗ гражданин, впервые назначаемый на должность в Следственном комитете, принимает Присягу, в которой обязуется свято соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы и международные обязательства Российской Федерации, не допуская малейшего от них отступления; непримиримо бороться с любыми нарушениями закона, кто бы их ни совершил, и добиваться высокой эффективности и беспристрастности предварительного расследования; активно защищать интересы личности, общества и государства; чутко и внимательно относиться к предложениям, заявлениям, обращениям и жалобам граждан, соблюдать объективность и справедливость при решении судеб людей; строго хранить государственную и иную охраняемую законом; постоянно совершенствовать свое профессиональное мастерство, дорожить своей профессиональной честью, быть образцом неподкупности, моральной чистоты, скромности, свято беречь и приумножать лучшие традиции Следственного комитета Российской Федерации.

Нарушение Присяги несовместимо с дальнейшим пребыванием в Следственном комитете Российской Федерации.

Пунктом 8 части 1 ст. 28 Федерального закона N 403-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником Следственного комитета своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь сотрудника Следственного комитета, предусмотрено применение дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения из Следственного комитета по соответствующему основанию.

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни сотрудника Следственного комитета или пребывания его в отпуске.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 30 Федерального закона N 403-ФЗ сотрудник Следственного комитета может быть уволен со службы в Следственном комитете по основаниям, предусмотренным трудовым законодательством (за исключением военнослужащего), по собственной инициативе в связи с выходом на пенсию, предусмотренную частью 13 статьи 35 Федерального закона N 403-ФЗ, а также по инициативе руководителя следственного органа или учреждения Следственного комитета в случае нарушения Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и (или) совершения проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета.

Кодексом этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации предусмотрено, что каждый государственный служащий СК России должен принимать все необходимые меры к соблюдению его положений, а каждый гражданин Российской Федерации вправе ожидать от государственного служащего Следственного Комитета России поведения в отношениях с ним в соответствии с положениями Кодекса.

В служебной деятельности государственный служащий обязан: быть верным гражданскому и служебному долгу; непримиримо бороться с любыми нарушениями закона; своевременно принимать эффективные меры к защите охраняемых законом прав и свобод человека и гражданина, а также интересов общества и государства, добиваться устранения нарушений закона и восстановления нарушенных прав; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету Следственного комитета, воздерживаться от любых личных и финансовых связей, которые могут быть расценены как оказание покровительства каким бы то ни было лицам в целях приобретения ими прав, освобождения от обязанностей или ответственности, принимать предусмотренные законодательством Российской Федерации меры к недопущению возникновения конфликта интересов и урегулированию возникшего конфликта интересов.

Нарушением Кодекса этики и служебного поведения признается невыполнение или ненадлежащее выполнение государственным служащим установленных им принципов, норм и правил поведения, а также совершение проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета Российской Федерации.

При решении вопроса о мере ответственности государственного служащего учитываются обстоятельства и тяжесть совершенного проступка, ущерб, причиненный авторитету Следственного комитета Российской Федерации, личность государственного служащего и его отношение к совершенному проступку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 1829-0, нарушение сотрудником Следственного комитета РФ Присяги, и тем самым - принятых на себя при поступлении на службу обязательств свидетельствует о его несоответствии тем требованиям, предъявление которых связано с необходимостью выполнения поставленных перед Следственным комитетом РФ задач, имеющих публичное значение, что обусловило включение в Федеральный закон N 403-ФЗ специального основания увольнения сотрудника Следственного комитета, предусмотренного п. 3 ч. 2 ст. 30 закона.

В соответствии с п. п. "в", "г", "д", "л", "м", "н" ч. 9 раздела 2 Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета России, утвержденного Председателем Следственного комитета Российской Федерации, государственные служащие Следственного комитета России, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны осуществлять свою деятельность в пределах предоставленных полномочий; не оказывать предпочтения каким-либо профессиональным или социальным группам и организациям, быть независимыми от влияния отдельных граждан, профессиональных или социальных групп и организаций; исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению ими должностных обязанностей; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету Следственного комитета.

В соответствии с трудовым договором о прохождении службы в Следственном комитете Российской Федерации № № от 14.08.2023г., истец был принят на должность следователя следственного отдела по Эльбрусскому району следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике.

Приказом руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике № 17 - К от 11.06.2025г., ФИО2 был освобожден от занимаемой должности и уволен из органов Следственного комитета Российской Федерации на основании на основании п. 3 ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» за нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и совершение проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета Российской Федерации.

Причиной увольнения послужило привлечение его к административной ответственности по части 1 статьи 12.1 КоАП РФ (управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке), части 1 статьи 12.3 КоАП РФ (управление транспортным средством, водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство) и части 1 статьи 12. 7 КоАП РФ (управление транспортным средством, водителем, не имеющим права управления транспортным средством), что было расценено согласно названного приказа № № от 11.06.2025, как нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и совершение проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета Российской Федерации.

Эти обстоятельства истец, указывая в своем заявлении, не отрицал в судебном заседании.

Вместе с тем ответчиком не нарушен ни порядок увольнения, ни сроки привлечения к дисциплинарной ответственности. В отношении ФИО2 была проведена служебная проверка, правонарушения, указанные выше, нашли свое подтверждение в полном объеме.

Относительно доводов истца о неознакомлении его с материалами служебной проверки, то эти доводы не нашли своего подтверждения, ФИО2 никто не препятствовал в ознакомлении с результатами служебной проверки ни в суде, ни в Следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Кабардино – Балкарской Республике. Более того, ФИО2, будучи извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства на первое судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщал.

Нарушая правила дорожного движения, а именно: управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, управление транспортным средством, водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, управление транспортным средством, водителем, не имеющим права управления транспортным средством, считает, что не нарушил данную им присягу. 

К таким утверждениям нельзя остаться без внимания, поскольку ФИО2, будучи сотрудником Следственного комитета должен не игнорировать требования закона, а в своей служебной деятельности обязан: быть верным гражданскому и служебному долгу; непримиримо бороться с любыми нарушениями закона; своевременно принимать эффективные меры к защите охраняемых законом прав и свобод человека и гражданина, а также интересов общества и государства, добиваться устранения нарушений закона и восстановления нарушенных прав.

При изложенных обстоятельствах ответчик в рамках закона был уволен и оснований для его восстановления на службе суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

отказать в полном объем в удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт серии №) к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Кабардино – Балкарской Республике (ИНН: 

<

***>) о признании незаконным и отмене приказа руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кабардино- Балкарской Республике № № от 11.06.2025 об освобождении от должности и увольнении ФИО2, признании увольнения ФИО2 незаконным; восстановлении ФИО2 на работе в должности следователя следственного отдела по Эльбрусскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кабардино- Балкарской Республике; взыскании со следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кабардино- Балкарской Республике в пользу ФИО2 среднего заработка за период вынужденного прогула с 11.06.2025 года по день фактического восстановления в должности следователя следственного отдела по Эльбрусскому району СУ СК России по КБР.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 августа 2025г. 

Председательствующий А.В.Маржохов