Р Е Ш Е Н И Е

на постановление по делу об административном правонарушении

08 августа 2019 года р.п. Коченево

Судья Коченевского районного суда Новосибирской области Полева М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЗАО «Коченевская птицефабрика» на постановление №№ главного государственного инспектора Коченевского и Чулымского районов Новосибирской области по пожарному надзору ФИО по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении ЗАО «Коченевская птицефабрика» к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №№ главного государственного инспектора Коченевского и Чулымского районов Новосибирской области по пожарному надзору ФИО по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года ЗАО «Коченевская птицефабрика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ЗАО «Коченевская птицефабрика» обратилось в порядке ст. 30.1 КоАП РФ в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление.

В обоснование жалобы указано, что протокол об административном правонарушении содержит размытую информацию о месте совершения административного правонарушения, отсутствуют доказательства принадлежности земельных участков, на которых обнаружены термоточки, ЗАО «Коченевская птицефабрика», а также доказательства вины общества в совершении административного правонарушения. Кроме того, по делу не проводилось административное расследование.

В связи с допущенными нарушениями просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года о назначении ЗАО «Коченевская птицефабрика» административного штрафа.

В судебном заседании представитель ЗАО «Коченевского птицефабрика» ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Главный государственный инспектор Коченевского и Чулымского районов Новосибирской области по пожарному надзору ФИО считает постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

Суд, исследовав доводы жалобы, материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, приходит к следующему.

Согласно постановлению № главного государственного инспектора Коченевского и Чулымского районов Новосибирской области по пожарному надзору ФИО по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ года в 11 часов 30 минут допущено сжигание стерни, пожнивных остатков на сельскохозяйственных полях ЗАО «Коченевская птицефабрика», расположенных между 

<

адрес> и 

<

адрес>, на полях между 

<

адрес> и 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области (Постановление Правительства РФ №390 п.218).

За указанное нарушение требований пожарной безопасности ЗАО «Коченевская птицефабрика» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 151000 рублей. 

В соответствии с пп.4 п.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Суд усматривает существенные процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении о привлечении ЗАО «Коченевская птицефабрика» к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Согласно п.218 Постановления Правительства РФ №390 от 25.04.2012 года «О противопожарном режиме» содержит запрет на выжигание сухой травянистой растительности, стерни, пожнивных остатков (за исключением рисовой соломы) на землях сельскохозяйственного назначения.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4. КоАП РФ, в рассматриваемом случае является лицо, ответственное за соблюдение требований пожарной безопасности.

При доказывании объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, необходимо доказать сжигание стерни, пожнивных остатков на сельскохозяйственных полях ЗАО «Коченевская птицефабрика».

Между тем, в материалах дела отсутствуют достоверные и допустимые доказательства, что земельные участки, на которых были зафиксированы термоточки, относятся к землям сельскохозяйственного назначения, а также доказательства принадлежности земельных участков ЗАО «Коченевская птицефабрика». Информация о видах разрешенного использования земельных участков, а также о правообладателях в компетентных органах не запрашивалась.

Между тем, установление данных обстоятельств имеет существенное значение для выяснения события административного правонарушения, а также субъекта административного правонарушения.

Кроме того, при решении вопроса о виновности ЗАО «Коченевская птицефабрика» не приняты и не поставлены под сомнение объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что возгорание на земли ЗАО «Коченевская птицефабрика» пришло с земель полигона 

<

данные изъяты>.

Между тем, в соответствии со ст.ст.26.2, 26.3, 26.11 КоАП РФ оценке подлежит каждое доказательство, а постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу (ст.26.10 КоАП РФ).

Допущенные административным органом недостатки при производстве по административному делу в отношении ЗАО «Коченевская птицефабрика», являются существенными, поскольку не позволяют без каких-либо сомнений и противоречий в установленном законом порядке и надлежащими доказательствами установить факт совершения обществом вмененного правонарушения, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В нарушение требований пункта 7 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу административным органом не приняты достаточные меры для выяснения и проверки всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. 

Учитывая, что срок давности привлечения ЗАО «Коченевская птицефабрика» к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело об административном правонарушении, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит возвращению на новое рассмотрение 

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление №№ главного государственного инспектора Коченевского и Чулымского районов Новосибирской области по пожарному надзору ФИО по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении ЗАО «Коченевская птицефабрика» по ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ отменить с направлением дела на новое рассмотрение в Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Коченевскому и Чулымскому районам Новосибирской области.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы (протеста) через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Судья (подпись) Полева М.Н.