Дело ... 27RS0...-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

**** 15 августа 2025 года

Судья Краснофлотского районного суда **** ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью СТК «СТРОЙ МЕТАЛЛ» (ОГРН ..., ****, пер. Каретный, ****), 

УСТАНОВИЛ:

В Краснофлотский районный суд **** поступил протокол с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протоколом об административном правонарушении ООО СТК «СТРОЙ МЕТАЛЛ» вменены следующие обстоятельства: *** ООО СТК «СТРОЙ МЕТАЛЛ» не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Так, *** в отношении ООО СТК «СТРОЙ МЕТАЛЛ» возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках которого у ООО СТК «СТРОЙ МЕТАЛЛ» истребованы сведения и документы. Определение об истребовании сведений получено юридическим лицом ***. В установленный ст. 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок документы в административный орган не представлены, уведомление об отсутствии истребуемых сведений не поступало. 

Должностное лицо орган Ространснадзора ФИО2 уведомленная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. 

Законный представитель ООО СТК «СТРОЙ МЕТАЛЛ», уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, обеспечив явку защитника ФИО3.

Защитник в ходе рассмотрения дела указала, что ответ ООО СТК «СТРОЙ МЕТАЛЛ» на определение об истребовании сведений был дан органу Ространснадзора ***. Ответ был направлен неотслеживаемым почтовым отправлением. Представила копию ответа и фотографию конверта. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитников, суд приходит к следующему:

Исходя из требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Статьёй 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Из совокупности положений ч. 2 ст. 28.7, ч. 1 ст. 28.3, ст. 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях орган следует, что должностное лицо органа Ространснадзора вправе возбуждать дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и осуществлять производство по данным делам. 

Таким образом, истребование должностным лицом органа Ространснадзора сведений в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным требованием должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. 

Ответственность за умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, предусмотрена ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из обстоятельств дела *** в отношении ООО СТК «СТРОЙ МЕТАЛЛ» должностным лицом органа Ространснадзора возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Определением от *** у ООО СТК «СТРОЙ МЕТАЛЛ» истребованы документы, связанные с деятельностью по эксплуатации транспортных средств. В определении указано о необходимости представить истребуемые сведения в трехдневный срок. 

Согласно почтовому уведомлению с ШПИ ... определение об истребовании сведений получено ООО СТК «СТРОЙ МЕТАЛЛ» ***.

С учётом положений ч. 3.1 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд находит, что последним днем срока, отведённого для представления сведений являлось ***.

В данный срок истребуемые сведения, равно как и уведомление о невозможности представить истребуемые сведения, в административный орган не направлены. 

Исходя из изложенного, суд находит установленным, что *** по адресу: ****, пер. Каретный, **** ООО СТК «СТРОЙ МЕТАЛЛ» не исполнило законного требования должностного лица органа Ространснадзора, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, не представив в административный орган истребованные сведения и документы по определению от ***. 

Суд полагает, что у юридического лица имелась возможность в установленный срок представить в административный орган истребуемые сведения, либо сообщить о невозможности представления истребуемых сведений, однако всех мер по соблюдению сроков, установленных ст. 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО СТК «СТРОЙ МЕТАЛЛ» принято не было. 

Таким образом, бездействие ООО СТК «СТРОЙ МЕТАЛЛ» образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы защитника об исполнении требований предписания в установленный срок судом не принимаются. Так, дата исходящего документа, представленного защитником и содержащего ответ по существу истребованных сведений: «14.05.2025», т.е. представленный суду документ выполнен до даты фактического получения определения об истребования сведений (***). Каких-либо сведений, достоверно свидетельствующих об отправке в орган Ространснадзора ответа на определение об истребовании сведений, защитником не представлено. Также, из протокола об административном правонарушении следует, что по состоянию на *** истребованных сведений в орган Ространснадзора не поступило.

Данные доводы защитника, по внутреннему убеждению суда, являются версией защиты, избранной в ходе производства по делу об административном правонарушении. 

Отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств в ходе производства по делу не установлено. 

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного ООО СТК «СТРОЙ МЕТАЛЛ» административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцию ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможности применения в рассматриваемом деле положений ст. 4.1.1 не имеется, поскольку вменяемое ООО СТК «СТРОЙ МЕТАЛЛ» правонарушение, выявлено вне рамок государственного либо муниципального контроля. 

Поводов, предусмотренных ч. 1 ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для назначения санкции в виде административного приостановления деятельности не установлено. 

Поскольку ООО СТК «СТРОЙ МЕТАЛЛ» по состоянию на *** являлось микропредприятием, то административное наказание подлежит назначению по правилам ч. ч. 1, 2 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью СТК «СТРОЙ МЕТАЛЛ» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Назначить обществу с ограниченной ответственностью СТК «СТРОЙ МЕТАЛЛ» наказание в виде административного штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей. 

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, путем перечисления по следующим реквизитам: 

«УФК МФ РФ по **** (Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по **** (МТУ Ространснадзора по ДФО) ИНН ... КПП ... ОКТМО ... БИК ... р/с 03... кор/с 40... в Дальневосточное ГУ Банка России // УФК по **** л/счет ... КБК 10... УИН 10...».

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, надлежит представить в Краснофлотский районный суд в течение указанного срока.

Настоящее постановление может быть обжаловано в ****вой суд в течение десяти дней с момента получения копии постановления, через суд его вынесший. 

Судья Краснофлотского 

районного суда **** ФИО1