Судья Жданов А.Н. N 22-944/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 19 апреля 2024 года

Верховный Суд Республики Коми

в составе судьи Боброва В.Г.,

при секретаре Леоновой Е.И.,

с участием прокурора Матвеева Е.Г.,

защитника – адвоката Коняева А.Е.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Голяка А.Я. на приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 13 февраля 2024 года, которым

КАН, родившийся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен> Республики Коми, судимый:

- 19.01.2018 Удорским районным судом Республики Коми по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением на 3 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, освобожден условно-досрочно на основании постановления Княжпогостского районного суда Республики Коми от 09.08.2019; 

- 25.12.2020 Удорским районным судом Республики Коми по ст. 264.1 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 19.01.2018, в части дополнительного наказания) к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением на 3 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

осужден по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением на 2 года 10 месяцев права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ основное наказание заменено на 8 месяцев принудительных работ, с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Решены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, суд

УСТАНОВИЛ:

КАН признан виновным в том, что управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. 

Преступление совершено 31.08.2023 в Удорском районе Республики Коми.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Голяк А.Я. указывает, что суд лишил КАН права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок, превышающий верхний предел срока для данного вида наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и необоснованно назначил это дополнительное наказание к лишению свободы, а не к принудительным работам. Предлагает назначить осужденному 8 месяцев лишения свободы, заменить данное наказание на тот же срок принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, и назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 10 месяцев. 

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с учетом позиции сторон.

Требования, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, судом соблюдены.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился КАН

Квалификация содеянного является правильной, соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении и приговоре.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние наказания на его исправление.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признал раскаяние виновного.

Других смягчающих обстоятельств не усматривается. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.Основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют. 

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного, назначенное ему наказание в виде лишения свободы, с учетом его замены на основании ст. 53.1 УК РФ принудительными работами, по своему виду и размеру чрезмерно суровым не является, соответствует положениям ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

В то же время, имеются основания для изменения приговора. 

По смыслу закона и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ (п. 22.3 Постановления от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»), при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

В нарушение этих требований суд назначил КАН лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, к лишению свободы, а не к принудительным работам, и, к тому же, на срок, превышающий верхний предел для указанного вида дополнительного наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.3 УК РФ (2 года).

При отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ назначение к принудительным работам дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным в силу санкции ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.

С учетом характера и обстоятельств содеянного в качестве дополнительного наказания к принудительным работам КАН следует назначить лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

В этой связи приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления. Отмена на основании последнего назначения лишения права заниматься указанной выше деятельностью к лишению свободы влечет необходимость назначения данного вида дополнительного наказания заново, что требует нового разрешения всех связанных с ним вопросов, уже при его назначении к принудительным работам.

Других оснований для изменения приговора, а также для его отмены, не установлено. 

Руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 13 февраля 2024 года в отношении КАН изменить.

Исключить из приговора назначение к лишению свободы дополнительного наказания.

Назначить КАН по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ наказание в виде 8 месяцев лишения свободы и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить его принудительными работами на тот же срок с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. 

Назначить к принудительным работам дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 10 месяцев. 

Срок дополнительного наказания исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного центра,

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.Г. Бобров