Дело № 1-351/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Миасс Челябинской области 20 июня 2019 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лыжиной В.И., 

при секретаре Сафоновой Е.С., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Пименова В.А., 

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Петрова А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ..., судимого:

05.02.2019 года Миасским городским судом Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года, не отбывшего 100 часов обязательных работ, 2 года 7 месяцев 25 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

..., - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 9 г. Миасса Челябинской области от 21 февраля 2017 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу 18 марта 2017 года, имеющим судимость по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 05 февраля 2019 года по ст. 264.1 УК РФ, которым назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, вступившему в законную силу 16 февраля 2019 года, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 21 апреля 2019 года в 19 часов 30 минут у дома № 167 по улице 8 Марта г. Миасса Челябинской области управлял автомобилем Мерседес Бенц С-200 с государственным регистрационным знаком ..., находясь в состоянии опьянения, где был остановлен сотрудниками ОР ППСП Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области, которые пресекли его преступные действия, доставили в Отдел МВД России по г. Миассу Челябинской области по улице Калинина, д. 30 и вызвали сотрудников ГИБДД ОМВД России по г. Миассу Челябинской области, которыми у ФИО2 обнаружены признаки опьянения. После чего ФИО2 в 21 час 00 минут 21 апреля 2019 года на основании протокола 74 ВС 504644 был отстранен от управления транспортным средством, в этот же день в 21 час 09 минуту прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор «PRO-100 touch-k» №901162, показавшего содержание этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в концентрации 0,575 мг/л, на основании чего было установлено состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО2, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, с чем согласился государственный обвинитель, защитник. 

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъясненные характер и последствия заявленного ходатайства ФИО2 осознает.

Обвинение, с которым согласен ФИО2, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, его действия подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ, - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1. УК РФ. 

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор. 

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести, против безопасности дорожного движения. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления признательными объяснениями, данными до возбуждения уголовного дела (л.д. 12), и показаниями в качестве подозреваемого, наличие малолетнего ребенка, матери-пенсионерки, имеющей заболевания, и бабушки-инвалида, которым он оказывает помощь в быту.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, где проживает один, по месту жительства участковым уполномоченным полиции в отсутствие жалоб от соседей характеризуется удовлетворительно, является индивидуальным предпринимателем, имеет доход от своей деятельности, на учете у нарколога не состоит, судим.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого суд считает, что исключительные обстоятельства для применения ст. 64 УК РФ, а так же ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ отсутствуют, исправление подсудимого ФИО2, совершившего аналогичное преступление через непродолжительное время после постановления в отношении него приговора Миасского городского суда Челябинской области от 05 февраля 2019 года, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предшествующего его осуждения к обязательным работам, возможно только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом положений ч. 6 ст. 226.9 УК РФ ввиду заявленного в ходе предварительного расследования ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, ставшего невозможным по независящим от ФИО2 обстоятельствам (л.д. 56, 57, 59), и с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, для восстановления тем самым социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Ввиду наличия у подсудимого ФИО2 неотбытого основного наказания в виде обязательных работ, дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 05 февраля 2019 года и совершение им преступления после вынесения этого приговора окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ и в соответствие с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы.

Видом исправительного учреждения суд, руководствуясь ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ, назначает колонию-поселение, учитывая, что ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 05 февраля 2019 года с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде шести месяцев десяти дней лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 назначить в колонии-поселении, куда в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ осужденному надлежит следовать самостоятельно.

Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. При этом зачесть в срок отбытия наказания, из расчета один день за один день, время следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции.

Обязать осужденного в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства:

- транспортное средство ..., вернуть его законному владельцу ФИО1.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Челябинский областной суд подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционных жалобы или представления другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционных представления либо жалоб.

Судья В.И. Лыжина