УИД №

Дело № 1-142/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Замалетдинова Д.З.,

при секретаре Захаровой Д.В., с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника Альметьевского городского прокурора Кадирова Ф.Ф.,

потерпевшего Потерпевший №1,

адвоката ФИО14, (ордер в деле),

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ в 19:14 Потерпевший №1, являющийся полицейским (

<

данные изъяты>, имеющий звание старшего сержанта полиции, будучи находясь в форме сотрудника полиции, в составе своего экипажа получив сообщение о совершении преступления в отношении несовершеннолетнего в квартире по адресу: 

<

адрес>, прибыли по вышеуказанному адресу. Прибыв на место, сотрудники полиции установили, что гражданин ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанной квартире, отказывался называть свои данные, выражался грубой нецензурной бранью, оказывал неповиновение на законные требования сотрудников полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:14 до 19:50 на лестничном марше первого этажа подъезда 

<

адрес> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно и публично, на почве внезапно возникшей неприязни к представителю власти – Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, предупреждению и пресечению административных правонарушений и преступлений, оказывая неповиновение его законным требованиям, применил насилие, опасное для здоровья, а именно схватил своей рукой за средний и безымянный пальцы левой руки Потерпевший №1, и с силой потянул в противоположную от естественного движения сустава сторону, отгибая пальцы назад, для того, чтобы освободится от захвата, после чего толкнул рукой Потерпевший №1 в грудь.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома средней фаланги 3 пальца, который образовался в результате воздействия (удар, сдавление) твердого тупого предмета, причинил средний тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился в гостях у ФИО5 по адресу: 

<

адрес> распивали спиртные напитки. В это время ее дети начали баловаться, он сделал им замечание. После чего ФИО5 вызвала такси, чтобы отправить своего сына на такси к бабушке. Через некоторое время в квартиру стали стучаться, открыв дверь, он увидел сотрудников полиции, которые пояснили, что поступило сообщение и нужно проехать в отдел полиции. Он сначала согласился ехать, но сожительница его отговаривала. Он оделся, вышел в подъезд и когда не захотел спускаться вниз, один из сотрудников полиции взял его под руку. В этот момент он пытался освободиться от захвата, но умысла причинять вред здоровью не было. Затем сотрудники полиции его вывели на улицу, и посадили в патрульный автомобиль.

Из оглашённых в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого схватил видно, что он, находясь в подъезде, схватив рукой за пальцы руки полицейского, с силой потянул, отгибая пальцы назад, после оттолкнул полицейского (л.д.148-150).

Вина подсудимого ФИО1 помимо признания им своей вины в совершении вышеуказанного преступления, устанавливается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал,что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в составе экипажа совместно с инспектором мобильного взвода Свидетель №1, полицейским-водителем ФИО6 Примерно в 19:15 было получено сообщение от дежурной части ОМВД о применении насилия в отношении несовершеннолетнего по адресу: 

<

адрес>. Они прибыли по данному адресу. Около подъезда они встретили мальчика, который пояснил, что в квартире мать и сожитель употребляют спиртное, ведут себя неадекватно. Сказал, что мать удерживала его, а сожитель придушил. Поднявшись к квартире, дверь им долгое время отказывались открывать. Позже открыла женщина, находящаяся в сильном алкогольном опьянении, вела себя агрессивно, затем вышел ФИО1, который также находился в состоянии алкогольного опьянения. Они разъяснили суть присутствия и попросили его проехать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, на что ФИО1 отреагировал агрессивно, стал выражаться нецензурной бранью, не хотел ехать. Находясь на втором этаже подъезда № указанного дома, он взял ФИО1 за руку для препровождения в патрульный автомобиль и, спустившись на этаж ниже, ФИО1 схватил своей рукой два его пальца левой руки и с силой потянул назад и оттолкнул его. Выйдя из подъезда, ФИО1 вел себя агрессивно, отказывался пройти в патрульный автомобиль и проехать в отдел, упирался руками. Далее ФИО1 был доставлен в 

<

данные изъяты>» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего доставлен в отдел полиции. Далее он, Потерпевший №1, начал сильнее чувствовать боль и онемение пальцев. ДД.ММ.ГГГГ в связи с сильной неутихающей болью в пальце, он обратился в травмпункт, где ему диагностировали перелом среднего пальца левой руки и наложили гипс. После случившегося ФИО1 принес свои извинения, претензий к нему не имеет.

Свидетель Свидетель №1 (сотрудник полиции) в судебном заседании дал показания, аналогичные по содержанию показаниям потерпевшего Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №2 (сотрудник полиции) в судебном заседании показал, что по приезду на адрес, в квартиру поднялись Свидетель №1 и Потерпевший №1, а он остался их дожидаться в патрульном автомобиле. Через некоторое время коллеги вывели из подъезда ФИО1, который вел себя буйно и находился с признаками алкогольного опьянения. Он помог посадить его в патрульный автомобиль. Далее ФИО1 был доставлен в 

<

данные изъяты>» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего в отдел полиции. После случившегося Потерпевший №1 жаловался на боль в пальце, поясняя, что ФИО1 применил в отношении него физическую силу.

Из оглашённых в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО18 видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-20 часов им поступил звонок от несовершеннолетнего ФИО19 – сына ФИО5, проживающей по адресу: 

<

адрес>, о семейном скандале. Прибыв на место, она обнаружила там сотрудников полиции, дверь в квартиру никто не открывал. Через некоторое время ФИО5 открыла дверь, в квартире также находился ранее незнакомыйФИО1, оба были в состоянии алкогольного опьянения.Сотрудники полиции просили ФИО1 проехать с ними в отдел, на что последний отказался, стал вести себя агрессивно, выражаться нецензурной бранью, сопротивляться. Сотрудники полиции вывели ФИО1 из квартиры и под руки повели по подъезду на улицу, она осталась в квартире, произошедшее в подъезде не видела (л.д.70-72).

Из оглашённых в порядке ст.281, 282 УПК РФ показаний эксперта ФИО7 видно, что локализация повреждения, механизм образования, не исключают возможности получения Потерпевший №1 данного повреждения при обстоятельствах, указанных в ходе допроса подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1, а также в ходе следственного эксперимента (л.д.97-99).

Кроме того, вина ФИО1 также устанавливается следующими доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен подъезд №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.20-29);

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признался в применении насилия в отношении Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, совершенном в состоянии опьянения в подъезде 

<

адрес> (л.д.145);

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между Потерпевший №1 и ФИО1, согласно которому Потерпевший №1 подтвердил свои показания, а ФИО1 полностью с ними согласился (л.д.154-156);

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между Свидетель №1 и ФИО1, согласно которому Свидетель №1 подтвердил свои показания, а ФИО1 полностью с ними согласился (л.д.151-153);

протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 рассказал и продемонстрировал обстоятельства совершенного в отношении него ФИО1 преступления (л.д.40-45);

копией служебного удостоверения Потерпевший №1 (л.д.46), выпиской из приказа начальника ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность Потерпевший №1 (л.д.49), копией должностной инструкции Потерпевший №1 (л.д.51-54), копией постовой ведомости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, у Потерпевший №1 обнаружен закрытый перелом средней фаланги 3 пальца, который образовался в результате воздействия (удар, сдавление) твердого тупого предмета, в срок не более 2х недель до рентгенологического исследования, следовательно, не исключена возможность в срок, указанный в постановлении, причинил средний тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более21 дня) (л.д.93-94).

Судом исследованы доказательства, добытые в соответствии с законом, совокупность которых суд находит достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, описанного в настоящем приговоре. Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, каких-либо серьезных противоречий, ставящих под сомнение их показания, судом не установлено. Также судом не выявлены причины и мотивы, по которым указанные лица могли бы оговорить ФИО1

Анализируя изложенное выше, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной, его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.318 УК РФ – как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, которое к административной ответственности не привлекался, на учете в ОМВД не состоит, проходил службу в рядах Вооруженных сил РФ (со слов) (л.д.101-115).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений, явку с повинной (л.д.145), письменные объяснения данные им до возбуждения уголовных дел - как активное способствование расследованию преступления (л.д.12-14), мнение потерпевшего о снисхождении, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников и близких лиц, наличие заболеваний.

Суд не признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие у подсудимого несовершеннолетних детей, поскольку подсудимый пояснил, что с ФИО20 он больше не сожительствует. ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ему сыном не приходится, его отцом является родственник.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказания обстоятельства признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как указанное состояние повлияло на совершение им преступления. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, показаниями потерпевшего и свидетелей. ФИО1 также подтвердил, что в тот день употребил значительное количество спиртного и если бы был трезв, то не совершил преступление. Согласно акту медицинского освидетельствования у ФИО1 установлено алкогольное опьянение (л.д.131).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и все данные, характеризующие его личность, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.61 УК РФ и позицию потерпевшего о нестрогом наказании.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения к осужденному ст.64 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не находит. 

Согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 определить исправительную колонию общего режима.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО21 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, арестовав его в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: