Полный текст решения изготовлен 26.05.2017 г. 

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд 

<

адрес> 

В составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

При секретаре судебного заседания ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ника» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа, -

УСТАНОВИЛ

ФИО1 уточнив свои исковые требования обратилась в Подольский городской суд МО в которых просила расторгнуть договор на оказание услуг № АА 96 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Ника» и ФИО1, взыскать с ООО «Ника» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору № АА 96 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38737,44, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 38737,44 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчиком не исполнены обязательства по заключенным договорам, а потому истица вынуждена обратиться в суд.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца - ФИО2 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении, пояснила, что данная услуга оказывалась только ей 2 раза.

Ответчик - представитель ООО «НИКА» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Поскольку ответчик надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Ника» был заключен договор № АА 96, согласно которому ООО « Ника» обязано оказать 35 процедур для тела. ( л.д.3)

Согласно п. 3.1 цена услуг составляет 54900 руб.

Согласно п. 3.4 припокупки услуги в рассрочку через банк исполнитель предоставляет заказчику скидку в размере суммы процентов, что составляет 16210 руб. 65 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №, согласно которому денежные средства в размере 38737,44 руб. были перечислены на расчетный счет ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету. ( л.д.4-6) 

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ «Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов». 

Согласно статье 450 ГК РФ «По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора».

На основании пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ «В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным».

В силу статьи 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», «Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору».

ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО « Ника» с претензией в которой просила произвести возврат денежных средств в размере 38737,44 руб., уплаченных по договору на оказание услуг № АА 96 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.14)

Учитывая, что в добровольном порядке ответчиком истице не были возвращены денежные средства, чем были нарушены её права как потребителя услуг, суд считает, что в пользу истицы подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору на оказание услуг№ АА 96 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36523 руб.88 коп., поскольку, как пояснил представитель истца ФИО1 были оказаны только 2 услуги, соответственно, из расчета (стоимость договора - 38737,44/35 процедур=1106,78- стоимость одной процедуры), 1106,78*2=2213,57 руб. - стоимость двух процедур, следовательно 38737,44-2213,57=36523,88 руб.- стоимость не оказанных услуг. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору на сумму свыше 36523,88 рублей, суд считает необходимым отказать.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», установлено, что «В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было».

Согласно ст. 28 ФЗ « О защите прав потребителей» - сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что ответчик добровольно не удовлетворил законное требование истицы о возврате денежных средств, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка по договору № АА 96 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36523,88 руб.

Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы по договору № АА 96 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (118 дней):

38737,44 рублей х 3% х 118 дней = 137130,54 рублей.

В соответствии со ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы по договору № АА 96 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (118 дней), должен быть снижен до 36523,88 рублей - стоимости не оказанных услуг.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки на сумму свыше 36523,88 рублей., суд считает необходимым отказать.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав истицы, как потребителя, суд, исходя из положений статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая позицию Верховного суда Российской Федерации, отраженную в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», принимая во внимание характер и степень причиненных истице нравственных страданий, степень вины ответчика, принципы разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда на сумму свыше 5000 рублей суд считает необходимым отказать.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений Закона, учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд взыскивает с ООО «Ника» сумму штрафа в размере 39023 руб. 88. (36523,88+36523,88+5000 = 78047,76 / 2 = 39023,88).

Поскольку истица освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства, на основании статей 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ в размере 3541,50 руб.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ 

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ООО «Ника» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор на оказание услуг № АА 96 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО « Ника» и ФИО1.

Взыскать с ООО « Ника» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору № АА 96 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36523 руб. 88 коп., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 36523 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 39023 руб. 88 коп., а всего 117071 руб.64 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «НИКА» о взыскании денежных средств на сумму свыше 36523 руб. 88 коп, неустойки на сумму свыше 36523 руб. 88 коп., компенсации морального вреда на сумму свыше 5000 рублей - отказать.

Взыскать с ООО «НИКА» госпошлину в доход государства в сумме 3541 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Подольский городской суд течение 7 дней с момента получения копии гашения.

Председательствующий судья Т.А. Екимова

№