Дело № 12-208/2018 КОПИЯ 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 30 мая 2018 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Захаров А.Н.,

при секретаре Портных Е.Е.,

рассмотрев административный материал по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 04.04.2018 года о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением № № от 04.04.2018 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ за «совершение административного правонарушения п. 14.1 ПДД, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения освобожден от административной ответственности с устным замечанием.

ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № № от 04.04.2018 года, мотивируя тем, что его виновность не доказана в том, что он вынудил других участников движения (пешехода) изменить направление движения или скорость. Кроме того, не установлено, что пешеход изменил направление или скорость своего движения при проезде им пешеходного перехода, а также данный пешеход не был установлен и опрошен.

ФИО1 и представитель административного органа в судебное заседание не прибыли, были извещены надлежащим образом. ФИО1 просил рассмотреть дело без его участия. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав жалобу, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что постановление старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 04.04.2018 г. подлежит отмене, а жалоба удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

П. 14.1 ПДД РФ предусматривает, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. 

Следовательно, для привлечения водителя к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ необходимо безусловное подтверждение того, что пешеходу была создана помеха, и он вынужден был изменить направление движения или скорость. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в деле не имеется, пешеход не опрашивался. Видеозапись с регистратора «Патруль-видео», которая просматривалась при вынесении постановления о виновности ФИО1, суду не предоставлена. При составлении протокола об административной ответственности ФИО1 заявлял, что треьования ПДД не нарушал, оо чем имеется запись в протоколе.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины.

Представленные полком ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Красноярское» материалы не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Исходя из указанного положения закона, обязанность по доказыванию вины возложена на административный орган, рассматривающий дело и принимающее постановление. В данном случае собранные по делу доказательства не позволяют констатировать наличие вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 04.04.2018 г. № №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья, 

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 04.04.2018 г. № №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска. 

Судья А.Н. Захаров