Гражданское дело № 2-205/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года г. Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Осипенко Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «НПО «Мостовик» о признании справки о доходах физического лица за 2017 год недействительной, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «НПО «Мостовик» о признании справки о доходах физического лица за 2017 год недействительной, указав в обоснование на то, что решением Первомайского районного суда города Омска от 15 декабря 2015 года по гражданскому делу № по иску ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 к ООО «НПО «Мостовик» о взыскании задолженности по заработной плате с ООО «НПО «Мостовик» в пользу ФИО2, было взыскано 93759 рублей 45 копеек задолженности по заработной плате, 213981 рубль 07 копеек в счет среднего заработка за время приостановления работы, 65092 рубля 46 копеек в счет выходного пособия, 39941 рубль 25 копеек в счет денежной компенсации за неиспользованный отпуск, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда и 3000 рублей в счет судебных расходов. Общий размер взыскания по данному решению составил 425774 рубля 23 копейки. 

Присужденные денежные суммы истец получил полностью, в том числе 413751 рублей 17 копеек в 2017 году: 18859 рублей 79 копеек – по платежному поручению № 009508 от 11 декабря 2017 года, 67609 рублей 15 копеек и 9905 рублей – по платежному поручению № от 13 декабря 2017 года, 45345 рублей 93 копейки – по платежному поручению № от 15 декабря 2017 года, 10000 рублей и 262031 рубль 30 копеек – по платежному поручению № от 26 декабря 2017 года.

В октябре 2018 года он получил налоговое уведомление, согласно которому ему надлежит уплатить 34064 рубля налога на доходы физического лица (НДФЛ), не удержанного налоговым агентом ООО «НПО «Мостовик» в 2017 году с суммы дохода в размере 262031 рубля 30 копеек. Согласно справке о доходах физического лица за 2017 год (форма 2-НДФЛ), выданной истцу ответчиком, последний НДФЛ исчислил, но не удержал, о чем сообщил в налоговый орган. 

Считает данную справку по форме 2-НДФЛ недействительной по следующим обстоятельствам. В силу ст. 41 НК РФ 10000 рублей компенсации морального вреда и 3000 рублей судебных расходов, взысканных решением суда, доходом истца не являются, то есть также налогом не облагаются. 

Согласно имеющимся в материалах гражданского дела № расчетным листкам за февраль и март 2015 года ФИО2 было начислено 63250 рублей заработной платы за февраль 2015 года и 44519 рублей 45 копеек - за март 2015 года. Из этих сумм ответчик удержал соответственно 8222 рубля и 5788 рублей НДФЛ по ставке 13 процентов. Выплате подлежали 93759 рублей 45 копеек (63250 рублей-8222 рубля)+(44519 рублей 45 копеек-5788 рублей). Именно эта сумма была взыскана в пользу истца.

При взыскании других сумм (средний заработок за время приостановления работы, выходное пособие и денежная компенсация за неиспользованный отпуск) Первомайский районный суд г. Омска принял во внимание, что в силу ст. 41 НК РФ эти суммы являются доходом истца. В соответствии с п. 1 ст. 226 НК РФ организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога. Такие организации в силу ст. 226 НК РФ являются налоговыми агентами.

Согласно расчету суммы начислений по среднему заработку за время приостановления работы, по выходному пособию и по денежной компенсации за неиспользованный отпуск соответственно составили 213981 рубль 07 копеек, 65092 рубля 46 копеек и 39941 рубль 25 копеек. Размер исчисленного от данных сумм НДФЛ соответственно составил 31974 рубля 18 копеек, 9726 рублей 44 копейки и 5968 рублей 23 копейки. Взысканию подлежала разница между начисленной суммой и исчисленным от нее налогом: 213981 рублей 07 копеек = 245955 рублей 25 копеек – 31974 рубля 18 копеек - средний заработок за время приостановления работы; 65092 рубля 46 копеек = 74818 рублей 92 копейки – 9726 рублей 46 копеек - выходное пособие; 39941 рубль 25 копеек = 45909 рублей 48 копеек – 5968 рублей 23 копейки - денежная компенсация за неиспользованный отпуск. Решением суда указанные расчеты признаны правильными и в соответствии с ч. 2 ст. ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь. Поскольку Первомайский районный суд г. Омска произвел разделение сумм на причитающиеся ФИО2 и на удержанные с него налоги, ООО «НПО «Мостовик» был обязан перечислить эти налоги в бюджетную систему Российской Федерации (ст. 226 НК РФ) и направить в ИФНС по САО г. Омска документ, содержащий сведения о доходах ФИО2 истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленного, удержанного и перечисленного в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период (п. 2 ст. 230 НК РФ). Однако, в нарушение положений п. 1 и п. 6 ст. 226 и п. 2 ст. 230 НК РФ ответчик не только не исполнил обязанность по перечислению удержанного налога в бюджетную систему Российской Федерации, но и направил в налоговый орган справку о доходах физического лица, не соответствующую действительности. На основании изложенного, просит признать справку о доходах физического лица за 2017 год № от 19.02.2018 года в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ООО «НПО «Мостовик» недействительной. 

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. В дополнение пояснил, что его доверитель состоял в трудовых отношениях с ООО «НПО «Мостовик». По решению Первомайского районного суда города Омска в его пользу была взыскана задолженность по заработной плате. Все денежные средства были получены им в течение 2017 года. При рассмотрении гражданских дел ответчиком ООО «НПО «Мостовик» были представлены расчетные листки, истцом были представлены расчеты, согласно которым задолженность по заработной плате была рассчитана за минусом налога на доходы физического лица. Указанные суммы за вычетом налога на доходы физического лица была взыскана в пользу его доверителя. Таким образом, судом при рассмотрении гражданского дела фактически произведено разделение сумм на причитающиеся взысканию в пользу ФИО2, и на удержанные с него налоги, о чем ООО «НПО «Мостовик» было известно. Считает, что справка по форме 2-НДФЛ фактически не соответствует действительности. Нарушены права его доверителя, которому в настоящее время налоговая инспекция предъявила требование об уплате налога.

Ответчик ООО «НПО «Мостовик» надлежащим образом извещался судом о дне и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимал, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки не сообщил. Предоставил отзыв на исковое заявление в котором указал, что считает требования истца необоснованными в связи со следующими обстоятельствами. Согласно ст. 230 НК РФ налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета. Налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленного, удержанного и перечисленного в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период по каждому физическому лицу, ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи.

Документ, содержащий сведения о доходах физических лиц за истекший налоговый период и суммах налога, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации, и расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, представляются налоговыми агентами в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. При численности физических лиц, получивших доходы в налоговом периоде, до 25 человек налоговые агенты могут представлять указанные сведения и расчет сумм налога на бумажных носителях. Поскольку численность ответчика превышает 25 человек, сведения в отношении Истца, предусмотренные ст. 230 НК РФ переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.

В силу п. 3 ст. 230 НК РФ налоговые агенты выдают физическим лицам по их заявлениям справки о полученных физическими лицами доходах и удержанных суммах налога по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Справка о полученных физическими лицами доходах и удержанных суммах налога, выдаваемая физическим лицам согласно п. 3 ст. 230 НК РФ не является основанием для исчисления и уплаты налога в силу прямого указания ст. 208, 209 НК РФ, согласно которым объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом обложения спорных сумм являются согласно ст. п.п. 10 п. 1 ст. 208 НК РФ иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации. Эти доходы не относятся к вознаграждениям за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненные работы, оказанные услуги, (п. 6 ст. 208 НК РФ), поскольку выплата спорных доходов не обусловлена какой - либо трудовой деятельностью истца, как следует из представленного судебного акта и собственноручного заявления Истца о прекращении трудовой деятельности и отсутствии его на рабочем месте. Полагает, что в силу прямого указания закона (ст. 209 НК РФ) объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, а так же от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации. Поскольку ответчик является налоговым резидентом РФ, выплаты, производимые Истцу на основании вступивших в законную силу судебных актов являются объектом налогообложения согласно п. 1 ст. 209 НК РФ. При выплате налогоплательщику доходов по решению суда Налоговым Кодексом РФ не предусмотрена обязанность начисления сумм налога на доходы физических лиц в рамках обязанностей, возложенных на налогового агента. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному соблюдению на всей территории Российской Федерации. Если при вынесении решения суд произвел разделение сумм, причитающихся физическому лицу и подлежащих удержанию налога с него, организация - налоговый агент должна удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц и перечислить в соответствующий бюджет. При этом организация должна представить в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физического лица и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за налоговый период налогов в соответствии с пунктом 2 статьи 230 Кодекса. Вместе с тем, если при вынесении решения суд не произвел разделение сумм выплат, причитающихся физическому лицу и подлежащих удержанию сумм налога с таких выплат и при этом организация - налоговый агент не производит какие-либо иные выплаты налогоплательщику, такая организация не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц. Налоговый агент, в соответствии с пунктом 5 статьи 226 Кодекса, при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога. В таком случае согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 228 Кодекса исчисление, декларирование и уплату налога на доходы физических лиц налогоплательщик осуществляет самостоятельно с учетом норм статей 228 и 229 Кодекса. Поскольку Суд в судебных актах не производил разделения сумм выплат, причитающихся физическому лицу и подлежащих удержанию сумм налога с таких выплат ответчик не имел возможности удержать у истца налог на доходы физических лиц, что следует из разъяснения МФ РФ от 12.01.2015 г. № БС-3-11/14. Дополнительное начисление налога производится налоговыми органами в рамках предоставленных полномочий по результатам камеральных или выездных налоговых проверок, со стороны налогового органа на момент обращения в суд нарушений налогового законодательства при исполнении обязанностей налогового агента не установлено, поскольку налоговым органом в период с 18 января 2017 года по 17 мая 2017 года проводилась выездная налоговая проверка по вопросу исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц, исполнении обязанностей налогового агента при исчислении и уплате налога на доходы физических лиц за период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2016 года, в ходе которой никаких нарушений ответчиком в части начисления НДФЛ в отношении сумм, взыскных в пользу истца не установлено. Полагает, что требования, изложенные истцом, противоречат нормам процессуального права, направлены на изменение вступивших в законную силу судебных актов при наличии прямого запрета на изменение судебного решения, что прямо предусмотрено нормами ст. 200 ГПК РФ. При вынесении судебных актов суд первой инстанции, разрешив вопрос о праве, не указал действия, которые обязан совершить ответчик - не производил разделения сумм выплат, причитающихся физическому лицу и подлежащих удержанию сумм налога с таких выплат.

Представитель третьего лица ИФНС по САО города Омска будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Первомайского районного суда города Омска от 15 декабря 2015 года по гражданскому делу № по иску ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 к ООО «НПО «Мостовик» о взыскании задолженности по заработной плате с ООО «НПО «Мостовик» в пользу ФИО2 взысканы задолженность по заработной плате в размере 93759 рублей 45 копеек, средний заработок за время приостановления работы в размере 213981 рубля 07 копеек, выходное пособие в размере 65092 рублей 46 копеек, денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 39941 рубля 25 копеек, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей и в счет возмещения судебных расходов 3000 рублей (л.д. 6-9).

В соответствии со справкой 2-НДФЛ за 2017 год № 42, выданной ООО «НПО «Мостовик» ФИО2 и представленной ООО «НПО «Мостовик» в ИФНС по САО города Омска, сумма взысканных в пользу ФИО2 по вышеуказанному решению Первомайского районного суда города Омска в размере 262031 рубля 30 копеек указана в качестве полученного им в 2017 году дохода, имеющего код 4800, подлежащего налогообложению (л.д. 26).

Налоговым уведомлением № от 21 августа 2018 ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска истец ФИО2 был поставлен в известность о необходимости уплаты налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом, за 2017 год в размере 34064 рублей, рассчитанного от размера полученного дохода в сумме 262031 рубля 30 копеек, в срок до 03 декабря 2018 года (л.д. 24-25).

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Поскольку в данном случае при получении от ответчика справки по форме 2-НДФЛ с указанной в ней суммой дохода у истца возникла обязанность по уплате исчисленной суммы налога, истец имеет право обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Налоговые обязательства граждан являются прямым следствием их деятельности в экономической сфере, а их возникновению предшествует, как правило, вступление лица в гражданские правоотношения, на которых налоговые обязательства основаны, либо с которыми они тесно связаны.

В соответствии с положениями ст. ст. 208, 209 Налогового кодекса РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

Согласно статье 41 Налогового кодекса РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой «Налог на доходы физических лиц» данного Кодекса; при этом п. 1 статьи 208 предусмотрено, что может относиться к доходам от источников в Российской Федерации для целей обложения налогом на доходы физических лиц.

Согласно п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить НДФЛ.

В силу п. 7 ст. 226 НК РФ налоговые агенты - российские организации, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы налога в бюджет как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за работников обособленного подразделения по месту нахождения этого подразделения, определяется исходя из дохода, подлежащего налогообложению, начисляемого и выплачиваемого таким работникам.

Как указано выше, решением Первомайского районного суда города Омска от 15 декабря 2015 года по гражданскому делу № по иску, в том числе ФИО2 к ООО «НПО «Мостовик» о взыскании задолженности по заработной плате с ООО «НПО «Мостовик» в пользу ФИО2 взысканы задолженность по заработной плате в размере 93759 рублей 45 копеек, средний заработок за время приостановления работы в размере 213981 рубля 07 копеек, выходное пособие в размере 65092 рублей 46 копеек, денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 39941 рубля 25 копеек, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей и в счет возмещения судебных расходов 3000 рублей.

Указанная задолженность по заработной плате в размере 93759 рублей 45 копеек за февраль и март 2015 года была взыскана судом без учета налога на доходы физических лиц, что следует из представленного ООО «НПО «Мостовик» расчетного листка за февраль 2015 года, где сумма начисления по заработной плате составила 63250 рублей, сумма НДФЛ – 8222 рубля, итого ко взысканию определено 55028 рублей (л.д. 92), из расчетного листка за март 2015 года, где сумма начисления по заработной плате составила 44519 рублей 45 копеек, сумма НДФЛ – 5788 рублей, итого ко взысканию определено 38731 рубль 45 копеек (л.д. 93). 

Кроме того, указанным решением с ООО «НПО «Мостовик» в пользу ФИО2 взысканы средний заработок за время приостановления работы в размере 213981 рубля 07 копеек, выходное пособие в размере 65092 рублей 46 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 39941 рубля 25 копеек.

Перечень доходов, не учитываемых в целях налогообложения НДФЛ, приведен в ст. 217 НК РФ. При этом такой вид доходов, как доход в виде среднего заработка за период приостановления работы в связи с нарушением работодателем сроков выплаты зарплаты, выходное пособие, компенсация за неиспользованный отпуск указанный перечень не содержит.

Следовательно, доход работника в виде среднего заработка за время приостановления работы в связи с задержкой выплаты заработной платы, выходное пособие, компенсация за неиспользованный отпуск облагается НДФЛ в общеустановленном порядке.

Согласно расчету суммы начислений по среднему заработку за время приостановления работы в связи с задержкой выплаты заработной платы, по выходному пособию, по денежной компенсации за неиспользованный отпуск, представленному в материалы гражданского дела №, соответственно составили 213981 рубль 07 копеек, 65092 рубля 46 копеек и 39941 рубль 25 копеек. Размер исчисленного от данных сумм НДФЛ соответственно составил 31974 рубля 18 копеек, 9726 рублей 46 копеек и 5968 рублей 23 копейки. 

В связи с чем в пользу ФИО2 по решению взысканы средний заработок за время приостановления работы в связи с задержкой выплаты заработной платы в размере 213981 рубля 07 копеек, выходное пособие в размере 65092 рублей 46 копеек, денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 39941 рубля 25 копеек, то есть за минусом налога на доходы физических лиц (л.д. 120-122). При этом в судебном заседании при рассмотрении данного гражданского дела, как следует из протокола судебного заседания, также принимал участие представитель ООО «НПО «Мостовик» (л.д. 123-124).

Выплаты физическим лицам, призванные компенсировать в денежной форме причиненный им моральный вред, судебные расходы также не относятся к экономической выгоде (доходу) гражданина, что в соответствии со статьями 41, 209 НК РФ означает отсутствие объекта налогообложения.

Таким образом, при вынесении решения суда от 15 декабря 2015 года Первомайский районный суд фактически произвел разделение сумм на причитающиеся взысканию в пользу ФИО2 и на удержанные с него налоги, о чем ООО «НПО «Мостовик» было известно. ООО «НПО «Мостовик» как налоговый агент обязан был в силу п. 7 ст. 226 НК РФ перечислить исчисленные и удержанные суммы налога в бюджет, чего в настоящем случае сделано не было. 

По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с ее статьями 1 (часть 1), 15 (части 2 и 3), 19 (части 1 и 2) законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Налоговый кодекс Российской Федерации предписывает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3).

В связи с чем, судом отклоняются доводы представителя ООО «НПО «Мостовик» о не произведении судом разделения сумм выплат, причитающихся физическому лицу и подлежащих удержанию сумм налога с таких выплат по решению Первомайского районного суда города Омска от 15 декабря 2015 года. 

Организация, выплачивающая средний заработок, признается налоговым агентом по НДФЛ и обязана исчислить НДФЛ, удержать его непосредственно из доходов работника при их фактической выплате и перечислить в бюджет соответствующую сумму НДФЛ (п. п. 1, 2, 4 ст. 226 НК РФ).

При этом заработная плата, средний заработок работника, выплачиваемый за период приостановления работы, выходное пособие, компенсация за неиспользованный отпуск относятся к оплате труда применительно к ст. 129 ТК РФ, в связи с чем неправомерно действие ответчика по указанию в справке о доходах за 2017 год кода дохода ФИО2 как «4800» - иные доходы.

Следовательно, действия ответчика по выдаче справки № 42 от 19 февраля 2018 года за 2017 год о доходах физического лица в размере 262031 рубля 30 копеек, при этом неясно, из какой суммы складывается данный доход и за какой период, которые повлекли негативное последствие для истца в виде возникновения у него обязанности по уплате налога, являются незаконными. В данном случае в пользу истца была взыскана заработная плата за минусом налога на доходы физического лица, а в результате действий ответчика по не удержанию суммы налога и не перечислению сумм налога в бюджет с рассчитанной заработной платы подлежит повторно отчисление налога на доходы физического лица с сумм, определенных ко взысканию с ответчика в пользу истца, что недопустимо в соответствии с действующим законодательством. 

В целях восстановления нарушенного права истца ответчик как налоговый агент должен подать в налоговый орган уточненные сведения о том, что сумма в размере 262031 рубля 30 копеек, выплаченная истцу по решению Первомайского районного суда города Омска от 15 декабря 2015 года, рассчитана за минусом налога на доходы физических лиц, и выплатить в бюджет РФ соответствующие суммы налога. 

При это судом отклоняются доводы ответчика о том, что налоговой инспекцией была проведена проверка за период с 01.01.2014 года по 31.12.2016 года по вопросу исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц, исполнении обязанностей налогового агента при исчислении и уплате налога на доходы физических лиц ввиду того, что оспариваемая сумма в размере 262031 рубля 30 копеек была перечислена истцу только в 2017 году, сведения о получении дохода истцом имеют место быть только в 2017 году, при этом в указанный период 2017 года проверка налоговой инспекцией не проводилась. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать справку о доходах физического лица за 2017 год, полученных ФИО2 в ООО НПО Мостовик в сумме 262031 рубля 30 копеек, недействительной. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение не вступило в законную силу.

Решение изготовлено в окончательной форме 12 февраля 2019 года.