Дело № июня 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бескровного Д.Г., 

при помощнике судьи Филатове В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.

<

адрес> дело по иску ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 сентября 2013 года между открытым акционерным обществом банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 280 701 рубль 75 копеек.

Кредит предоставлен 17 сентября 2013 г. Согласно п.2.4. кредитного договора, дата погашения кредита - 17 сентября 2018 г. Плата за пользование кредитом в соответствии с п.2.5. кредитного договора, согласно графику погашения, составляет 29,90% годовых.

За время действия кредитного договора, ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам, согласно прилагаемому расчету задолженности.

По состоянию на 22 января 2019 года, задолженность ответчика перед банком составила 4 836 148 рублей 67 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 264 882 рубля 05 копеек, просроченная задолженность по процентам – 220 191 рубль 66 копеек, пени на сумму задолженности по основному долгу – 1 921 851 рубль 53 копейки, пени на сумму задолженности по процентам – 2 429 223 рубля 43 копейки.

Направленная ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени осталась без ответа.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 836 148 рублей 67 копеек, в том числе сумму основного долга – 264 882 рубля 05 копеек, сумму начисленных процентов – 220 191 рубль 66 копеек, сумму пени – 4 351 074 рубля 96 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 381 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. В ходе подготовки дела к рассмотрению, представил отзыв на возражения ответчика, где указал, что основания для применения срока исковой давности отсутствуют, срок исковой давности приостановил свое течение после направления истцом претензии ответчику. Не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с участием его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просил суд отказать в удовлетворении исковых требований по иску ОАО Банк «Западный» к ФИО1, так как исходя из условий кредитного договора, заключенного с ОАО Банк «Западный» 17 сентября 2013 года, исполнение осуществлялось частями ежемесячно до 17.04.2014 года (последний платеж). Истец обратился в суд с иском 20.03.2019 года, следовательно, трехлетний срок до момента обращения в суд следует исчислять с 19.05.2014 года. Исковое заявление предъявлено в суд, спустя более четырех лет за пределами данного срока. Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса РФ не имеется. Таким образом, исковые требования в данном случае не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по обстоятельствам, изложенным в возражениях на исковое заявление. В случае удовлетворения иска просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 50 000 рублей в каждом случае. Не возражала рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 17 сентября 2013 года между ФИО1 и ОАО Банк «Западный» был заключен кредитный договор №№ В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в размере 280 701 рубль 75 копеек на срок 60 месяцев, т.е. до 17.09.2018 года под 29,90 % годовых.

В соответствии с пп. 4.4.1.3 Правил предоставления ОАО Банк "Западный" физическим лицам потребительских кредитов, банк вправе потребовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты процентов за его использование, в том числе, в случае, если клиент нарушил на 5 и более рабочих дней установленный срок уплаты начисленных процентов или срок возврата части основного долга по кредиту, подлежащий оплате в соответствии с условиями договора.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно выписке по счету и расчета задолженности последний платеж совершен ответчиком ФИО1 17.04.2014 года, после указанной даты платежи ответчиком не производились.

ФИО1 в своих возражениях на иск, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

Проверяя довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, прихожу к следующему.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно кредитному договору и графику платежей, представленных в материалах дела, возврат кредита и уплата процентов осуществляется аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Размер ежемесячного платежа для заемщика установлен в размере 9 064 рубля 29 копеек.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

Поскольку кредитный договор заключен 17 сентября 2013 года на срок 60 месяцев, согласно графику платежей последний платеж должен был быть внесен 17.09.2018 года, иск заявлен 15.03.2019 года (согласно оттиску почтового штемпеля отделения ФПС России на почтовом конверте - л.д. 65), следовательно, срок исковой давности не пропущен по платежам, срок исполнения которых наступил соответственно 15.03.2016 года.

Таким образом, как следует из графика погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, начиная с 17.03.2016 года и по состоянию на 17.09.2018 года, задолженность ответчика составила 281 000 рублей 44 копейки, из которых: задолженность по основному долгу 194 270 рублей 87 копеек, по уплате процентов 86 729 рублей 57 копеек.

Учитывая существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований банка в части взыскания с ответчика суммы задолженности по основному долгу, в размере 194 270 рублей 87 копеек и по уплате процентов в размере 86 729 рублей 57 копеек.

Принимая во внимание, что ответчик не оспаривает данный расчет в указанной части, и не предоставил контррасчет или обоснованных возражений по расчету, с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 281 000 рублей 44 копейки, в том числе сумма основного долга – 194 270 рублей 87 копеек, сумма начисленных процентов – 86 729 рублей 57 копеек.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В Определениях от 15 января 2015 года N 6-О, N 7-О Конституционный Суд РФ выявил смысл положений п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, согласно которым суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как отметил Конституционный Суд РФ, данные положения не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон, вместе с тем, не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства (п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года); Определение Верховного Суда РФ от 16 февраля 2016 года N 80-КГ15-29).

По смыслу абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки за несвоевременную оплату кредита до размера 98 608 рублей 61 копейка, и неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту до размера 44 022 рубля 46 копеек, с учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в виду отсутствия доказательств несения банком существенных убытков в результате неисполнения обязательства должником, значительного превышения процента неустойки процента банковской ставки рефинансирования на момент рассмотрения дела.

РАСЧЕТ:

Задолженность:

194 270,87 руб.

Период просрочки:

с 15.03.2016 по 22.01.2019

Доля от ставки ЦБ:

2

Расчёт ставки:

по периодам действия ставки

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

194 270,87

15.03.2016

Новая задолженность на 194 270,87 руб.

194 270,87

15.03.2016

13.06.2016

91

11

194 270,87 * 2*11% * 91 / 366

10 626,51 р.

194 270,87

14.06.2016

18.09.2016

97

10.5

194 270,87 * 2*10.5% * 97 / 366

10 812,29 р.

194 270,87

19.09.2016

31.12.2016

104

10

194 270,87 * 2*10% * 104 / 366

11 040,53 р.

194 270,87

01.01.2017

26.03.2017

85

10

194 270,87 * 2*10% * 85 / 365

9 048,23 р.

194 270,87

27.03.2017

01.05.2017

36

9.75

194 270,87 * 2*9.75% * 36 / 365

3 736,39 р.

194 270,87

02.05.2017

18.06.2017

48

9.25

194 270,87 * 2*9.25% * 48 / 365

4 726,37 р.

194 270,87

19.06.2017

17.09.2017

91

9

194 270,87 * 2*9% * 91 / 365

8 718,24 р.

194 270,87

18.09.2017

29.10.2017

42

8.5

194 270,87 * 2*8.5% * 42 / 365

3 800,26 р.

194 270,87

30.10.2017

17.12.2017

49

8.25

194 270,87 * 2*8.25% * 49 / 365

4 303,23 р.

194 270,87

18.12.2017

11.02.2018

56

7.75

194 270,87 * 2*7.75% * 56 / 365

4 619,92 р.

194 270,87

12.02.2018

25.03.2018

42

7.5

194 270,87 * 2*7.5% * 42 / 365

3 353,17 р.

194 270,87

26.03.2018

16.09.2018

175

7.25

194 270,87 * 2*7.25% * 175 / 365

13 505,82 р.

194 270,87

17.09.2018

16.12.2018

91

7.5

194 270,87 * 2*7.5% * 91 / 365

7 265,20 р.

194 270,87

17.12.2018

22.01.2019

37

7.75

194 270,87 * 2*7.75% * 37 / 365

3 052,45 р.

Сумма основного долга: 194 270,87 руб.

Сумма неустойки: 98 608,61 руб.

РАСЧЕТ:

Задолженность:

86 729,57 руб.

Период просрочки:

с 15.03.2016 по 22.01.2019

Доля от ставки ЦБ:

2

Расчёт ставки:

по периодам действия ставки

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

86 729,57

15.03.2016

Новая задолженность на 86 729,57 руб.

86 729,57

15.03.2016

13.06.2016

91

11

86 729,57 * 2*11% * 91 / 366

4 744,06 р.

86 729,57

14.06.2016

18.09.2016

97

10.5

86 729,57 * 2*10.5% * 97 / 366

4 827,00 р.

86 729,57

19.09.2016

31.12.2016

104

10

86 729,57 * 2*10% * 104 / 366

4 928,89 р.

86 729,57

01.01.2017

26.03.2017

85

10

86 729,57 * 2*10% * 85 / 365

4 039,46 р.

86 729,57

27.03.2017

01.05.2017

36

9.75

86 729,57 * 2*9.75% * 36 / 365

1 668,06 р.

86 729,57

02.05.2017

18.06.2017

48

9.25

86 729,57 * 2*9.25% * 48 / 365

2 110,02 р.

86 729,57

19.06.2017

17.09.2017

91

9

86 729,57 * 2*9% * 91 / 365

3 892,14 р.

86 729,57

18.09.2017

29.10.2017

42

8.5

86 729,57 * 2*8.5% * 42 / 365

1 696,57 р.

86 729,57

30.10.2017

17.12.2017

49

8.25

86 729,57 * 2*8.25% * 49 / 365

1 921,12 р.

86 729,57

18.12.2017

11.02.2018

56

7.75

86 729,57 * 2*7.75% * 56 / 365

2 062,50 р.

86 729,57

12.02.2018

25.03.2018

42

7.5

86 729,57 * 2*7.5% * 42 / 365

1 496,98 р.

86 729,57

26.03.2018

16.09.2018

175

7.25

86 729,57 * 2*7.25% * 175 / 365

6 029,49 р.

86 729,57

17.09.2018

16.12.2018

91

7.5

86 729,57 * 2*7.5% * 91 / 365

3 243,45 р.

86 729,57

17.12.2018

22.01.2019

37

7.75

86 729,57 * 2*7.75% * 37 / 365

1 362,72 р.

Сумма основного долга: 86 729,57 руб.

Сумма неустойки: 44 022,46 руб.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пеню) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общей сумме 423 631 рубль 45 копеек, из которых: сумма основного долга – 194 270 рублей 87 копеек, сумма начисленных процентов – 86 729 рублей 57 копеек, общая сумма пени – 142 631 рубль 07 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что решение суда по настоящему делу частично состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 7 436 рублей 31 копейки.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

иск ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 423 631 рубль 45 копеек, том числе сумму основного долга – 194 270 рублей 87 копеек, сумму начисленных процентов – 86 729 рублей 57 копеек, сумму пени – 142 631 рубль 07 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 436 рублей 31 копейки.

В иске ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4 412 517 рублей 22 копейки, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размер 24 944 рубля 69 копеек, отказать.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Д.Г. Бескровный

Копия верна

Судья Д.Г. Бескровный

Помощник судьи В.В. Филатов