РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 28 февраля 2024 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., при секретаре судебного заседания Вахрушеве Р.С., с участием ответчицы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (истец) в соответствии с кредитным договором *ф от *** предоставил кредит в сумме 300000 рублей ФИО1 сроком возврата *** с уплатой 0,09 % в день за пользование кредитом на неотложные нужды.

ФИО1 принятые на себя обязательства по договору не исполняла в связи с чем ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Городецкого городского суда ....... от *** по делу * исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения.

При вынесении указанного решения, судом был сделан вывод о том, что денежные средства в размере 40520,41 рублей подлежали списанию Банком в счет погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем, судом отказано в удовлетворении требований Банка.

Решением Арбитражного суда ....... от *** по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитные организации и учреждения Банка России осуществляют возврат платежей, поступающих после дня отзыва лицензии.

После отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций кредитная организация должна быть ликвидирована в соответствии с требованиями статьи 23.1 настоящего Федерального закона, а в случае признания ее банкротом - в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно ст. 189.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Банк России обязан назначить временную администрацию по управлению кредитной организацией не позднее дня, следующего днем отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций.

Приказом Банка России от *** функции временной администрации АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». Решением Арбитражного суда ....... от *** по делу №А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

*** Департамент общественных связей Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сообщил о том, что «АСВ провело отбор банка - приобретателя части имущества и обязательств ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК». Победителем отбора признано ПАО «БИНБАНК». Обязательства Банка перед физическими лицами по договорам банковского вклада и банковского счета будут переданы в ПАО «БИНБАНК» не позднее ***, вкладчики Банка автоматически станут вкладчиками ПАО «БИНБАНК».

Данная информация также содержится на официальном сайте ГК «АСВ» (https://www.asv.org.ru/liquidation/news/359442/).

Таким образом, денежные средства в размере 40520,41 рублей засчитанные судом в погашение задолженности по кредитному договору перешли в ПАО «БИНБАНК» в виде вклада, открытого на имя ФИО1

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неосновательном обогащении ФИО1 на сумму 40520,41 рублей.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовые актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного по состоянию на *** за ФИО1 числится задолженность по неосновательному обогащению и процентам за пользование чужим денежными средствами в размере 40520,41 рублей, проценты за уклонение от возврата денежных средств 25617,47 рублей, итого: 66137,88 рублей.

В адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, однако оно проигнорировано.

Неправомерными действиями нарушены имущественные права истца.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» сумму неосновательного обогащения в размере 40520,41 рублей, денежные средства в размере 25617,47 руб. в счет возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2184,14 рублей.

По делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ранее ПАО «БИНБАНК»).

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие их представителя, о чем указано в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В материалах дела имеется письменная позиция истца относительно данного искового заявления, в котором указано следующее.

Приказом Банка России от *** №ОД-2028 на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» возложены функции временной администрации по управлению кредитной организацией ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Приказом Банка России от *** №ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда ....... от *** (резолютивная часть объявлена ***) по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего кредитной организации возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Перечисление денежных средств в счет погашения задолженности по кредитным договорам производится на счет Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

*** государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» провело отбор банка - приобретателя части имущества и обязательств ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Победителем отбора признано ПАО «БИНБАНК».

На момент отзыва лицензии у Банка остаток денежных средств на счете ответчика * осталась сумма 40520,41 рублей. Данная денежная сумма была переведена в ПАО «БИНБАНК».

Учитывая вышеизложенное, денежные средства, находящиеся на счету, не могли быть учтены Банком в счет досрочного исполнения обязательств по договору, поскольку в силу отзыва лицензии у Банка *** движение денежных средств было прекращено, указанные средства были переданы в ПАО «БИНБАНК» (ныне ПАО Банк «ФК Открытие»), которые заемщик может получить или уже получил как вклад.

В связи с отзывом лицензии у Банка, были прекращены все операции по корреспондентским счетам кредитной организации, а также по счетам клиентов кредитной организации в соответствии со ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Такое прекращение осуществления банковских операций не было проявлением «нежелания» или простым «неисполнением» Банка своих обязанностей, данный запрет установлен законодательством РФ.

Таким образом, истец, в силу закона, не мог распоряжаться денежными средствами ответчика на сумму 40520,41 рублей, по причине отзыва Центральным Банком лицензии у ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Отзыв лицензии у Банка и невозможность проведения банковской операции по зачислению денежных средств в счет погашения обязательств по кредитному договору не означает, что данные денежные средства «исчезли» и ответчик не может их вернуть обратно.

По причине запрета на совершение банковских операций после отзыва лицензии, денежные средства в общем размере 40520,41 рублей, оставались на счете ответчика *, что подтверждается последней строкой в выписке- запись от 12.08.2015г. « -40520,41 руб. Обязательства Пробизнесбанка», а затем автоматически перешли на счет ответчика, открытый в ПАО «Бинбанк» в качестве вклада.

*** Департамент общественных связей Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сообщил о том, что АСВ провело отбор банка -приобретателя части имущества и обязательств ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК». Победителем отбора признано ПАО «БИНБАНК». Обязательства Банка перед физическими лицами по договорам банковского вклада и банковского счета будут переданы в ПАО «БИНБАНК» не позднее ***, а вкладчики Банка автоматически станут вкладчиками ПАО «БИНБАНК».

В материалах дела нет никаких доказательств, подтверждающих, что ФИО1 еще не получила указанные денежные средства. Таким образом, ответчик, зная, что его денежные средства находятся на счете в ПАО «БИНБАНК» мог их уже получить.

В соответствии с п.7 ныне действующих Методических рекомендаций к Положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) от ***, утвержденных Банком России *** N 273-T, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных денежных средств (на момент перечисления денежных средств на счет ответчика, то есть на момент возникновения правоотношений между Банком и Ответчиком, а также перечисления денежных средств в ПАО «БИНБАНК», указанные Методические рекомендации не были отменены).

В соответствии со ст.4 ФЗ «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)», к компетенции Банка России относится установление правил осуществления расчётов на территории РФ, установление правил проведения банковских операций. В соответствии со ст. 7 ФЗ «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России по вопросам его компетенции издаёт в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

Движение денежных средств ФИО1 подтверждается выпиской по счету *.

Согласно п. 2.1 «Положения о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» (утв. Банком России 27 февраля 2017 года № 579-П), действующему на момент предъявления иска, выписки из лицевых счетов, распечатанные с использованием средств вычислительной техники, выдаются клиентам без штампов и подписей работников кредитной организации.

Принадлежность данного счёта ответчиком не оспаривалась, соответственно, доступ к данному счету имел только ответчик.

Так, в соответствии с пунктом 1.8 Положения Банка России N 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением совершения таких операция клиентом является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. В подтверждение указанных обстоятельств истец представил суду выписку по лицевому счету.

Таким образом, представленные истцом доказательства получения ответчиком денежных средств и перевода их в ПАО «БИНБАНК» являются надлежащими и единственно возможными.

Таким образом денежные средства в размере 40520,41 рублей перешли в ПАО «БИНБАНК» в виде вклада, открытого на имя ФИО1

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неосновательном обогащении ФИО1 на сумму 40520,41 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору признала частично, и пояснила, что в июле 2015 года она досрочно погасила кредит, пошли с мужем и положили средства на кредитный счет. Почему 40520 рублей не вошли в погашение кредита, пояснить не может, узнала о том, что имеется задолженность - в 2021 году, когда рассматривалось дело в Городецком городском суде. При погашении кредита ей выдавали справку о том, что кредит погашен, поскольку прошло много времени, данную справку выбросила. Звонила по телефону в Бинбанк, узнала, что денежные средства находятся на счете, в настоящее время - ПАО Банк «ФК Открытие». В ходе исполнительного производства у нее было удержано 3015 рулей по вынесенному судебному приказу, который впоследствии был отменен, указанную сумму просит исключить из суммы долга. Не согласна с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку кредит был ею оплачен досрочно, о том, что денежные средства не поступили в счет погашения задолженности по кредиту не знала, денежными средствами она не пользовалась и ей ничего не было известно о том, что денежные средства находятся в другом банке. По реквизитам, которые поступили в суд в настоящее время ей оплачено истцу 37531,04 рубля. За перевод оплачена комиссия 600 рублей, она в эту сумму не включала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела третье лицо уведомлено надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также представлен отзыв на иск, в котором указано следующее.

На основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие») от *** (протокол от *** *) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК».

С *** (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ПАО «БИНБАНК». ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В связи с отзывом лицензии у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с 26.08.2015г. обязательства последнего перед физическими лицами по договорам банковского вклада и банковского счета переданы в ПАО «БИНБАНК». В связи с чем, остатки денежных средств на депозитном счете ФИО1 были переведены в ПАО «БИНБАНК». Воспользоваться данными денежными средствами может только заемщик, как владелец счета. Распоряжений о переводе/перечислении денежных средств в счет погашения кредитных обязательств от ФИО1 в Банк не поступало. Кредитные обязательства ФИО1 не передавались в ПАО «БИНБАНК». По состоянию на *** денежные средства в размере 40533,61 рублей находятся на счете в ПАО Банк «ФК Открытие» открытом на имя ФИО1

Выслушав ответчицу, изучив доводы сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилам и настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим. 

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Решением Городецкого городского суда ....... от *** установлено, и из материалов данного дела следует, что *** между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор *ф, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 300000 рублей под 0,09% за каждый день, сроком погашения до ***, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. 

Денежные средства в сумме 300000 рублей были получены ответчиком.

Условиями кредитного договора (п.3.1.1) предусмотрено, что погашение кредита производится посредством внесения денежных средств на счет или в кассу Банка в размере сумм, указанных в Графике платежей, до 30 числа каждого месяца, начиная с ноября 2012 года.

В соответствии с разделом 5 кредитного договора, заемщик имеет право по своему усмотрению, при условии соблюдения п.п. 5.1.1- 5.1.2 Договора досрочно исполнить обязательства по кредитному договору в полном объеме или частично.

Согласно п.п. 5.1.1, для осуществления досрочного исполнения обязательства по настоящему договору, заемщик не менее чем за 30 дней до такого возврата подает письменное заявление на досрочное погашение.

Досрочное исполнение обязательств по договору осуществляется при наличии в достаточном количестве денежных средств (с учетом суммы основного долга, процентов, пени и иных расходов Банка для погашения обязательств, подлежащих исполнению до даты досрочного погашения, а также сумм, подлежащих досрочному погашению в соответствии с Заявлением) на счете или внесенных в кассу банка через 30 дней с даты подачи Заемщиком заявления (п. 5.1.2. Договора).

Согласно выписки по счету * представленной истцом (л.д. 26), *** на указанный счет были внесены денежные средства в размере 53732 рублей. *** со счета ответчика списаны денежные средства в размере 13212 рублей в погашение кредита (сумма ежемесячного взноса в соответствии с графиком). На счете осталась сумма в размере 40520 рублей 41 копейка.

Учитывая, что внесенная ответчиком и не распределенная истцом в погашение кредита денежная сумма превышает размер суммы основного долга ответчика (на момент вынесения указанного выше решения суда - 39558 рублей 88 копеек), суд пришел к выводу, что ответчиком надлежащим образом и в полном объеме были исполнены обязательства по кредитному договору *ф и оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение Городецкого городского суда ....... от *** апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от *** оставлено без изменения, таким образом, решение суда вступило в законную силу ***.

Кроме этого, Первый кассационный суд общей юрисдикции определением от *** оставил без удовлетворения кассационную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Городецкого городского суда ....... от ***.

Из материалов настоящего дела также следует, что *** на счет *, открытый на имя ФИО1 (п.2.1. кредитного договора) были внесены денежные средства в размере 53732 рублей, что подтверждается выпиской по счету *, представленной в материалы настоящего дела; *** с данного счета списаны денежные средства в размере 13212 рублей в погашение кредита (сумма ежемесячного взноса в соответствии с графиком). При этом из данной выписки следует, что на *** сумма 40520,41 числится как обязательства Пробизнесбанка. Выписка представлена за период с *** по ***.

Приказом Банка России от *** №ОД-2028 на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» возложены функции временной администрации по управлению кредитной организацией ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Приказом Банка России от *** №ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда ....... от *** (резолютивная часть объявлена ***) по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего кредитной организации возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращаются прием и осуществление по корреспондентским счетам кредитной организации платежей на счета клиентов кредитной организации (физических и юридических лиц).

В соответствии со ст. 189.88 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке. При осуществлении Агентством полномочий конкурсного управляющего счета кредитной организации в ходе конкурсного производства открываются в Агентстве. Для целей осуществления функций конкурсного управляющего Банк России открывает Агентству счета для денежных средств в валюте Российской Федерации.

Перечисление денежных средств в счет погашения задолженности по кредитным договорам производится на счет Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 23.12.2003 N 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» вклад – денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

21.08.2015 года государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» провело отбор банка - приобретателя части имущества и обязательств ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Победителем отбора признано ПАО «БИНБАНК».

В соответствии со ст. 10 ФЗ от 23.12.2003 N 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» вкладчик (его представитель или наследник (представитель наследника) вправе обратиться в Агентство с требованием о выплате возмещения по вкладам со дня наступления страхового случая до дня завершения конкурсного производства, а при введении Банком России моратория на удовлетворение требований кредиторов - до дня окончания действия моратория.

Из доводов истца следует, что на момент отзыва лицензии у Банка остаток денежных средств на счете ответчика ФИО1 * осталась сумма 40520,41 рублей, которая в силу приведенных выше норм была переведена в ПАО «БИНБАНК», указанные денежные средства, находящиеся на счету, не могли быть учтены Банком в счет досрочного исполнения обязательств по договору, поскольку в силу отзыва лицензии у Банка *** движение денежных средств было прекращено, указанные средства были переданы в ПАО «БИНБАНК» (ныне ПАО Банк «ФК Открытие»).

В соответствии со ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитные организации и учреждения Банка России осуществляют возврат платежей, поступающих после дня отзыва лицензии.

После отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций кредитная организация должна быть ликвидирована в соответствии с требованиями статьи 23.1 настоящего Федерального закона, а в случае признания ее банкротом - в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно ст.189.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Банк России обязан назначить временную администрацию по управлению кредитной организацией не позднее дня, следующего за днем отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций.

Приказом Банка России от *** функции временной администрации АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». Решением Арбитражного суда ....... от *** по делу №А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

21.08.2015г. Департамент общественных связей Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сообщил о том, что «АСВ провело отбор банка -приобретателя части имущества и обязательств ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК». Победителем отбора признано ПАО «БИНБАНК». Обязательства Банка перед физическими лицами по договорам банковского вклада и банковского счета будут переданы в ПАО «БИНБАНК» не позднее ***, а вкладчики Банка автоматически станут вкладчиками ПАО «БИНБАНК».

Данная информация также содержится на официальном сайте ГК «АСВ». (https://www.asv.org.ru/liquidation/news/359442/).

Из выписки по счету *, открытом на имя ФИО1 в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», являющемся правопреемником ПАО «БИНБАНК», представленной в материалы настоящего дела следует, что *** со счета * поступили денежные средства в сумме 40520,48 рублей - перенос обязательства АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» перед ФИО1 со счета 47*, открытый согласно выписке по данному счету на имя ФИО1 (за период *** по ***).

Из выписки из лицевого счета * за период с *** по *** следует, что исходящий остаток на данном счете 40546,04 рублей. Таким образом установлено, что на момент рассмотрения дела судом со счета, открытого на имя ответчика ФИО1 в ПАО Банк «ФК Открытие» денежные средства не перечислены на счет ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», данных о том, что счет закрыт, не имеется.

При этом указанными выше судебными постановлениями установлено, что денежные средства в сумме 40520,41 рубль переданы в ПАО «БИНБАНК» без уведомления заемщика.

Также судом учитывается, что внесение денежных средств ФИО1 в счет погашения кредитной задолженности в сумме 53732 рубля произведено ***, *** произведено списание в погашение кредита по графику платежей 13212 рублей, оставшаяся сумма не была списана в счет полного погашения кредитной задолженности, при это согласно графика платежей, на *** остаток задолженности по кредиту составлял 39558,88 рублей, то есть на *** на счете ФИО1 имелась достаточная сумма для полного погашения кредита. Отозвана лицензия на осуществление банковских операций у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" лишь *** (Приказ Банка России № ОД-2071).

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд исходит из того, что факт перечисления ФИО1 денежных средств на счет в банке для досрочного погашения кредита (до отзыва лицензии у банка), которые по вине банка не учтены в счет исполнения обязательств заемщика, установлен решением Городецкого городского суда ....... от *** и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ***, которое имеет обязательное значение по настоящему делу.

С момента перечисления ФИО1 денежных средств на счет в банке ОАО АКБ «Пробизнесбанк» для досрочного погашения кредита, составляющие остаток задолженности по основному долгу, выбыли из владения ФИО1, этими денежными средствами она не пользовалась. При этом факт отзыва у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» лицензии на осуществление банковских операций не влияет на вывод о надлежащем исполнении кредитных обязательств ответчиком, добросовестно осуществившего с этой целью все предусмотренные договором действия.

Таким образом, кредитные обязательства по договору *ф от *** ответчиком ФИО1 были исполнены в полном объеме.

Разрешая заявленные требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения, суд, руководствуясь частью 1 статьи 1102, пунктом 2 статьи 1107, пунктом 1 статьи 395, частью 2 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что ответчик не получил за счет истца неосновательного обогащения (в виде непогашенного основного долга 40520,41 рублей по названному кредитному договору), поскольку, как установлено решением Городецкого городского суда ....... от *** и материалами настоящего дела, данная кредитная задолженность погашена ответчиком в установленный договором срок - *** при установленном сторонами кредитного договора срока возврата кредита ***, с указанного времени денежные средства, составляющие остаток задолженности по основному долгу, выбыли из владения ФИО1, этими денежными средствами она не пользовалась.

При таких обстоятельствах доводы истца о возможности к спорным отношениям применения механизма взыскания неосновательного обогащения как к обязательствам, возникающим из правоотношений, не закрепленных договорными обязательствами и/или иными гражданско-правовыми сделками, является необоснованным, поскольку признано отсутствие какого либо обязательства у ФИО1 перед банком, в связи с внесением ею в 2015 году на счет в банке в погашение полученной в 2012 году суммы денежных средств в досрочном порядке, ненадлежащее оформление банком которых не влечет для заемщика негативных последствий. В связи с приведенным обстоятельством доводы истца о том, что ФИО1 М. распоряжалась спорными денежными средствами по своему усмотрению и не обращалась к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с требованиями об уточнении оснований денежного перевода, по существу спора не соответствуют фактическим обстоятельствам, потому значения не имеют. Более того, заслуживает внимание тот факт, что счет «до востребования» в ПАО «БИНБАНК» открыт на имя ФИО1 не по ее волеизъявлению, а в силу норм действующего законодательства; истцом не представлено доказательств того, что ФИО1 получила денежные средства от ПАО «БИНБАНК» в размере 40520,41 рублей, и воспользовалась ими, в связи с чем возникло неосновательное обогащение на стороне ответчика ФИО1

При этом судом установлено, что ФИО1 до момента отзыва лицензии у Банка добросовестно исполняла свои обязательства по кредитному договору; по состоянию на *** (что следует из выписки по счету *), на открытом в АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) банковском счете ФИО1 до июля 2015 года ежемесячно производилось списание денежных средств в погашение кредита в размере (13500 рублей, из которых 288 рублей комиссия по тарифу, 13212 рублей - погашение кредита), последующее списание с указанного счета не производилось, поскольку обязательства ОАО АКБ «Пробизнесбанк» перед вкладчиками - физическими лицами с *** были переданы в ПАО «БинБанк»; ФИО1 об этом поставлена в известность не была, о наличии претензий банка узнала только в 2021 году.

Таким образом, достаточные, допустимые и достоверные доказательства получения ответчиком денежных средств от банка в качестве неосновательного обогащения в материалах дела отсутствуют.

Сама по себе процедура банкротства в банке, не освобождает истца от процесса доказывания своих требований.

С учетом изложенных норм права, недоказанности обстоятельств дела, оснований для удовлетворения исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения не имеется.

Также судом установлено, что *** в рамках исполнительного производства *, возбужденному *** на основании судебного приказа * от *** было удержано 3015,98 рублей (платежное поручение * от ***, что следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по ИП *), и перечислено ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства по данному делу не оспаривалось истцом, однако истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» предъявил сумму ко взысканию без учета указанных денежных средств (настоящий иск подан в суд ***), до подачи данного иска истец получил денежные средства, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в данной части требования предъявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.

Таким образом, судом установлено, что банком – кредитором не получены денежные средства в размере 37504 рубля 43 копейки, и являются убытками истца.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела, ответчик ФИО1, признавая убытки банка в части денежных средств в размере 37504 рубля 43 копейки, оплатила по реквизитам, представленным истцом в материалы дела, 37531,04 рублей, с учетом денежных средств в сумме 3015,98 рублей, взысканных по ИД от *** * (ИП * ***, возбужденному на основании судебного приказа * от ***), исходя из следующего расчета 40546,04 рублей - исходящий остаток на лицевом счете по состоянию на *** – 3015,98 рублей удержанных в рамках ИП = 37530,06 рублей).

При таких обстоятельствах, исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 37504 рубля 43 копейки (а не 40520,41 рублей, как заявлено истцом) подлежат удовлетворению, поскольку являлись убытками банка, однако, поскольку указанные денежные средства поступили от ФИО1 (37531,04 рублей в ходе рассмотрения настоящего дела и 3015,98 в ходе исполнительного производства, о чем указано выше, доказательств обратного суду не представлено), решение в указанной части не подлежит принудительному исполнению.

Разрешая исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в сумме 25617,47 рублей, суд исходит из следующего.

Пунктом 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд приходит к выводу об отказе во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку установлено, что ФИО1 не знала об открытии на ее имя счета в ПАО ФК «Открытие» (ранее - ПАО «Бинбанк»), о чем ей стало известно только в ходе рассмотрения дела о взыскании задолженности по кредитному договору, при этом в силу установленных выше доказательств судом не усмотрено неосновательное обогащение на стороне ответчика. Ответчик ФИО1 в сложившихся правоотношениях является слабой стороной договора, не обладающей специальными познаниями в банковской сфере, в связи с чем не имеет возможности отслеживать информацию о том, кто будет банком-приобретателем соответствующей части имущества банка.

Отсутствие факта неосновательного обогащения влечет к отсутствию правовых оснований и для применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для правильного разрешения дела в силу их последовательности, непротиворечивости и согласованности между собой и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям (37504,02) в размере 1325,13 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, место рождения ......., паспорт ..., в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 37504 рубля 43 копейки.

Решение суда в части взыскания денежные средства в размере 37504 рубля 43 копейки исполнению не подлежит ввиду его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскания денежных средств и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, место рождения ......., ..., в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1325 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Ю.А. Пегова

Мотивированное решение составлено 06 марта 2024 года.

Судья Городецкого городского суда Ю.А. Пегова