61RS0011-01-2021-001729-62

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

дело № 2- 1082/21

28 июля 2021г.

г.ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной, 

при секретаре М.В.Прусаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указал на то, что ФИО2 согласно кредитному договору № от 16.08.2016г. Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» был выдан кредит в сумме 70000руб. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. В соответствии с п.6 кредитного договора заемщик ФИО2 обязалась производить ежемесячно платежи в погашение основного долга и проценты за пользование кредитом в размере 19,9 процентов годовых. При несвоевременном исполнении указанных обязательств в соответствии с п.12 кредитного договора заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20% годовых. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Задолженность по кредитному договору составила 51976руб.13коп., которые истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1759руб.28коп.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчица в судебное заседание не явилась. Судом приняты все меры для извещения ответчицы. Ответчице 11.06.2021г., 07.07.2021г. направлены судебные повестки о слушании дела 07.07.2021г., 28.07.2021г., конверты с судебной повесткой возвращены с отметкой «истек срок хранения», ответчица не получает судебные извещения. Согласно адресной справки, выданной 

<

адрес> ОВМ ОМВД России по 

<

адрес>, ответчица зарегистрирована по адресу 

<

адрес>. Согласно информации Администрации 

<

адрес> городского поселения ФИО2 по адресу 

<

адрес> фактически проживает. Суд признает неполучение судебной корреспонденции злоупотреблением правом ответчика и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Правоотношения сторон регулируются ст. 807-813, 819-821 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлены следующие обстоятельства.

16.08.2016г. между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении «потребительского кредита» в сумме 70000руб. под 19,9 процентов годовых на срок 60 месяцев (л.д.18-20). В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора, Графика платежей, заемщик ФИО2 обязалась производить ежемесячно платежи в погашение основного долга, а также проценты за пользование кредитом. 

Однако, заемщик ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами производил нерегулярно.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 05.05.2021г. составляет 51976руб.13коп., в том числе просроченные проценты –13475руб.29коп., просроченный основной долг-37594руб.78коп., неустойка за просроченный основной долг-605руб.65коп., неустойка за просроченные проценты – 300руб.41коп. (л.д.8). Данный расчет ответчиком не оспорен. Суд, проверив его, признает верным. 

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, в данном случае возмещению подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1759руб.28коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 16.08.2016г. в размере 51976 (пятьдесят одна тысяча девятьсот семьдесят шесть) рублей 13копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1759 (одна тысяча семьсот пятьдесят девять) рублей 28копеек. 

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Добрухина

Мотивированное решение составлено 29 июля 2021г.