12-131/2020

65RS0001-01-2020-002690-18 

РЕШЕНИЕ

 

17 ноября 2020 года г.Корсаков 

Сахалинской области

Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Мурынчик Е.В., при секретаре Кравченко Н.В., рассмотрев в судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу законного представителя ООО «Мерлион» на постановление старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно - контрольных мероприятий Службы ПУ ФСБ России по Сахалинской области А. от 17.08.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Мерлион»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ОРКМ Службы в г. Корсакове ПУ ФСБ России по Сахалинской области А. от 17.08.2020 года ООО «Мерлион» подвергнуто административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в сумме 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законным представителем ООО «Мерлион» Б. была подана жалоба, поступившая в Корсаковский городской суд 27.10.2020 года, вместе с материалами дела, переданная по подведомственности из Южно-Сахалинского городского суда. 

В обоснование жалобы указано, что с указанным постановлением и привлечением юридического лица к административной ответственности общество не согласно, считает его незаконным, просит указанное постановление отменить. Общество полагает, что назначенное административное наказание не отвечает требованиям справедливости, соразмерности, целям административной ответственности и ведет к нарушению прав юридического лица, поскольку влечет избыточное использование административного принуждения, не сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и назначено без учета реального имущественного и финансового положения юридического лица, без учета положений частей 3, 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, установленных по делу обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Указывает, что в условиях распространения новой коронавирустной инфекции COVID-19, применяемых ограничительных мерах ООО «Мерлион» вынуждено нести убытки в своей деятельности. Общество является организацией, обеспечивающей население продуктами питания, прекращение и даже временная приостановка деятельности ООО «Мерлион» в связи с недостатком денежных средств в ситуации продолжения пандемии и действием режима повышенной готовности является недопустимой, так как работа ООО «Мерлион» направлена на поддерживание жизнеспособности граждан России. Нарушение Обществом своих денежных обязательств неминуемо негативно отразится на существующих деловых отношениях ООО «Мерлион» со своими контрагентами. Просрочка платежей вызовет не только дополнительные финансовые санкции, но также может грозить расторжением договоров, ухудшением деловой репутации, потерей деловых связей. На основании изложенного, ООО «Мерлион» просит указанное постановление изменить, назначив Обществу административный штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотрено ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ - 200 000 рублей. 

Законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, генеральный директор Б., извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимала.

Суд, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть административное дело без участия законного представителя юридического лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив доводы жалобы и материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме, решение должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в частности обстоятельства, установленные судьей при проверке жалобы на постановление и мотивированное решение по жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, образуют действия, выразившиеся в нарушении правил пересечения Государственной границы РФ лицами и (или) транспортными средствами либо нарушении порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы РФ до пунктов пропуска через Государственную границу РФ и в обратном направлении.

Понятие Государственной границы РФ закреплено в статье 1 Закона РФ от 1 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», а в соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 31 июля 1998 года № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» внешняя граница территориального моря является Государственной границей РФ.

В силу части 4 статьи 9 Закона «О Государственной границе Российской Федерации», российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с данным Законом, международными договорами РФ, федеральными законами.

Неоднократное пересечение Государственной границы российскими судами осуществляется с предварительным уведомлением пограничных органов. Неоднократное пересечение Государственной границы иностранными судами осуществляется на основании разрешения пограничных органов. Правила уведомления пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы и порядок получения разрешения пограничных органов на неоднократное пересечение Государственной границы устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункты 4 и 5 статьи 9.1 Закона о Государственной границе).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2019 года № 341 утверждены Правила уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами (далее - Правила уведомления), которые устанавливают порядок уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности (далее - пограничные органы) о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море в том числе российскими судами без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств.

Согласно пункту 3 Правил уведомления российские суда, указанные в пункте 1 настоящих Правил, неоднократно пересекают государственную границу Российской Федерации на море в целях осуществления указанной в уведомлении деятельности в районе (районах) и сроки, которые заявлены в уведомлении.

Пунктом 13 Правил уведомления предусмотрено, что об изменениях, указанных в пункте 12 настоящих Правил, заявитель незамедлительно информирует пограничный орган, в который было направлено уведомление по телефонной, факсимильной связи либо по электронной почте.

В соответствии с пунктом 12 Правил уведомления - повторное направление уведомления не требуется в случае изменения:

а) судовой роли или списка пассажиров;

б) времени выхода судна из порта;

в) плана перехода судна и (или) района осуществления деятельности;

г) планируемого маршрута следования судна в указанный в уведомлении район;

д) географических координат места пересечения судном государственной границы Российской Федерации.

При фактическом пересечении Государственной границы РФ на море капитан судна по радиосвязи, факсимильной связи либо по электронной почте уведомляет пограничный орган (подразделение пограничного органа) о времени и географических координатах места пересечения им Государственной границы РФ на море (пункт 15 Правил уведомления).

Из материалов дела следует, что судно РШ «

<

...>», собственником которого является ООО «Мерлион» под управлением капитана В. 17.06.2020 года подало уведомление о намерении неоднократного пересечения Государственной границы РФ (далее- Уведомление), согласно которому судно РШ «

<

...>» планирует пересечь Государственную границу РФ на море 

<

...>. 

18.06.2020 года судно РШ «

<

...>» вышло из морского порта Зарубино и направилось в Восточно-Сахалинскую подзону. 

20.06.2020 года в 13 час.10 мин. судно РШ «

<

...>» пересекло государственную границу РФ на море в координатах 

<

...>, при этом в нарушение п. 13 Правил уведомления, информация об изменении географических координат места пересечения судном государственной границы РФ, в пограничный орган, в который было направлено уведомление, представлена не была. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица ООО «Мерлион» к административной ответственности по ч.1 ст.18.1 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Мерлион» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.1 КоАП РФ подтверждаются следующими доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении от 04.08.2020 года, в котором изложены обстоятельства совершения вменяемого административного правонарушения;

- рапортом государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР ОРКМ Службы в г. Корсакове ПУ ФСБ России по Сахалинской области Г., содержащее сообщение о событии административного правонарушения;

-сообщением о нарушении законодательства в области защиты и охраны ГГ РФ капитаном судна СРТМ «

<

...>» начальника ситуационного отдела Управления ФИО9;

- актом осмотра судна от 05.07.2020 года;

- судовой ролью, судовым журналом №;

- уведомление о намерении неоднократного пересечения Государственной границы РФ на море российскими судами без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и территориальные моря иностранных государств, и российскими судами, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты с заходом в территориальные моря иностранных государств от 17.06.2020 года;

- планом перехода РШ «

<

...>»;

- выпиской из приказа №-к от 17.06.2020 года о назначении В. на должность капитана РШ «

<

...>» с 17.06.2020 года;

- приказ №-к от 17.06.2020 года о приеме работника на работу В. на должность капитана РШ «

<

...>» с 17.06.2020 года, трудовой договор;

- объяснением В. от 05.07.2020 года;

- протоколом опроса свидетеля Е. от 05.07.2020 года;

- свидетельством о праве собственности на судно

- свидетельством о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации от 13.02.2020 года;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Мерлион»;

- уставом ООО «Мерлион». 

Все имеющиеся в материалах дела доказательства составлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе, постановлении отражены, достоверность и допустимость указанных выше доказательств сомнений не вызывает. Данных доказательств достаточно для установления события и состава административного правонарушения. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, государственный инспектор пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ. 

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется. 

При таких обстоятельствах, утверждение законного представителя юридического лица о незаконности оспариваемого постановления являются необоснованными.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами законного представителя юридического лица ООО «Мерлион» о назначении наказания в виде административного штрафа предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ – менее минимального. 

В соответствии с частями 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

При этом, судом достоверно установлено наличие тяжелого финансового положения ООО «Мерлион», что подтверждается представленными в материалах дела налоговой декларацией по налогу на прибыль организаций за 2020 год, отчетом о финансовых результатах за январь-сентябрь 2020 года.

Руководствуясь вышеизложенным, принимая во внимание исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, учитывая материальное положение общества, степень вины в совершении вменяемого правонарушения и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю возможным изменить постановление должностного лица в части назначенного наказания, принять новое решение о назначении административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ООО «Мерлион» наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, что будет отвечать принципам справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно - контрольных мероприятий Службы ПУ ФСБ России по Сахалинской области А. от 17.08.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 Кодаекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «Мерлион»- изменить в части размера назначенного наказания в виде штрафа, снизив его до 200 000 (двухсот тысяч) рублей, в остальной части указанное постановление - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья 

Корсаковского городского суда Е.В. Мурынчик