Дело № 1-23/2019 г. 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

30 мая 2019 года. с. Яшалта.

Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего – судьи Дрей В.Д.,

при секретаре – Зайцевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Яшалтинского района РК Джамбинова Ю.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Кусинова В.П., представившего удостоверение № и ордер № от 30 мая 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, невоеннообязанного, не имеющего постоянного места работы, женатого, не имеющего регистрации, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка Яшалтинского судебного района Республики Калмыкия от 23 июля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде 10 суток административного ареста. Данное наказание им отбыто. 

19 апреля 2019 года, примерно в 13 часов 50 минут ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, с целью передвижения по местности без крайней на то необходимости, целенаправленно сел за управление мотоциклом марки «VIRAGO» без государственного регистрационного номера, и управлял им на просёлочной дороге в 4 км. в северном направлении от п. Октябрьский Яшалтинского района Республики Калмыкия, когда был принудительно остановлен участковым уполномоченным ОП (дислокация с. Яшалта) МО МВД России «Городовиковский» ФИО2, у которого в последующем возникли достаточные основания полагать, что ФИО1 управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 14 часов 00 минут этого же дня, инспектор ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Городовиковский» ФИО3 составил протокол 

<

адрес> об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. Согласно протоколу 

<

адрес> от 19 апреля 2019 года ФИО1 был направлен на освидетельствование на состояние, однако от прохождения освидетельствования он отказался. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого он также отказался. Тем самым ФИО1, имея признаки опьянения, игнорируя тот факт, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров РФ от 23 октября 1993 года № 1090, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В период дознания подозреваемым ФИО1 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ. Данное ходатайство удовлетворено дознавателем, поскольку условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ совместно со своим защитником - адвокатом Кусиновым В.П. заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения заявил, что согласен с обвинением, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Оно заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, с порядком и пределами обжалования приговора ознакомлен.

Защитник Кусинов В.П. поддержал ходатайство своего подзащитного и подтвердил, что ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявил добровольно, после консультации с ним, порядок и последствия постановления приговора с учетом особенностей упрощенного производства ему разъяснены, и он их осознает.

Государственный обвинитель Джамбинов Ю.В., согласился с указанным ходатайством подсудимого и высказал мнение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора с учетом особенностей упрощенного производства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора с учетом особенностей упрощенного производства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Санкция инкриминируемой подсудимому статьи уголовного закона предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Кроме этого, в соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, возражения сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. Судом, также не установлены обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении ФИО1 с учетом особенностей упрощенного производства.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Судом установлено, что ФИО1, зная о том, что постановлением мирового судьи судебного участка Яшалтинского судебного района Республики Калмыкия от 23 июля 2018 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде 10 суток административного ареста, вновь управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, что свидетельствует о прямом умысле подсудимого на совершение преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при этом он осознавал общественную опасность своих действий, непосредственно связанных с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Согласно примечанию 2 ст.264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Оценивая поведение и состояние подсудимого ФИО1 до и после совершенного им деяния, а также принимая во внимание то, что последний на учете у врача-психиатра не состоит, суд считает подсудимого вменяемым и, соответственно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ст. 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести. 

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ ему не может быть назначено наказание, превышающее одну вторую срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, не имеет постоянного места регистрации, проживает в 

<

...>, где характеризуется посредственно, женат, на иждивении детей не имеет, официально не трудоустроен, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому ФИО1 наказание, суд на основании ст.61 УК РФ относит признание вины, раскаяние в содеянном, дачу своим действиям отрицательной оценки, активное способствование расследованию преступления. Признавая вышеуказанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание, суд вместе с тем приходит к выводу об отсутствии оснований применения положений ст.64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания, суд руководствуется правилами ч. 5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого расследовалось в рамках сокращенной формы дознания, предусмотренного ст.229.6 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также, суд учитывает и положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, оценивая его характер и степень общественной опасности, сведения о личности подсудимого, согласно которым он здоров, имеет постоянное место жительства, официально нигде не работает, на иждивении детей не имеет, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

ФИО1 официально нигде не работает, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что назначение наказания в виде штрафа не будет отвечать целям наказания. 

По смыслу ст.ст.2, 6, 7, 60 УК РФ суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но и имеет целью перевоспитание осужденного. 

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, сведения о личности подсудимого ФИО1, оценивая степень его общественной опасности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая поведение подсудимого, осознавшего противоправность своего деяния и давшего ему критическую оценку, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что в достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно назначение наказания подсудимому в виде обязательных работ. Суд считает, что данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. По мнению суда, назначение ФИО1 за совершенное преступление более мягкого вида наказания в виде штрафа, негативно отразиться на условиях жизни его семьи и не сможет обеспечить достижения целей наказания. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами по ст.264.1 УК РФ.

Контроль за исполнением ФИО1 основного и дополнительного наказания возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России» по Городовиковскому и Яшалтинскому районам Республики Калмыкия. Обязать осужденного ФИО1 в течение трех суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России» по Городовиковскому и Яшалтинскому районам Республики Калмыкия. 

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению или отмене не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: мотоцикл марки «VIRAGO» без государственного регистрационного номера, хранящийся на территории ОП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Городовиковский» по адресу: 

<

адрес>, подлежит возврату владельцу ФИО1, CD-R диск марки «SmartTrack» желтого цвета с видеозаписями VID-20190508-WA0011, VID-20190508-WA0012 подлежит хранению при материалах уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 296-298, 302-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Исполнение основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России» по Городовиковскому и Яшалтинскому районам Республики Калмыкия.

Обязать осужденного ФИО1 в течение трех суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России» по Городовиковскому и Яшалтинскому районам Республики Калмыкия.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, назначенное в качестве дополнительного наказания исполнять самостоятельно, и исчислять указанный срок с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мотоцикл марки «VIRAGO» без государственного регистрационного номера, хранящийся на территории ОП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Городовиковский» по адресу: 

<

адрес>, – возвратить ФИО1; CD-R диск марки «SmartTrack» желтого цвета с видеозаписями VID-20190508-WA0011, VID-20190508-WA0012 – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Яшалтинского районного суда Дрей В.Д.