ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

«17» февраля 2020 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Дроздова К.В. 

при секретаре судебного заседания Крит Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по предварительному договору купли-продажи жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд (с учетом уточненных исковых требований) к ФИО2 о взыскании задатка по предварительному договору купли-продажи жилого помещения от 15.06.2019 года в размере 50 000 рублей, убытков за оценку объекта недвижимости в размере 5 300 рублей, а также судебных расходов на услуги представителя в размере 35 000 рублей.

Свои требования мотивировала тем, что между ней и ФИО2 в лице представителя на основании нотариально удостоверенной доверенности А.. 15.06.2019 года был заключен предварительный договор купли-продажи трехкомнатной квартиры № 86, общей площадью 89,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: г. Новороссийск, 

<

адрес>, на условиях, предусмотренных договором, в срок не позднее 25.07.2019 года.

Согласно условиям предварительного договора стороны договорились, что стоимость квартиры составляет 3 950 000 рублей. В счет исполнения вышеуказанного договора купли-продажи истец передала ответчику задаток в размере 50 000 рублей до подписания договора. Оставшуюся сумму в размере 3 900 000 рублей истец обязалась передать ответчику в срок до 25.07.2019 года: частично за счет собственных средств, частично за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России». 

В соответствии с п. 1.1 предварительного договора купли-продажи основной договор купли-продажи должен быть оформлен в срок до 25.07.2019 года в помещении ПАО «Сбербанк» в присутствии кредитного менеджера. Истец выполнила в полном объеме обязательства, вытекающие из предварительного договора купли-продажи, а именно: передала сумму задатка в размере 50 000 рублей, произвела оценку квартиры для предоставления сведений о ее стоимости в ПАО «Сбербанк России» на основании договора поручения № от 28.06.2019 года, и в согласованное между сторонами время 24.07.2019 года истец явилась в помещение ПАО «Сбербанк» в г. Новороссийске для подписания основного договора купли-продажи с использованием кредитных средств, где в присутствии кредитного менеджера подписала основной договор купли-продажи.

Однако, ни ФИО2, ни ее представитель в оговоренное время в ПАО «Сбербанк» для подписания основного договора купли-продажи 24.07.2019 года не явились, заведомо предупредив ФИО1 об отказе от сделки в одностороннем порядке. В последующем, указанная квартира была продана ответчиком другому лицу. В связи с чем истец считает, что сделка не состоялась по вине ФИО2, поэтому с ответчика подлежит взысканию двойная сумма задатка в размере 100 000 рублей. 04.09.2019 года ФИО2 возвратила ФИО1 50 000 рублей. 

Просит взыскать с ФИО2 оставшуюся часть задатка по предварительному договору купли-продажи жилого помещения от 15.06.2019 года в размере 50 000 рублей, убытки за оценку объекта недвижимости в размере 5 300 рублей, а также судебные расходы на услуги представителя в размере 35 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, от ее представителя на основании доверенности ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, уточненные исковые требования поддерживают, настаивают на удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, письменных возражений не представила.

Суд считает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным в соответствии со статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ вынести заочное решение по настоящему делу.

Суд, исследовав представленные доказательства, материалы дела, считает уточненные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов дела, 15 июня 2019 года между ФИО1 и ФИО2 в лице ее представителя на основании доверенности А. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры №, общей площадью 89,3 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: г. Новороссийск, 

<

адрес>, на условиях, предусмотренных договором.

По условиям предварительного договора покупатель (ФИО1) обязуется уплатить продавцу (ФИО2) денежную сумму в размере 3 950 000 рублей – стоимость квартиры.

В соответствии с п. 3.1, 3.2, 3.3 предварительного договора купли-продажи от 15.06.2019 года в целях обеспечения исполнения предварительного договора и заключаемого в будущем основного договора купли продажи, согласно ст. 380, 381 ГК РФ, покупатель ФИО1 передала продавцу ФИО2 задаток в размере 50 000 рублей до подписания предварительного договора. Оставшуюся сумму в размере 3 900 000 рублей покупатель обязалась передать продавцу согласно условиям договора, указанным в п. 2.2, - частично за счет собственных средств, частично за счет кредитных средств, предоставленных покупателю ПАО «Сбербанк России», в срок не позднее 25.07.2019 года.

Денежные средства в качестве задатка в размере 50 000 рублей были переданы ФИО2 до подписания предварительного договора (п.3.2).

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Таким образом, предварительный договор купли-продажи квартиры от 15.06.2019 года, подписанный ФИО1 и ФИО2 в лице представителя А., является также соглашением о задатке.

28 июня 2019 года между ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» (ООО «ЦНС») и ФИО1 был заключен договор поручения № на изготовление Отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости – квартиры № по адресу: г. Новороссийск, 

<

адрес>, необходимого для предоставления в ПАО «Сбербанк России» для получения кредита (ипотеки). Истцом была оплачена стоимость изготовления указанного отчета в размере 5 300 рублей. 

Кроме того, ООО «ЦНС» был подготовлен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 19.07.2019 года, согласно которому объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: г. Новороссийск, 

<

адрес>, приобретается в собственность ФИО1 за счет ее собственных средств в размере 2 050 000 рублей и за счет целевых кредитных денежных средств, предоставляемых ФИО1 и Л. в соответствии с кредитным договором № от 19.07.2019 года (п.2.2.2), в размере 1 900 000 рублей. 

Вместе с тем, ни сама ФИО2, ни ее представитель А. 24.07.2019 года в оговоренное сторонами время в ПАО «Сбербанк» не явились, уклонившись в одностороннем порядке от заключения основного договора купли-продажи. Уважительность причин неявки ответчика 24.07.2019 года для подписания основного договора не подтверждена. 

Однако, истец ФИО1 явилась в помещение ПАО «Сбербанк» в г. Новороссийске для подписания основного договора купли-продажи с использованием кредитных средств, где в присутствии кредитного менеджера 24.07.2019 года подписала основной договор купли-продажи.

30 августа 2019 года со стороны ФИО1 в адрес ФИО2 и ее представителя А. были направлены претензии о возврате задатка в двойном размере в сумме 100 000 рублей, а также убытков, понесенных на оценку стоимости квартиры, в размере 5300 рублей, в связи с уклонением ответчика и ее представителя от заключения основного договора в одностороннем порядке.

04.09.2019 года ФИО2 осуществила возврат со счета карты денежных средств в размере 50 000 рублей на счет вклада ФИО1

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 13.01.2019 года спорная квартира по адресу: г. Новороссийск, 

<

адрес> принадлежит Ш. на основании договора купли-продажи квартиры от 22.11.2019 года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

В соответствии со ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно ч. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок, в связи с чем не заключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств и предоставленных документов, суд приходит к выводу, что причиной не заключения основного договора купли-продажи квартиры между сторонами, явилось уклонение в одностороннем порядке продавца ФИО2, в том числе ее представителя на основании доверенности А., осведомленных о дате подписания основного договора купли-продажи, выразившееся в их неявке 24.07.2019 года в ПАО «Сбербанк России» в соответствии с условиями предварительного договора для заключения и подписания основного договора купли-продажи квартиры 

<

адрес> по адресу: г. Новороссийск, 

<

адрес>.

Указанное препятствие к заключению договора купли-продажи суд расценивает, как неисполнение договора стороной, получившей задаток. Таким образом, задаток, полученный продавцом ФИО2 по предварительному договору купли-продажи от 15.06.2019 года, должен быть возвращен покупателю ФИО1 в двойном размере.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, в нарушение положений статей 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено допустимых доказательств, опровергающих требования истца.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно условиям предварительного договора купли-продажи от 15.06.2019 года (п. 4.2) сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения основного договора, возмещает другой стороне причиненные этим убытки.

Поскольку истцом была произведена оценка квартиры для предоставления сведений о ее стоимости в ПАО «Сбербанк России» на основании договора поручения № от 28.06.2019 года, стоимость услуги составила 5 300 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг № от 21.08.2019 года, заключенному ФИО1 с ООО «Единый центр Партнер», стоимость оказания юридических услуг по договору составила 35000 рублей, оплата подтверждается приходным кассовым чеком от 21.08.2019 года.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задаток по предварительному договору купли-продажи жилого помещения от 15.06.2019 года в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оценке объекта недвижимости в размере 5 300 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на услуги представителя в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: