Дело № 1-215 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 27 февраля 2017 года 

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Н.В., 

при секретаре Логвиновой А.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Ефимова А.И., представившего ордер 

<

№> и удостоверение 

<

№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в Санкт-Петербурге уголовное дело № 1-215 по обвинению

ФИО2, 

<

сведения о личности>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Вину подсудимой ФИО2 в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужою имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшей, а именно:

<

дата> года в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь в торговом зале ТК «Народный», расположенном по адресу: 

<

...>, литера А, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны М.., к обеспечению сохранности находящегося при ней имущества, тайно похитила из сумки, которую М. удерживала на локтевом сгибе левой руки, то есть находящейся при потерпевшей, принадлежащую последней косметичку фиолетового цвета, стоимостью 600 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 400 рублей, талон на прием к зубному на 

<

дата> года, договор на предоставление стоматологических услуг на 

<

дата> года, не представляющие материальной ценности, после чего, удерживая похищенное, скрылась с места преступления, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив М.. материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 свою вину признала полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержала, показала, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая письменно, против ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали. 

С учетом вышеизложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, то есть постановление приговора исключительно на основании материалов дела, суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшей.

При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости, целями и общими началами назначения уголовного наказания, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО2 

<

сведения о личности>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признает полное признание ею своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, 

<

сведения о личности>, а также явку с повинной. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимой ФИО2, которая заверила суд, что более не совершит преступлений, мнения потерпевшей, оставившей вопрос о наказании на усмотрение суда, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также отсутствия по делу ущерба, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой ФИО2 еще возможно без изоляции ее от общества, а наказание ей может быть назначено в виде штрафа в доход государства, с учетом ее имущественного положения и ее семьи в минимальном размере.

Не смотря на отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств по делу, суд не находит оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в порядке ст. ст. 81- 82 УПК РФ.

Руководствуясь ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

С вещественных доказательств, возвращенных потерпевшей М.. под сохранную расписку – снять все ограничения, оставив по принадлежности у владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, за исключением основания указанного в ст. 389-15 п. 1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участием в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Н.В.Козунова