УИД22RS0065-02-2019-006527-92 Дело № 2-634/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Серковой Е.А., 

при секретаре Некрасовой Е.В.

при секретаре Некрасовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Индустриального района г.Барнаула к ФИО1 об освобождении земельного участка, установлении ежемесячной денежной компенсации;

встречному иску ФИО1 к Администрации Индустриального района г.Барнаула, Потребительскому гаражно-погребному строительному кооперативу № 570 о признании права пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Индустриального района города Барнаула обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит обязать последнего освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный по 

<

адрес> вблизи фасадной части ПГПСК-570 путем демонтажа временного сборного железобетонного гаража, который является пятым по счету от въезда в ПГПСК 570; установить ежемесячную денежную компенсацию в размере 10 000 рублей на случай не исполнения решения.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 самовольно установлен железобетонный гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> вблизи ПГПСК №570, без соответствующих разрешений. Земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, принадлежащая ответчику, относится к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена и относится к землям общего пользования. Договор аренды на указанный земельный участок между администрацией Индустриального района города Барнаула и ответчиком не заключался. Ответчик осуществляет владение земельным участком самостоятельно, без соответствующих разрешений, не имея на это разрешительных документов. Администрацией Индустриального района города Барнаула в адрес ответчика направлено уведомление о добровольном сносе временного сборного железобетонного гаража до 26 октября 2018 года, которое до настоящего времени не исполнено, что подтверждается актом визуального обследования объекта и фототаблицей. Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации, осуществляющей контроль за землепользованием и соблюдением установленного режима использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением, с настоящим иском в суд.

Определением суда от 28.01.2020, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПГПСК № 570.

В процессе рассмотрения дела к производству принято встречное исковое заявление к администрации Индустриального района г.Барнаула, потребительскому гаражно-погребному строительному кооперативу № 570 о признании права пользования земельным участком, согласно которого ФИО1 просил признать за ним право пользования земельным участком № *** по 

<

адрес>, кадастровый номер ***, для размещения и эксплуатации железобетонного гаража.

В обоснование встречного искового заявления указано, что спорный земельный участок располагается по адресу: 

<

адрес>. Вид разрешенного использования спорного земельного участка - для эксплуатации гаражей и погребов. В границах земельного участка № *** а по 

<

адрес> расположены гаражи и погреба, принадлежащие различным физическим лицам, в том числе и железобетонный гараж, принадлежащий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации Ленинского района г.Барнаула по ходатайству инициативной группы владельцев железобетонных гаражей создан временный ПГК «Волгоградский». Таким образом, собственник земельного участка в лице Администрации Ленинского района г.Барнаула предоставлен во временное владение и пользование владельцам расположенных на нем железобетонных гаражей. Земельный участок № *** по 

<

адрес>, на котором расположены гаражи, в том числе гараж ФИО1, был предоставлен ПГК «Волгоградский» на праве постоянного пользования. С момента создания ПГК «Волгоградский» и до настоящего времени спорный земельный участок из его пользования или пользования владельцев гаражей в установленном законом порядке не изымался. В настоящее время на земельном участке №*** по ул

<

адрес> зарегистрированы и находятся два юридических лица: ПГК «Волгоградский» и ПГСК-570. 13.01.2004 между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула и ПГСК 570 заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> для размещения и эксплуатации погребов и гаражей. При этом вопрос об изъятии земельного участка у ПГК «Волгоградский» или у владельцев гаражей разрешен не был. Ранее расположенные на законном основании на данном земельном участке гаражи продолжают беспрепятственно на нем размещаться, не создавая при этом препятствия для пользования участком членами созданного ПГСК 570. Так как принадлежащий ФИО1 гараж расположен на спорном земельном участке, предоставленном для использования именно под гаражи, то у него возникло право пользования частью земельного участка, необходимого для размещения гаража и его обслуживания. Требования об освобождении земельного участка ни от ПГК «Волгоградский», ни от ПГСК 570 ФИО1 не предъявлялись, как и не поступали заявления о нарушении их прав со стороны ФИО1

Представитель истца / ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, против удовлетворения встречного искового заявления возражала, предоставила письменный отзыв на встречное исковое заявление. Дополнительно пояснила, что с ответчиком ФИО1 договора аренды земельного участка не заключался. Гараж ответчиками и другие, установленные рядом с ним, гаражи являются самовольными, из-за их установки сужается проезд для транспорта, возникает опасность подтопления. Земельный участок, на котором находится гараж ответчика, не входит в состав земельного участка предоставленного ПГПСК № 570 по договору аренды. У ответчика отсутствуют документы, подтверждающие право пользования земельным участком на законных основаниях. 

Ответчик/ истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представители ответчика/истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, на удовлетворении встречного искового заявления настаивал, предоставил письменный отзыв на исковое заявление (л.д.60-63). Дополнительно пояснил, что ФИО1 считает себя добросовестным пользователем, так как участок предоставлен кооперативом «Волгоградский», однако все документы по данному обстоятельству не сохранились. Администрацией не доказан факт наличия нарушений их прав, наличия финансовых ограничений действиями ответчика. Участок, где находится гараж ответчика, находится посредине ряда других гаражей, что вызывает сложность его изъятия, приведет к повреждению других гаражей. В случае удовлетворения исковых требований, указал, что требование о взыскании о компенсации в размере 10 000 рублей является необоснованным, эта сумма превышает годовую сумму аренды и ведет к нарушению прав Герберта А.И.

Представители третьего лица/ ответчика ПГПСК-570 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Ранее участвуя в судебном заседании, представители кооператива ФИО4, ФИО5 пояснили, что в кооперативе протекает крыша и невозможно сделать ремонт, Герберту А.И. предлагалось все сделать под одну крышу, но ФИО1 не захотел вступать в кооператив, в связи с тем, что надо платить взносы. Гаражи ФИО1 и иных восьми собственников стоят вплотную к стенам кооператива. Ранее ширина дороги составляла 5,5 м, в соответствии со СНИПом, из-за этих гаражей ее ширина составляет 3 метра. Земельный участок, на котором располагается ПГПСК-570, предоставлен по договору аренды. Кооператива «Волгоградский» не было, он не был зарегистрирован. Для вступления ответчика в ПГПСК-570 необходимо решение собрания. 

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. 

Подпунктом 2 п. 1 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия.

В соответствии со ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления администрации г.Барнаула № *** от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью **** га по 

<

адрес> предоставлен ПГПСК-570 для эксплуатации гаражей и погребов (л.д.94-95).

Земельный участок, площадью **** га по 

<

адрес> предоставлен ЖСК «Факел» под существующий жилой дом. 

Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> предоставлен ПГПСК 570 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № *** сроком на 10 лет на основании постановления Администрации г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № ***. 

26.11.2018 истцом проведено визуальное обследование земельного участка по 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что вблизи ПГПСК 570 снос самовольно установленного сборного железобетонного гаража, не выполнен, о чем сотрудником управления по строительству и архитектуре администрации индустриального района г.Барнаула составлен акт от 26.11.2018 (л.д.6). В подтверждение представлена фототаблица (л.д.8).

Аналогичный акт был составлен при визуальном обследовании объекта 22.12.2019 (л.д.7). В подтверждение представлена фототаблица (л.д.9).

В связи с чем, ответчику направлено соответствующее уведомление о необходимости освободить земельный участок от железобетонного гаража, которое ответчиком не исполнено (л.д.10-11).

Данное уведомление ФИО1 не исполнено, что ответчиком по первоначальному иску при рассмотрении дела не оспаривалось. 

В подтверждение представлен акт от 08.07.2020 визуального осмотра объекта и фототаблица, согласно которых выявлено, что вблизи фасадной части ПГПСК 570 расположены временные железобетонные гаражи, пятым по счету от въезда в ПГПСК 570 является гараж ФИО1 Данный гараж не демонтирован, требование о сносе не исполнено.

В обоснование заявленных требований представителем Администрации Индустриального района города Барнаула указано, что ФИО1 самовольно установлен железобетонный гараж, расположенный по адресу: 

<

...> вблизи ПГПСК №570, без соответствующих разрешений. Земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, принадлежащая ответчику, относится к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена и относится к землям общего пользования. Договор аренды на указанный земельный участок между администрацией Индустриального района города Барнаула и ответчиком не заключался. Ответчик осуществляет владение земельным участком самостоятельно, без соответствующих разрешений, не имея на это разрешительных документов. 

Факт нахождения на указанной территории гаража ФИО1 при рассмотрении дела не оспаривался. 

Как следует из материалов дела и установлено судом в фактическом пользовании и владении ПГПСК-570 находится земельный участок, площадью **** по 

<

адрес> с кадастровым номером ***, который предоставлен для эксплуатации гаражей и погребов, что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д.77-90), кадастровым делом на объект недвижимости (л.д.91-117). Срок аренды установлен до 13.01.2024 согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №***. 

Как следует из градостроительного плана вышеуказанного земельного участка, кадастрового паспорта, утверждены и согласованы границы земельного участка 

<

адрес>, с указанием координатных точек, согласно которым гараж ответчика находится за пределами земельного участка с кадастровым номером ***, расположен на земельном участке, собственность на который не разграничена (л.д.125-129).

Таким образом, суд полагает установленным, что на момент рассмотрения дела в суде на спорном земельном участке расположен металлический гараж, принадлежащий ответчику по первоначальному иску, который права пользования этим земельным участком на законных основаниях не имеет и занимает его самовольно.

В своих возражениях стороной ответчика по первоначальному иску указано, что Администрация Индустриального района города Барнаула не является надлежащим истцом по делу. Ответчик ФИО1 длительное время явно, открыто, с ведома и при отсутствии возражений ПГСК 570 пользуется земельным участком и расположенным на нем гаражом. Права ПГСК 570 ФИО1 при этом не нарушает. Расположение гаража не загораживает и не ограничивает общий проезд, не препятствует арендатору или третьим лицам в пользовании земельным участком и расположенными на нем объектами. ФИО1 осуществляет обслуживание и уборку прилегающей к гаражу территории, в том числе уборку от снега части общего проезда, которым пользуются все члены ПГСК 570. Таким образом, земельный участок, на котором расположен гараж, передан Герберту А.И. третьим лицом ПГСК 570. Истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов ответчиком.

Доводы о том, что администрация является ненадлежащим истцом, также не принимаются во внимание судом.

В силу п.2.5 решения Барнаульской городской Думы от 28.04.2017 №792 «Об утверждении Порядка управления и распоряжения земельными участками в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности» администрации районов города Барнаула, сельские (поселковая) администрации (в зависимости от места нахождения объекта) распоряжаются земельными участками для размещения нестационарных объектов -индивидуальных металлических и сборных железобетонных гаражей, индивидуальных погребов, хозяйственных построек, объектов общественного питания, бытового обслуживания, право собственности на которые не подлежат государственной регистрации в установленном законом порядке. 

Согласно п. 8 ст. 16 Положения ПОЛОЖЕНИЯ ОБ ИНДУСТРИАЛЬНОМ РАЙОНЕ В ГОРОДЕ БАРНАУЛЕ И АДМИНИСТРАЦИИ ИНДУСТРИАЛЬНОГО РАЙОНА ГОРОДА БАРНАУЛА, утв. Решением Барнаульской городской Думы от 27.04.2018 № 17 администрация района выявляет и обращается в суд с исками о сносе самовольных построек - индивидуальных жилых домов, жилых домов блокированной застройки, а также строений, сооружений, не являющихся объектами капитального строительства, возведенных, созданных на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке, или на земельных участках, разрешенное использование которых не допускает строительства на них данных объектов, либо возведенных, созданных без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При этом в силу указного пункта, предоставление земельного участка для размещения индивидуальных металлических и сборных гаражей осуществляется через аукцион, который не проводился в отношении спорного участка.

В соответствие с п.2 ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст.29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела установлено, что земельный участок по адресу: 

<

адрес>, общей площадью **** кв.м., с кадастровым номером *** относится к категории земель поселений (земли населенных пунктов) постановлен на кадастровый учет как ранее учтённый, однако межевание не проведено и его границы не установлены в соответствии с земельным законодательством.

Земельный участок в собственность или в аренду ответчику под эксплуатацию или строительство гаража не предоставлялся.

Как следует из ответа Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, Администрацией города Барнаула принято постановление от 27.10.2015 № 1978 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка для реконструкции гаражей и погребов по адресу: 

<

адрес>», разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительство по вышеуказанному адресу не выдавались (л.д.124).

В силу разъяснений, данных в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком по первоначальному иску не представлено доказательств предоставления ему на праве собственности, либо пожизненного владения, аренды земельного участка, на котором расположено самовольное строение.

Принимая во внимание, что правовых оснований для использования спорного земельного участка у ответчика по первоначальному иску не имеется, земельный участок до настоящего времени не освобожден, суд полагает обоснованным возложить на ответчика по первоначальному иску обязанность осуществить демонтаж сборного временного железобетонного гаража, который является пятым по счету от въезда в ПГСК 570, расположенного на земельном участке дома по адресу: 

<

адрес> вблизи фасадной части ПГСК 570.

Обстоятельств, препятствующих сносу гаража, суд не усматривает. С учетом характеристик сносимого объекта и установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание погодные условия, суд находит разумным и достаточным установить ответчику срок исполнения обязанности по сносу сборного временного железобетонного гаража в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Доказательств невозможности исполнения решения суда в установленный срок, стороной ответчика не представлено.

Рассматривая встречные требования Герберта А.И. к администрации Индустриального района г.Барнаула, потребительскому гаражно-погребному строительному кооперативу № 570 о признании права пользования земельным участком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно встречного искового заявления ФИО1 просил признать за ним право пользования земельным участком 

<

адрес>, кадастровый номер *** для размещения и эксплуатации железобетонного гаража.

В подтверждение своих доводов, ФИО1 ссылается на то, что спорный земельный участок располагается по адресу: 

<

адрес>. В границах земельного участка № *** по 

<

адрес> расположены гаражи и погреба, принадлежащие различным физическим лицам, в том числе и железобетонный гараж, принадлежащий Герберту А.И. 26.06.2000 постановлением Администрации Ленинского района г.Барнаула по ходатайству инициативной группы владельцев железобетонных гаражей создан временный ПГК «Волгоградский». Таким образом, собственник земельного участка в лице Администрации Ленинского района г.Барнаула предоставлен во временное владение и пользование владельцам расположенных на нем железобетонных гаражей. Земельный участок № *** по 

<

адрес>, на котором расположены гаражи, в том числе гараж ФИО1, был предоставлен ПГК «Волгоградский» на праве постоянного пользования. С момента создания ПГК «Волгоградский» и до настоящего времени спорный земельный участок из его пользования или пользования владельцев гаражей в установленном законом порядке не изымался. 

В подтверждение представлена копия постановления Администрации Ленинского района от ДД.ММ.ГГГГ №***, согласно которого создан временный потребительский гаражный кооператив «Волгоградский» из владельцев железобетонных гаражей установленных по 

<

адрес> зарегистрирован Устав временного потребительского гаражного кооператива «Волгоградский» (л.д.54).

Согласно представленной копии устава временного потребительского гаражного кооператива «Волгоградский», кооператив имеет право получить во временное пользование земельный участок для размещения железобетонных гаражей, размещать железобетонные гаражи по своему усмотрению с учетом рационального использования выделенного земельного участка (л.д.55).

Однако, как следует из постановления администрации Ленинского района г. Барнаула № *** от ДД.ММ.ГГГГ о создании ВПГК «Волгоградский», устава ВПКГ «Волгоградский», кооператив организован гражданами - владельцами железобетонных гаражей, а установленных на временной площадке во дворе дома по адресу: 

<

адрес> для размещения железобетонных гаражей с учетом рационального использования предоставленного земельного участка. Уставом предусмотрено право кооператива получить во временное пользование земельный участок (п.п. 1.2, 2.1., 2.2 Устава).

Между тем, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по адресу: 

<

адрес> расположены земельные участки: кадастровый номер ***, вид разрешенного использования под многоэтажный жилой дом, кадастровый номер ***, вид разрешенного использования под существующий жилой дом. Спорный гараж возведен на земельном участке, расположенном по адресу 

<

адрес> вид разрешенного использования - для эксплуатации гаражей и погребов, предоставленному в 2004 году в аренду ПГПСК-570 (л.д. 34). Доказательств того, что спорный объект возведен на земельном участке, на котором согласно Уставу производит размещение гаражей ВПГК «Волгоградский», либо о предоставлении ВПГК «Волгоградский» в аренду земельного участка, на котором возведен спорный объект, не представлено. В деле отсутствуют любые документы, подтверждающие предоставление ВПГК «Волгоградский» земельного участка. 

При этом, согласно постановлению администрации Ленинского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ №*** о создании ВПГК «Волгоградский» члены кооператива предупреждены о безусловном освобождении площадки по первому требованию администрации района.

В связи с тем, что в процессе рассмотрения дела установлен факт самовольного занятия ответчиком по первоначальному иску территории указанного земельного участка, отнесенного к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена и относящегося к землям общего пользования, путем возведения временного железобетонного гаража, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для использования спорного земельного участка у ответчика по первоначальному иску не имеется, в связи с чем требования о признании права пользования земельным участком удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчика по первоначальному иску о том, что ВПКГ «Волгоградский» является арендатором земельного участка, на котором возведен спорный гараж, опровергаются доказательствами по делу.

Довод ответчика по первоначальному иску о том, что расположение гаража не загораживает и не ограничивает общий проезд, не препятствует арендатору или третьим лицам в пользовании земельным участком и расположенными на нем объектами опровергается пояснениями представителем ПГПСК 570 и доказательствами по делу.

В материалы дела представлены ответы Администрации Индустриального района г.Барнаула, Администрации города Барнаула на обращения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12 по вопросу незаконного строительства гаражей и оказанию содействия в их демонтаже, датированные 2016-2019 годами, обращение членов Правления ПГПСК 570 в Администрацию Индустриального района города Барнаула от 2017 года по факту незаконного возведения гаражей (л.д.13-15). 

В соответствии с ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Такое указание может быть произведено судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только при наличии соответствующего ходатайства истца ("Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

В соответствии с п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Как следует из приведенных норм и разъяснений, судебная неустойка призвана стимулировать должника к исполнению решения суда, но не является наказанием за его неисполнение, либо компенсацией взыскателю, который не лишен возможности заявить самостоятельные требования о взыскании убытков в случае их причинения неисполнением решения суда. 

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для должника более выгодным, чем его не исполнение, следовательно, сумма начисленной неустойки должна увеличиваться с увеличением срока неисполнения решения суда, начиная с момента обращения с заявлением о ее взыскании.

В соответствии с п. 4 ст. 1 ГК РФ размер присужденной суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Заявленная истцом судебная неустойка в размере 10 000 рублей вышеуказанным принципам не соответствует и является явно несоразмерной, а поэтому суд полагает возможным снизить ее до 3 000 рублей, что будет являться дополнительным способом понуждения к исполнению решения суда и не приведет к извлечению должником выгоды из недобросовестного поведения. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Индустриального района г.Барнаула к ФИО1 об освобождении земельного участка, установлении ежемесячной денежной компенсации удовлетворить частично.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж сборного временного железобетонного гаража, который является пятым по счету от въезда в ПГПСК 570, расположенного на земельном участке дома по адресу: 

<

адрес> вблизи фасадной части ПГПСК 570.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскивать с ФИО1 в пользу администрации Индустриального района г.Барнаула ежемесячно денежную компенсацию в сумме 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Администрации Индустриального района г.Барнаула, Потребительскому гаражно-погребному строительному кооперативу № 570 о признании права пользования земельным участком отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём принесения апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Е.А.Серкова

Решение суда в окончательной форме принято 16 июля 2020 года.

Верно, судья: Е.А.Серкова 

Верно, секретарь с/з Е.В.Некрасова

На 16.07.2020 решение не вступило в законную силу.

Верно, секретарь с/з Е.В.Некрасова

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2-634/2020 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.