к делу №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Таганрог 23 марта 2017 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Васютченко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Таганрога Тормаковой О.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Никичева М.А.,

представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> Потерпевший №1,

при секретаре Филоненко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1, являясь на основании приказа № от 

<

дата> и трудового договора б/н от 

<

дата> полировщиком 

<

данные изъяты> ИНН 

<

***>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> и на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности б/н от 

<

дата> материально-ответственным лицом за недостачу вверенного ей имущества и материальных ценностей, согласно которому полировщик обязана вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества и материальных ценностей, имея единый преступный умысел, направленный на хищение золотых изделий, вверенных ей 

<

данные изъяты>, путем присвоения, с использованием своего служебного положения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись доверительным отношением генерального директора 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, имея, в силу своих функциональных обязанностей, свободный доступ к золотым изделиям 

<

данные изъяты>, выполняя функции полировщика, в период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, находясь в помещении 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в дневное время суток, получила от товароведа 

<

данные изъяты> ФИО7 золотые изделия на обработку общим весом 194, 57 грамма, часть из которых весом 58, 63 грамма ФИО1 оставила по месту своей работы в сейф-боксе, а часть весом 135,94 грамма похитила путем присвоения и распорядилась им по своему усмотрению, в своих личных, корыстных целях, чем причинила 

<

данные изъяты> ущерб на сумму 271 555 рублей 57 копеек, что является крупным размером.

Так она, являясь полировщиком 

<

данные изъяты> и материально ответственным лицом, достоверно зная, что взвешивание и пересчет золотых изделий происходит после полировки, планировала при получении золотых изделий для производства работ, часть похитить путем присвоения, а часть передать на хранение в целях сокрытия своих преступных действий и оттягивания для себя последствий после обнаружения отсутствия золотых изделий.

В целях осуществления единого преступного умысла, 

<

дата>, в рабочее время, ФИО1 реализуя свой преступный план, находясь в связи с выполнением своих функциональных обязанностей полировщика в 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> согласно ведомости учета № для осуществления полировки, получила от товароведа ФИО7 золотые изделия, общим весом 194, 57 грамм на общую сумму 389 555 рублей 80 копеек, для полировки и последующей передачи на участок учета 

<

данные изъяты>.

Получив для полировки указанные изделия, ФИО1 создав для себя возможность для совершения преступных действий в период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, совершила хищение золотых изделий, ввернных ей на основании ведомости учета №, а именно: золотые кольца 585 пробы со вставками из полудрагоценных камней в количестве 6 штук весом 3,36 гр. каждое по цене 2 015 рублей 12 копеек за 1 грамм, а всего общим весом 20,16 грамм на общую сумму 40 624 рубля 82 копейки; золотые подвески 585 пробы со вставками из полудрагоценных камней в количестве 5 штук весом 2,048 грамм каждое по цене 2 015 рублей 12 копеек за 1 грамм, а всего общим весом 10,24 грамм на общую сумму 20 634 рубля 83 копейки; золотые серьги 585 пробы со вставками из полудрагоценных камней в количестве 10 штук весом 2,305 гр. каждое по цене 2 015 рублей 12 копеек за 1 грамм, а всего общим весом 23,05 грамм на общую сумму 46 448 рублей 52 копейки; золотые серьги 585 пробы со вставками из недрагоценных камней в количестве 16 штук весом 1,33 грамм каждое по цене 1 986 рублей 27 копеек за 1 грамм, а всего общим весом 21,28 грамм на общую сумму 42 267 рублей 83 копейки; золотые кольца 585 пробы со вставками из недрагоценных камней в количестве 8 штук весом 2,205 гр. каждое по цене 1 986 рублей 27 копеек за 1 грамм, а всего общим весом 17,64 грамм на общую сумму 35 037 рублей 80 копеек; золотые кольца 585 пробы со вставками из недрагоценных камней в количестве 15 штук весом 2,9046 гр. каждое по цене 1 986 рублей 27 копеек за 1 грамм, а всего общим весом 43,57 грамм на общую сумму 86 541 рубль 78 копеек, а всего общим весом 135, 94 грамм на общую сумму 271 555 рублей 57 копеек. В целях сокрытия своих преступных действий ФИО1 сдала в сейф-бокс оставшуюся часть золотых изделий общим весом 58,63 гр. на общую сумму 118 000 рублей 20 копеек.Таким образом, ФИО1, являясь полировщиком 

<

данные изъяты>, являясь материально-ответственным лицом, в период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, в рабочее время, имея единый преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения золотых изделий, вверенных ей 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, находясь в 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, Поляковской Шоссе, 17, получила от товароведа ФИО7 золотые изделия общим весом на 194, 57 грамм на сумму 389 555 рублей 80 копеек, часть золотых изделий общим весом 58,63 гр. на общую сумму 118 000 рублей 20 копеек передала на хранение в сейф-бокс, а часть золотых изделий всего общим весом 135,94 грамм на общую сумму 271 555 рублей 57 копеек, не передала на хранение, а присвоила их, и распорядилась ими по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях, чем причинила 

<

данные изъяты> ущерб в крупном размере.

В процессе предварительного слушания ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая поддержала свое ходатайство, заявила, что ей понятно обвинение, она полностью с ним согласна, вину в предъявленном ей обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление она сделала добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия. Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимой. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни.

Подсудимая ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, давая признательные показания подсудимая способствовала расследованию преступления, она положительно характеризуется по месту жительства, имеет 

<

данные изъяты> возместила вред причиненный преступлением в полном объеме. Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> просила суд не лишать подсудимую свободы. Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих, в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, по уголовному делу не установлено.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой, наказание ей должно быть, назначено в виде лишения свободы. Только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости.

Суд считает, что с учетом совокупности всех обстоятельств по делу, исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции ее от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое, само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются и учтены судом при определении срока наказания.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего постоянного места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства. 

После вступления приговора в законную силу:

- меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить;

- вещественные доказательства, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.В. Васютченко