Дело № 1-48/2024 (1-346/2023)

Уникальный идентификатор дела 07RS0004-01-2023-004880-25

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 года город Чегем

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Куашева А.К.,

при ведении протокола судебного заседания - секретарем судебного заседания Казанчевой Д.М., помощником судьи Аслановым А.В., 

с участием:

государственных обвинителей - помощника прокурора Чегемского района КБР Жамурзовой Э.А., старшего помощника прокурора Чегемского района КБР Жерукова А.Б., 

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника - адвоката Бориева А.Т. (представившего удостоверение № 662 от 14.11.2018г., ордер № 2943 от 22.01.2024г., по назначению суда, в порядке ст. ст. 50-51 УПК РФ, в интересах подсудимого ФИО1, имеющего регистрационный номер 07/552 в реестре адвокатов КБР),

защитника - адвоката Хагажеевой Ф.А. (представившей удостоверение № 568 от 12.01.2016г., ордер № 08823 от 19.01.2024г., по назначению суда, в порядке ст. ст. 50-51 УПК РФ, в интересах подсудимой ФИО2, имеющей регистрационный номер 07/230 в реестре адвокатов КБР), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

- ФИО1, Дата года рождения, 

<

данные изъяты>, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего детей, официально неработающего, военнообязанного, судимого: 

- по приговору Эльбрусского районного суда КБР от 21.09.2018г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 07.11.2020г. из мест лишения свободы по постановлению Чегемского районного суда КБР от 27.10.2020г. с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы на срок 7 месяцев 27 дней; снятого с учета уголовно-исполнительной инспекции 24.06.2021г. в связи с отбытием срока наказания;

- по приговору Нальчикского городского суда КБР от 01.08.2022г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; апелляционным определением Верховного суда КБР от 29.11.2022г. наказание смягчено до 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 

отбывающего наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР с 16.12.2022г. (с учетом кассационного определения Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.05.2023г. - конец срока 31.05.2025г.);

по состоянию на 14.06.2024г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 11 месяцев 17 дней; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ;

- ФИО2, Дата года рождения, 

<

данные изъяты>, имеющей неполное среднее образование, состоящей в браке, не имеющей детей, официально неработающей, невоеннообязанной, судимой:

- по приговору Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 27.05.2019г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.01.2020г. наказание смягчено до 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожденной 09.02.2021г. из мест лишения свободы по постановлению Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 29.01.2021г. с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы на срок 3 месяца 20 дней; снятой с учета уголовно-исполнительной инспекции 18.05.2021г. в связи с отбытием срока наказания; 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1, в неустановленное время, до 09 ноября 2023 года, при неустановленных обстоятельствах, находясь в ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР, расположенном по адресу: КБР, 

<

...>, где отбывает наказание по приговору Нальчикского городского суда КБР от 01.08.2022 года, за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, сроком 3 года лишения свободы, умышленно, с целью незаконных приобретения и хранения для личного употребления без цели сбыта наркотических средств, заведомо зная, что имеется возможность незаконно приобрести наркотическое средство, с использованием неустановленного мобильного телефона через интернет мессенджер «ватсап», при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица, незаконно приобрел наркотическое средство «метадон». Неустановленное лицо, выполнив просьбу ФИО1, отправило указанное наркотическое средство, передав его 09.11.2023 года примерно в 16 часов лицу, в отношении которого уголовное дело по ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст. 228 УК РФ выделено в отдельное производство из данного уголовного дела, находясь напротив 

<

адрес>. В дальнейшем по просьбе ФИО1 лицо, в отношении которого уголовное дело по ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст. 228 УК РФ выделено в отдельное производство из данного уголовного дела, 09.11.2023 года примерно в 21 час 30 мин., находясь во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, осуществляя пособнические действия в совершении ФИО1 незаконных приобретения, хранения наркотических средств, передал его ФИО2, которая по просьбе ФИО1 должна была скрытно принести наркотическое средство в ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР.

10 ноября 2023 года, ФИО2 выполняя просьбу ФИО1, примерно в 12 час. 30 мин., осуществляя пособнические действия в совершении ФИО1 незаконных приобретения, хранения наркотических средств, тайно пронесла в комнату для свиданий, расположенную в ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР по адресу: КБР, 

<

...>, и осуществила передачу ФИО1 полимерного свертка, в котором находились согласно физико-химической экспертизы № 3613 от 11.11.2023г. – вещество, массой 0,47г., содержащее наркотические средства производное N-метилэфедрона - 1 –фенил – 2 – пирролидин – 1 - илпентан-1-он [а -пирролидиновалероферон (PVP)] и метадон (фенадон, долофин), и вещество, массой 0,44г., содержащее наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 и являющееся, согласно постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительным размером, который ФИО1 положил в носок правой ноги, тем самым незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, в ходе осмотра места происшествия, произведенного 10 ноября 2023 года в период времени с 20 час. 40 мин. по 21 час. 00 мин., в комнате для свиданий ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР, расположенной по адресу: КБР, 

<

...>.

ФИО2, умышленно, осознавая преступность своих действий, действуя по просьбе и в интересах отбывающего наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР ФИО1, заранее обговорив в ходе телефонного разговора с последним, порядок и условия оказания, пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, реализуя свой преступный умысел, 09 ноября 2023 года примерно в 21 час 30 минут, находясь во дворе многоквартирного дома, расположенного адресу: 

<

данные изъяты>, получила от лица, в отношении которого уголовное дело по ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст. 228 УК РФ выделено в отдельное производство из данного уголовного дела, в ходе личной встречи полимерный сверток, в котором находились согласно заключения физико-химической экспертизы № 3613 от 11.11.2023 года – вещество, массой 0,47г., содержащее наркотические средства производное N-метилэфедрона - 1 –фенил – 2 – пирролидин – 1 - илпентан-1-он [а -пирролидиновалероферон (PVP)] и метадон (фенадон, долофин), и вещество, массой 0,44г., содержащее наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 и являющиеся, согласно постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительным размером. 

10 ноября 2023 года примерно в 12 час. 30 мин., ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, выполняя просьбу и инструкции ФИО1, заранее поместив сверток с вышеуказанным наркотическим средством в естественную полость своего полового органа, пронесла на территорию ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР, по адресу: КБР, 

<

...>, где в комнате для проведения свиданий передала ФИО1

В последствии, 10 ноября 2023 года в период времени с 20 час. 40 мин. по 21 час. 00 мин., сотрудниками полиции, в ходе осмотра места происшествия, произведенного в комнате для проведения свиданий в ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР, расположенной по адресу: КБР, 

<

...> обнаружен и изъят полимерный сверток с вышеуказанным наркотическим средством, который ФИО1 незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта при пособничестве ФИО2, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции при вышеизложенных обстоятельствах.

В ходе судебного разбирательства в судебном заседании подсудимый ФИО1 понял предъявленное ему обвинение, не согласился с ним в полном объеме, не признал себя виновным и показал суду, что вину свою в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ, не признает. Далее по существу показал, что 09 или 10 ноября 2023 года, ФИО2 пришла к нему на длительное свидание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР. Так, находясь вместе с ней в комнате для свиданий, примерно через 15 минут, в дверь сильно постучали, после чего открыв дверь, в комнату зашли сотрудники колонии и сотрудники УФСБ, после его вывели в другую комнату для краткосрочных свиданий, где в ходе его личного досмотра в отсутствие понятых с носка правой ноги достали сверток. Данный сверток ему подсунули, кто именно и как именно, он не знает, и указанный сверток с наркотическим средством ему не принадлежит, и ФИО2 тоже никакого отношения к нему не имеет. При этом пояснил, что он не заказывал наркотическое средство и не просил ФИО2, чтобы она принесла скрытно в колонию наркотическое средство.

В ходе судебного разбирательства в судебном заседании подсудимая ФИО2 поняла предъявленное ей обвинение, не согласилась с ним в полном объеме, не признала себя виновной и показала суду, что вину свою в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренном ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст. 228 УК РФ, не признает. Далее по существу показала, что ФИО1 является бывшим сожителем, который в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР, за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Так, ФИО1 систематически звонил ей с разных номеров, через приложение «ватсап», при этом после каждого разговора как он просил она удаляла номера. Она ездила к нему в ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР на свидания. Так, 09 или 10 ноября 2023 года, точно не помнит, утром, она поехала к своей сестре Ж.А., по адресу: 

<

данные изъяты>. По приезду уже в вечернее время, решили выйти в магазин за продуктами. В это время ей на телефон поступил звонок в интернет приложении «Ватсап» от ранее неизвестного номера, взяв телефон, услышала ранее незнакомый мужской голос, который представился как «Вано», который поинтересовался о ее местонахождении, и что ему нужно, что-то передать для знакомого ФИО1, на что она ему ответила, что находится по указанному адресу, после чего Вано сказал, что едет. Затем этот парень подъехал, и она вышла, и увидела во дворе возле подъезда автомашину и рядом неизвестного человека, который подошел к ней и передал пакет с продуктами, после чего сел в данную автомашину, как она поняла это было такси, и уехал. Далее она с пакетом зашла к сестре и сказала, что этот пакет для знакомого ФИО1 При этом она раскрыла данный пакет, там лежали продукты, вещи и нижнее белье. Затем они с сестрой сделали домашние дела, приготовили еду, и она уехала домой с указанным пакетом. Что именно в нем было, ей неизвестно. Затем, на следующий день она прибыла на такси в ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР. После досмотра продуктов питания, ее провели в комнату длительных свиданий ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР и досмотрели, но ничего запрещенного не обнаружили и ушли. Через некоторое время в комнату зашел ФИО1 они поговорили чуть и поели. Затем очень сильно постучались в дверь комнаты, она подумала, что это его друзья, и ФИО1 открыл дверь, и его сразу же увели неизвестные сотрудники в форменной одежде. Далее спустя некоторое время к ней пришли сотрудники полиции. В присутствии приглашенных понятых были зачитаны права и обязанности, после чего был проведен ее личный досмотр, в ходе которого у нее в заднем кармане брюк был обнаружен и изъят сверток со шприцом. Других предметов и веществ, у нее не обнаружено, однако произведены смывы с обеих ладоней рук и носогубного треугольника. Затем провели осмотр места, где осмотрены комната и продукты, которые она привезла, каких-либо запрещенных предметов и веществ не обнаружено. Затем в ходе осмотра места происшествия на КПП колонии был изъят ее мобильный телефон. Далее по окончании вышеуказанных мероприятий она была доставлена в ОМВД России по Чегемскому району и была опрошена по существу, где рассказала обо всех обстоятельствах. Также, когда она находилась в отделе полиции, туда был доставлен мужчина, который привез ей указанный пакет, и как позже узнала его анкетные данные и его самого как ФИО3, он тоже ее узнал. При этом пояснила, что в ходе опроса и допроса была вынуждена оговорить себя, поскольку сотрудники УФСБ сказали ей, что по месту ее жительства могут найти запрещенные вещества.

Хотя в ходе судебного разбирательства в судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 не согласились с предъявленным им обвинением и не признали себя виновными, их виновность в совершении вышеописанного преступления, установлена в судебном заседании оглашенными показаниями самих подсудимых, а также показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами,исследованными в ходе судебного разбирательства:

В порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе дознания и в суде, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1,

- данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого, согласно которым он русским языком владеет, на момент допроса в присутствии своего защитника по назначению Бориева А.Т., чувствовал себя хорошо, никакого физического и психологического воздействия на него не оказывалось. Вину свою в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ признает. Далее по существу показал, что 09 ноября 2023 года он решил приобрести наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта, и позвонил по телефону, номер не помнит, и заказал наркотическое средство метадон. При этом попросил своего знакомого, анкетные данные которого он называть не желал, чтобы он забрал его и передал своей знакомой ФИО2, и та уже принесла скрытно в колонию. Позвонив своему знакомому, сообщил, что к нему приедет парень и передаст сверток с наркотическим средством. Через некоторое время повторно позвонил ему и попросил отвезти данную посылку по адресу: 

<

данные изъяты> и продиктовал абонентский номер, по которому нужно было связаться и передать посылку. Далее, на следующий день ФИО2 пришла в колонию, ее запустили в комнату, где он спросил, принесла ли она, на что она сказала, что принесла, вышла в туалет и вернулась со свёртком, который он спрятал в носке правой ноги. Спустя несколько минут в дверь постучали и зашли в комнату сотрудники колонии и сотрудники УФСБ, после его вывели в другую комнату, где в ходе досмотра обнаружили сверток, который он выбросил на пол. Данный сверток принадлежит ему, который он заказал для личного употребления без цели сбыта, через мобильный телефон, который после пользования он выбросил в туалет. Каких-либо других сведений о способе заказа наркотического средства, анкетных данных лиц, которые ему доставили данное наркотическое средство, он отказался называть. Том №2 л.д. 22-27.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после оглашения его показаний, данные им в ходе дознания, не поддержал их, пояснив, что от этих показаний он отказывается в полном объёме, в связи с тем, что был вынужден оговорить себя, чтобы не привлекли к уголовной ответственности ФИО2

В порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимой в ходе дознания и в суде, в судебном заседании были оглашены показания подсудимой ФИО2,

- данные ею в ходе допроса в качестве подозреваемой, согласно которым вину свою в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренном ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст. 228 УК РФ признала полностью. Далее показала, что ранее судима по приговору Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 27.05.2019г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Содержалась в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Дагестан, освобождена в феврале 2021 года, приговор был смягчен до 2 лет лишения свободы. Далее по существу показала, что ФИО1, Дата р., является ее знакомым, бывшим сожителем, который в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР, за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Так, ФИО1 систематически звонит ей с разных номеров на абонентский №, через приложение «ватсап», при этом после каждого разговора как он просит она удаляет номера, в связи с чем, сказать с какого именно номера он звонит, не может, и они общаются, она ездила к нему в колонию на свидания. В начале ноября 2023 года, точную дату не помнит, до 09.11.2023 года, в очередной раз в ходе общения ФИО1 сказал, что приобрел у знакомого через мобильный телефон, через интернет мессенджер «ватсап» наркотическое средство для личного употребления, которое необходимо будет привезти ему в колонию на свидании, и сказал, что данное наркотическое средство ей привезет другой его знакомый, которого также попросил забрать у кого-то и привезти ей. 09.11.2023 года, утром, она поехала к своей сестре Ж.А., по адресу: 

<

адрес>. По приезду уже в вечернее время, решили выйти в магазин за продуктами. В это время ей на телефон с № поступил звонок в интернет приложении «Ватсап» от ранее неизвестного номера, взяв телефон, услышала ранее незнакомый мужской голос, который представился как «Вано», который поинтересовался о ее местонахождении, и что ему нужно, что-то передать для знакомого ФИО1, на что она ему ответила, что находится по указанному адресу, после чего Вано сказал, что едет. Далее она увидела пропущенный вызов и перезвонила по приложению «ватсап», и он сказал, что подъехал, и она вышла и увидела во дворе возле подъезда автомашину марки «Калина», номеров не запомнила, и рядом неизвестного человека. Со стороны пассажирского сиденья вышел мужчина, подошел к ней и передал пакет с продуктами, от него самого как он сказал и сверток с наркотическим веществом, завернутый в непонятную резиновую оболочку. При этом он сказал, что это нужно отвезти ФИО1 и также добавил, что нужно этот сверток пронести незаметно и сказал, что нужно пронести через естественную полость полового органа, на что она сказала, что ФИО1 ей говорил в ходе беседы уже ранее, на что он развернулся сел в данную автомашину, как она поняла это было такси, и уехал в неизвестном направлении. При этом за минут 30 до звонка данного мужчины, примерно в 21ч., через приложение «ватсап» звонил с другого опять номера ФИО1 и сказал, что нужно перевести денежные средства на абонентский номер, который не помнит, в размере 1000 рублей, на что она через свое приложение сбербанк онлайн перевела на номер, который он продиктовал, денежные средства в размере 1000 рублей, насколько она поняла, это было на такси, указанному выше мужчине. Далее она с пакетом и с данным свертком зашла к сестре и сказала, что этот пакет для знакомого ФИО1, о котором она слышала ранее. При этом она раскрыла данный пакет, там лежали продукты, вещи и нижнее белье. О свертке она ей не говорила, она не знала о нем, и когда заходила домой спрятала сразу в карман. Они с ней сделали домашние дела, приготовили еду, и она уехала домой, на попутной автомашине, с указанным свертком и пакетом. Что именно в нем было, ей неизвестно, данный сверток не раскрывала. Затем, на следующий день 10.11.2023г. она примерно в 12 час. 30 мин. прибыла на такси, марки и госномеров не помнит, в ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР с продуктами питания и заранее спрятав, находясь у себя по месту жительства, в себе в естественной полости своего полового органа, принесла вышеуказанный сверток с наркотическим веществом. После досмотра продуктов питания, ее провели в комнату длительных свиданий ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР и досмотрели, но данный сверток не обнаружили и ушли. Через некоторое время в комнату зашел ФИО1 они поговорили чуть, и он спросил, принесла ли она или нет, на что ответила, что да. После чего она сходила в туалет и вытащила данный сверток с естественной полости своего полового органа и промыв его принесла в комнату и передала ФИО1, который положил сверток в носок правой ноги. Также он взял с этого же носка и дал ей запечатанный прозрачный сверток, в котором как она увидела, находился пустой шприц, и сказал, чтобы она его тоже спрятала, для чего он был, ей неизвестно, тогда она положила в задний карман брюк. В этот момент постучались в дверь комнаты, ФИО1 открыл дверь, и его увели неизвестные сотрудники в форменной одежде. Далее спустя некоторое время к ней пришли сотрудники полиции, также были приглашены понятые, для осуществления разбирательства, то есть была вызвана следственно-оперативная группа. В присутствии приглашенных понятых были зачитаны права и обязанности, после чего был проведен ее личный досмотр, в ходе которого у нее в заднем кармане брюк был обнаружен и изъят вышеуказанный сверток со шприцом. Других предметов и веществ, подлежащих изъятию, у нее не обнаружено, однако произведены смывы с обеих ладоней рук и носогубного треугольника. Затем провели осмотр места, где осмотрены комната и продукты, которые она привезла, каких-либо запрещенных предметов и веществ не обнаружено. Указанный сверток со шприцом был изъят и упакован в их присутствии. Затем в ходе осмотра места происшествия на КПП колонии был изъят ее мобильный телефон. Далее по окончании вышеуказанных мероприятий она была доставлена в ОМВД России по Чегемскому району, где направлена на медицинское освидетельствование, однако она отказалась от прохождения, так не хотела никуда ехать. Далее она была опрошена по существу, где рассказала обо всех обстоятельствах. Также, когда она находилась в отделе полиции, туда был доставлен мужчина, который привез ей указанный сверток с наркотическим средством, и как позже узнала его анкетные данные и его самого как ФИО3, он тоже ее узнал. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. ФИО1 звонил и выходил на связь с разных абонентских номеров и звонил в интернет мессенджер «ватсап», номера телефонов она не запоминала, и по его просьбе сразу удаляла. Каких-либо других имен или данных он не сообщал, только сказал, что приобрел наркотическое средство для личного употребления. Также добавила, что когда ФИО1 позвонил ей 09.11.2023года, то сказал, что он приобрел наркотическое средство, какое именно, он не говорил, заказав его через мобильный телефон через интернет мессенджер «ватсап», и что ей нужно только забрать у ФИО3, и затем принести его в колонию на свидание, как договаривались. Какое это будет наркотическое средство, ей не сообщали, но она точно знала, что это будет наркотическое средство, и осознавала, что за это ее могут привлечь к уголовной ответственности, но так как ее попросил ФИО1, решила помочь ему. Том № 1 л.д. 126-130.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 после оглашения ее показаний, данные ею в ходе дознания, не поддержала их, пояснив, что от этих показаний, где вину признает. она отказывается, в связи с тем, что была вынуждена оговорить себя, поскольку сотрудники УФСБ сказали ей, что по месту ее жительства могут найти запрещенные вещества. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели обвинения:

- А.Х. суду показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Чегемскому району. Далее по существу показал, что в ноябре 2023 года, точную дату не помнит, от оперативного дежурного получили сообщение, что возможно пронос запрещенных веществ в ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР. Далее, примерно 19 час., он в составе СОГ ОМВД России по Чегемскому району выехал в ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР, по адресу: КБР, 

<

...>, где возможно в помещении комнаты для у осужденного обнаружен полимерный сверток с порошкообразным веществом. Так, по приезду, старшим группы СОГ был произведен личный досмотр ФИО2, которая пришла на длительное свидание к осужденному ФИО1, содержащемуся в данной колонии, и находилась в комнате для длительных свиданий, а ФИО1 находился в другой комнате, так как сотрудники колонии вывели его оттуда для досмотра. После проведения личного досмотра в присутствии понятых, он был приглашен в комнату для длительных свиданий дознавателем, для дальнейших процессуальных действий. Так как стало известно, что у ФИО2 в кармане брюк обнаружен прозрачный полимерный сверток, как видно внутри был пустой шприц, который был изъят, упакован и опечатан, а также были произведены экспертом смывы с обеих ладоней рук и носогубного треугольника ФИО2, которые также изъяты, упакованы в полимерные пакеты и опечатаны. Далее также в данной комнате с участием понятых произведен осмотр места происшествия, где осматривалась сама комната, и продукты, каких-либо запрещенных предметов и веществ не обнаружено. Далее вместе с понятыми прошли в комнату для краткосрочных свиданий, расположенную там же рядом. После того как зашли туда, там находился осужденный ФИО1, и на полу лежал полимерный сверток с порошкообразным веществом, затем начали проводить осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят лежащий на полу указанный прозрачный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, который находился со слов сотрудников колонии при ФИО1 и в ходе досмотра он взял данный сверток и выкинул на пол. Также в ходе осмотра данный сверток в присутствии понятых и ФИО1 был развернут, внутри которого при раскрытии находились две секции с порошкообразным веществом. После осмотра обратно завернут данный сверток, упакован и опечатан специалистом. Также осмотрена сама комната, каких-либо предметов и веществ, подлежащих изъятию не обнаружено. Затем ФИО1 был им досмотрен, при нем запрещенного не обнаружено, но произведены смывы с обеих ладоней рук и носогубного треугольника, контрольный смыв, которые также упакованы в полимерные пакеты и опечатаны. О том, что ФИО2 принесет наркотическое средство, она знала. В ходе проведения вышеуказанных мероприятий от участвующих лиц, в том числе от ФИО1 и ФИО2 жалоб, претензий и заявлений не поступало. Затем им был изъят в ходе осмотра места происшествия мобильный телефон ФИО2 Далее в ходе сбора материала и проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ФИО3 привез ей указанный полимерный сверток, который также был установлен и доставлен в отдел полиции и опрошен по существу.

- З.М. суду показала, что зимой 2023 года, точную дату не помнит, примерно в 19 час. 30 мин. – 20 час. 00 мин., она возвращалась домой пешком в с. п. Звездный Чегемского района КБР, так как шла с магазина. Однако по пути, к ней подъехала автомашина, марки и номеров не помнит, из которой вышли двое ранее незнакомых парней, представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения и попросили ее поучаствовать в качестве понятого при проведении следственных действий, на что она согласилась. Далее они направились в с. п. Каменка в ФКУ ИК - 3 УФСИН России по КБР. При этом, по пути следования, данные парни снова остановились и после к ним в автомашину села другая девушка, которая оказалась вторым понятым. По приезду в здание ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР, они прошли через контрольно-пропускной пункт, как пояснили, в комнату для свиданий. Там на месте стояли ранее незнакомая девушка и другие сотрудники полиции, где один из сотрудников полиции в их присутствии разъяснила права и обязанности, при этом пояснила, что будет проводится личный досмотр данной девушки, у которой при себе возможно запрещенные в гражданском обороте вещества, и в дальнейшем осмотр места происшествия. Далее в их присутствии начали производить личный досмотр данной девушки, которая представилась как ФИО2, в ходе которого у последней в заднем кармане брюк обнаружен прозрачный полимерный сверток, в котором находился пустой шприц. На вопрос кому принадлежит данный сверток со шприцом и что в нем находится, ФИО2 сказала, что данный сверток ей дал ФИО1, к которому она пришла на свидание, и попросил спрятать, в обнаруженном свертке как она сама увидела, находился шприц. Других предметов или веществ у нее при себе не обнаружено. После этого с их участием произведен осмотр данной комнаты и продуктов, в ходе которого запрещённых предметов и веществ не обнаружено. В ходе проведения вышеуказанных мероприятий от участвующих лиц, в том числе от ФИО2 жалоб, претензий и заявлений не поступало. Далее их провели в другую комнату для свиданий, где также необходимо было поучаствовать в качестве понятых. В данном помещении, стоял ранее незнакомый парень и сотрудники полиции. Затем им пояснили, что будет проводится осмотр места происшествия, поскольку в комнате на полу лежал полимерный прозрачный сверток с порошкообразным веществом белого цвета. Данный сверток в их присутствии был развернут, внутри которого лежали два свертка с порошкообразным веществом белого цвета. Данный сверток был обратно упакован и опечатан в их присутствии. 

- М.М. суду дала аналогичные показания свидетеля З.М.

- Ж.А. суду показала, что дату и время не помнит, зимой 2023г., ее двоюродная сестра ФИО2 зашла к ней домой с пакетом и сказала, что этот пакет ей передали для знакомого ФИО1, который содержится в колонии, о котором она слышала ранее. При этом она раскрыла данный пакет, там лежали продукты, вещи и нижнее белье. О каких-либо других предметах или веществах ФИО2 не говорила и не видела при ней. После того как сделали домашние дела, приготовили еду, подготовили передачу и ФИО2 поехала с этим пакетом на свидание к ФИО1

Кроме вышеизложенных показаний, виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении вышеописанного преступления, также подтверждается и следующими материалами уголовного дела:

Рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Чегемскому району А.Х. от 10.11.2023г., согласно которого в ходе осмотра места происшествия, произведенного в ФКУ ИК-3 УФСИН Росси по КБР, был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом, принадлежащий отбывающему в указанном учреждении наказание осужденному ФИО1 Том № 1 л.д. 7

Протоколом личного досмотра ФИО2 и фототаблицей к нему от 10.11.2023 года, согласно которого в ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР в заднем кармане брюк последней был обнаружен и изъят полимерный свёрток, с пустым шприцом. Том № 1 л.д. 8-10

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 10.11.2023 года, согласно которого осмотрена комната для свиданий в ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР, по адресу: КБР, 

<

...>, где на полу обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом, принадлежащий отбывающему в указанном учреждении наказание осужденному ФИО1 Том № 1 л.д. 21-31 

Заключением эксперта № 3613 от 11.11.2023, согласно которому в пустом полимерном шприце, градуированом на 2,0мл, наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не выявлено. Представленное на экспертизу вещество, массой 0,47г, содержит наркотические средства производное N-метилэфедрона - 1 –фенил – 2 – пирролидин – 1 - илпентан-1-он [а -пирролидиновалероферон (PVP)] и метадон (фенадон, долофин), включенные в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681. Представленное на экспертизу вещество, массой 0,44г., содержит наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681 (с изменениями и дополнениями). На марлевых тампонах со смывами с поверхности ладоней рук и носогубных треугольников ФИО2 и ФИО1, а также на контрольном марлевом тампоне, представленных на экспертизу, наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не выявлено. Том № 1 л.д. 53-59

Протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от 22.11.2023 года, с участием ФИО2, согласно которого ФИО2 показала место, где получила от ФИО3 по просьбе ФИО1 полимерный сверток с наркотическим средством, находясь во дворе многоквартирного дома, по адресу: 

<

адрес>. Том № 1 л.д. 231-238

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 11.11.2023 года, в ходе которого были осмотрены: наркотическое средство - производное N - метилэфедрона - 1 –фенил – 2 – пирролидин – 1 - илпентан-1-он [а -пирролидиновалероферон (PVP)] и метадон (фенадон, долофин) массой 0,45 г.; наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 0,42г; 6 тампонов со смывами с рук и носогубных треугольников ФИО2 и ФИО1; 1 контрольный тампон; пустой полимерный шприц 2,0мл, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. Том № 1 л.д. 72-75;76-77

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 08.12.2023 года, в ходе которого был осмотрен: мобильный телефон «Redmi 10c» в корпусе черного цвета, с симкартами №, с чехлом черного цвета, принадлежащий ФИО2, который признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. Том № 2 л.д. 105-113, 114-115.

Выпиской по счету дебетовой карты MasterCard Standart Молодежная № на имя ФИО2, в которой содержаться сведения о переводе денежных средств в размере 1000 рублей М.Ю., которая признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу. Том № 2 л.д. 3-4, 10-11.

Таким образом, несмотря на то, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 в ходе судебного разбирательства вину в совершении вышеописанного преступления не признали, вина их объективно и в полном объеме доказана собранными доказательствами, объективно и логично согласовывающиеся между собой и восстанавливающие все обстоятельства совершенного ими преступления, бесспорно приводящие к однозначному выводу о доказанности их вины в совершении указанного преступления.

Показания подсудимые ФИО1 и ФИО2, давали на допросе, проведенного с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с участием профессионального защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, отказаться от дачи показаний, подавать замечания на протокол, то есть в обстановке, исключающей какое-либо воздействие либо принуждение со стороны должностных лиц правоохранительных органов. Подсудимыми ФИО1 и ФИО2, собственноручно удостоверены правильность изложения показаний в протоколе допроса.

Утверждение подсудимых ФИО1 и ФИО2, об оказании на них психологического воздействия со стороны должностных лиц правоохранительных органов, являются голословными и недостоверными, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах оснований для признания показаний подсудимых ФИО1 и ФИО2, данных ими при производстве дознания недопустимым и недостоверным доказательством не имеется.

Суд отдает предпочтение показаниям подсудимых ФИО1 и ФИО2, данным ими в ходе дознания, поскольку они последовательны и подтверждаются доказательствами представленными стороной обвинения по делу. 

Показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, данные ими в судебном заседании, суд оценивает как не соответствующие действительности, поскольку являются голословными и недостоверными, тщательно проверялись судом, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, так как объективно опровергаются показаниями данными ими в качестве подозреваемого, показаниями свидетелей обвинения, а также совокупностью исследованных судом доказательств, признанных судом достоверными, согласующимися между собой, прямо и косвенно указывающими на их причастность в совершении вышеуказанного преступления.

Оценивая показания свидетелей обвинения суд считает, что их показания последовательны, стабильны, лишены существенных противоречий относительно значимых моментов и по отношению к другим доказательствам по делу, сопоставимы и дополняют друг друга, поскольку указанные лица давали показания по своему желанию, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения им положений ст. 51 Конституции РФ. Показания свидетелей, согласуются с исследованными по делу доказательствами и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат.

Уличающие доказательства согласуются между собой и признаны судом достоверными. Вышеприведенные показания свидетелей обвинения, не имеют существенных противоречий. Сведений об оговоре и заинтересованности этих лиц материалы уголовного дела не содержат. 

Каких-либо сведений о получении показаний подсудимых и свидетелей обвинения с нарушением требований уголовно-процессуального закона, материалы уголовного дела не содержат.

Кроме того, материалами уголовного дела, в том числе показаниями свидетелей обвинения, судом не установлено, что в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 совершались какие-либо противоправные действия со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Какой-либо заинтересованности со стороны свидетелей обвинения, при даче показаний в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.

При этом, в материалах уголовного дела не имеются и суду не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, относительно преступных деяний, совершенных подсудимыми ФИО1 и ФИО2, как об этом в судебном заседании утверждали последние.

Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей обвинения, как усматривается из материалов уголовного дела, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимых ФИО1 и ФИО2 или юридическую оценку их действий, не имеется.

Какого-либо противоречия во времени и месте совершения преступления, установленных органами дознания, с показаниями свидетелей обвинения, не имеется. Названные ими время и место входит в те пределы, которые установлены органами расследования как время и место совершения преступления.

Основания сомневаться в выводах экспертизы, в компетенции эксперта, проведенного по данному уголовному делу, у суда отсутствуют. 

Все следственные действия по делу проведены, а протоколы составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, оснований для признания протоколов следственных действий недопустимыми не усматривается.

Как видно из протоколов, все следственные действия с подсудимыми ФИО1 и ФИО2, производились в присутствии защитника, им разъяснялись права, они были предупреждены, что их показания могут использоваться в качестве доказательств, и в случае последующего отказа от них. Правильность сведений, отраженных в протоколе, подтверждена их подписями и их защитников, от которых по окончании следственных действий заявлений не поступало. Протоколы следственных действий с участием ФИО1 и ФИО2 составлены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми доказательствами.

Каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2, в показаниях свидетелей и исследованных письменных доказательствах, не содержится. Заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора со стороны свидетелей судом не установлено. Достоверность показаний свидетелей сомнений не вызывает, поскольку они согласуются между собой и письменными доказательствами по делу. 

Судом тщательно, посредством анализа фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств, проверялось утверждение подсудимых ФИО1 и ФИО2 о их невиновности. Между тем, своего объективного подтверждения по материалам дела они не нашли.

Обстоятельства, которые бы опровергали обвинение и исключали саму возможность совершения подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступления, отсутствуют.

Таким образом, приведенные выше доказательства в ходе дознания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, органами дознания не допущено и судом не установлено.

Суд считает, что дознание по делу проведено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, были подробнейшим образом исследованы в судебном заседании и оценены.

Исследованная в судебном заседании совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать обоснованный вывод о совершении подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступных деяний при установленных судом обстоятельствах.

При таких обстоятельствах, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств, признанных судом, относимыми, допустимыми и достоверными, суд приходит к выводу о виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

Суд квалифицирует действия:

- подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как: «незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере»; 

- подсудимой ФИО2 по ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст. 228 УК РФ, как: «пособничество в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере».

Преступление, совершенное подсудимыми ФИО1 и ФИО2 является умышленным и относится согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.1 ст.43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, данные, характеризующие их личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания и исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», состоящее в его активных действиях, направленных на сотрудничество с органами дознания, выразившееся в том, что он представлял указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, а именно в ходе опроса до возбуждения уголовного дела давал пояснения относительно обстоятельств совершения им преступления, а также при допросе в качестве подозреваемого давал правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию, представлял органам дознания информацию, до того им неизвестную.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие в его действиях согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление в период наличия судимости по приговорам Эльбрусского районного суда КБР от 21.09.2018г. и Нальчикского городского суда КБР от 01.08.2022г. за ранее совершенные умышленные преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», состоящее в ее активных действиях, направленных на сотрудничество с органами дознания, выразившееся в том, что она представляла указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, а именно в ходе опроса до возбуждения уголовного дела давала пояснения относительно обстоятельств совершения ею преступления, а также при допросе в качестве подозреваемой давала правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию, представляла органам дознания информацию, до того им неизвестную, а также в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, судом признаются то, что она ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие в ее действиях согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, поскольку ею совершено умышленное преступление в период наличия судимости по приговору Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 27.05.2019г. за ранее совершенное умышленное преступление по ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимыми ФИО1 и ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, с учётом ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63, 68 ч. 1-2 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, данных, характеризующих его личность - который имеет регистрацию и постоянное место жительства, не состоит в браке, не имеет детей, официально не работает, на диспансерном учете у врача-психиатра не состоит, имеет судимость по приговорам Эльбрусского районного суда КБР от 21.09.2018г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ и Нальчикского городского суда КБР от 01.08.2022г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР, где характеризуется с отрицательной стороны, а также с учетом тяжести совершенного им преступления, его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, его имущественного положения и его семьи, исходя из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, возможно лишь назначив ему наказание в виде лишения свободы.

При этом, судом учитывается, что преступление подсудимым ФИО1 совершено при наличии судимости по приговору Нальчикского городского суда КБР от 01.08.2022г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которому по состоянию на 14.06.2024г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 11 месяцев 17 дней, в связи с чем, следует назначить ему наказание на основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору по совокупности приговоров с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется, поскольку санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ не предусматривает наказание в виде принудительных работ как альтернативу наказанию в виде лишения свободы. 

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой ФИО2, с учётом ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63, 68 ч. 1-2 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, данных, характеризующих ее личность - которая имеет регистрацию и постоянное место жительства, состоит в браке, не имеет детей, официально не работает, на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет судимость по приговору Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 27.05.2019г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, освобождена 09.02.2021г. из мест лишения свободы по постановлению Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 29.01.2021г. с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы на срок 3 месяца 20 дней, снята с учета уголовно-исполнительной инспекции 18.05.2021г. в связи с отбытием срока наказания, а также с учетом тяжести совершенного ею преступления, ее имущественного положения и ее семьи, ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исходя из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимой ФИО2 и предупреждения совершения новых преступлений, возможно лишь назначив ей наказание в виде лишения свободы.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой ФИО2, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также оснований для применения к ней положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется, поскольку санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ не предусматривает наказание в виде принудительных работ как альтернативу наказанию в виде лишения свободы. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеются.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимой ФИО2 согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию общего режима.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживались. 

19.11.2023г. в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

23.11.2023г. в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В связи с тем, что подсудимым ФИО1 и ФИО2 назначается наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, суд считает необходимым изменить избранную в отношении них меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не имеется.

Меры по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа, по обеспечению гражданского иска или возможной конфискации имущества, не принимались.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81 - 82 УПК РФ. При этом: вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство - производное N - метилэфедрона - 1 –фенил – 2 – пирролидин – 1 - илпентан-1-он [а -пирролидиновалероферон (PVP)] и метадон (фенадон, долофин) массой 0,45 г.; наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 0,42г.; 6 тампонов со смывами с рук и носогубных треугольников ФИО2 и ФИО1; 1 контрольный тампон; пустой полимерный шприц 2,0мл;

- мобильный телефон «Redmi 10c» в корпусе черного цвета, с сим-картами 89604241225, 89064379987, с чехлом черного цвета;

- мобильный телефон «Sony Xperia c2005» в корпусе белого цвета, с сим-картой 89064857978,

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чегемскому району, по адресу: КБР, 

<

...>, с учетом положений ст. ст. 81 и 82 УПК РФ, и, принимая во внимание, что указанные вещественные доказательства необходимы при дальнейшем рассмотрении по выделенному из данного уголовного дела в отдельное производство уголовному делу в отношении ФИО3 по ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд приходит к выводу, что данные вещественные доказательства до разрешения уголовного дела в отношении ФИО3 по ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст. 228 УК РФ, должны находиться при уголовном деле, в местах, определенных органами дознания, поскольку иное повлияет на принятие окончательного решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу;

- выписка по счету дебетовой карты MasterCard Standart Молодежная № на имя ФИО2 на 2 листах;

- выписка по счету дебетовой карты № на имя М.Ю. на 1 листе;

- диск «DVD +R 1 -16 Х серийный номер VR5F16-01294-B2», зеленого цвета,

хранящиеся в материалах уголовного дела, с учетом положений п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки – оплата труда адвокатам за оказание ими юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, следует возместить за счет средств федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 132 УПК РФ, в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц. 

На основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору Нальчикского городского суда КБР от 01.08.2022г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ (с учетом апелляционного определения Верховного суда КБР от 29.11.2022г.) сроком 11 месяцев 17 дней, назначить ФИО1 по совокупности приговоров окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу и взять его под стражу в зале суда, немедленно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу взаимосвязанных положений частей 3, 3.1, 4 ст. 72 УК РФ, ФИО1 зачесть в срок лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей в порядке применения меры пресечения с 14.06.2024г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу и взять ее под стражу в зале суда, немедленно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу взаимосвязанных положений частей 3, 3.1, 4 ст. 72 УК РФ, ФИО2 зачесть в срок лишения свободы на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ее под стражей в порядке применения меры пресечения с 14.06.2024г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- наркотическое средство - производное N - метилэфедрона - 1 –фенил – 2 – пирролидин – 1 - илпентан-1-он [а -пирролидиновалероферон (PVP)] и метадон (фенадон, долофин) массой 0,45 г.; наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 0,42г.; 6 тампонов со смывами с рук и носогубных треугольников ФИО2 и ФИО1; 1 контрольный тампон; пустой полимерный шприц 2,0мл;

- мобильный телефон «Redmi 10c» в корпусе черного цвета, с сим-картами №, №, с чехлом черного цвета;

- мобильный телефон «Sony Xperia c2005» в корпусе белого цвета, с сим-картой №,

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чегемскому району, по адресу: КБР, 

<

...>, в соответствии с положениями ст. ст. 81 и 82 УПК РФ, оставить на хранении в названном органе, до рассмотрения по существу уголовного дела в отношении ФИО3 по ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст. 228 УК РФ;

- выписка по счету дебетовой карты MasterCard Standart Молодежная № на имя ФИО2 на 2 листах;

- выписка по счету дебетовой карты № на имя М.Ю. на 1 листе;

- диск «DVD +R 1 -16 Х серийный номер VR5F16-01294-B2», зеленого цвета,

хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки – оплата труда адвокатам за оказание ими юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 132 УПК РФ, в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденные ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий – подпись

Копия верна: 

Судья Чегемского районного суда КБР А.К.Куашев